Tego chciałem uniknąć

pan_hejter pisze:
Jeżeki troll konto powstało w celach poza tą grupą to może powołać się na oryginalne konto i przejdzie do grupy. Jeżeli mimo to troll konto nie chce podać swojego oryginalnego nicku to jak najbardziej należy podejrzewać je o coś nieprzyjemnego.

Podejrzewać? Dlaczego nie. Nie wpuszczać tylko ze względu na staż (który o użytkowniku nie świadczy), nie zważając na wartość merytoryczną? Ch*jowe.

pan_hejter pisze:
Nie będe się kłócił o to czy Richyard jest czy nie jest trollem bo ani to nic nie wniesie ani nie jestem w stanie tego udowodnić.

A czy ja prosiłem o dyskusje o jakichś konkretnych osobach?

pan_hejter pisze:
Po pierwsze udowodnij mi 2 tezy z których wychodzisz. A) Ta grupa usilne potrzebuje jak najwięcej użytkowników, którzy są tutaj "na wagę złota" B) Ta grupa potrzebuje ich na tyle usilne by przyjmować trolli.

A) Grupa dyskusyjna jest ciekawsza mając na względzie nowych członków. Grupa powinna zabiegać o jak najszerszą możliwość dyskusji dla każdego. Grupa zamknięta w jakimś tam gronie osób dystansując się od wszystkiego z zewnątrz nie rozwija się. Grupa nierozwijająca się jest o wiele, wiele gorszym rozwiązaniem niż rozwijająca się.
B) Tak, bo troll to może też merytorycznie w tych dyskusjach uczestniczyć, dlatego nie jest on gorszy od normalnego użytkownika z prawdziwymi poglądami w kontekście całej grupy. Należy przyjmować każdego merytorycznego, co uzasadniłem wcześniej.

pan_hejter pisze:
Prawo opiera się na uzasadnionych przesłankach, oraz na potwierdzonych przypadkach ktore działały konkretnie na szkode grupy.

No właśnie, ty swoich nie uzasadniasz ni ch*ja.

pan_hejter pisze:
Z twierdzeniem że wszyscy wokół ciebie to idioci radziłbym być ostrożny bo z reguły gdy ludzie mówią takie rzeczy to proporcja jesy odwrotna Richyardzie.

Gdzie tak powiedziałem?

pan_hejter pisze:
Z tym mógłbym się jakoś zgodzić ale jaki procent z mich to świeże nawet nie 2-3 miesięczne konta które przypadkiem trafiają na grupę widoczną tylko 8 dni w miesiącu?

No trafiają. I co z tego?

Tak jak mówiłem i argumentowałem staż o użytkowniku świadczy. Ty nie uargumentowałeś niczym swojego stwierdzenia po prostu powiedziałeś że świadczy.

Stwierdzenie troll = osoba merytoryczna jest jak najbardziej błędne. I nie ma na nie podstaw. A takie konta jak: Rzeczny, Mordek i mojalubiplacki są na do doskonałymi dowodami.

Uzasadniam, właściwie robie to cały czas, tyle że ty jesteś ignorantem który uważa że to nie są uzasadnienia.

pan_hejter pisze:
Tak jak mówiłem i argumentowałem staż o użytkowniku świadczy. Ty nie uargumentowałeś niczym swojego stwierdzenia po prostu powiedziałeś że świadczy.

Stwierdzenie troll = osoba merytoryczna jest jak najbardziej błędne. I nie ma na nie podstaw. A takie konta jak: Rzeczny, Mordek i mojalubiplacki są na do doskonałymi dowodami.

Uzasadniam, właściwie robie to cały czas, tyle że ty jesteś ignorantem który uważa że to nie są uzasadnienia.

Staż nie świadczy o użytkowniku, bo nie wiesz kim ten drugi użytkownik jest, on nasuwa tylko pewne przesłanki które wcale nie muszą być w stu procentach racją. Musimy się dopiero przekonać. Ja piszę, że troll może być merytoryczną osobą, nie musi. I dlatego powinniśmy ich przyjmować, ewentualnie wyje**ć w przypadku niemerytorycznych wpisów. Bo to nie są uzasadnienia, a przynajmniej uzasadnienia na poziomie.
"Tamto trollkonto działało na szkodę grupy, więc wyjebmy wszystkich z niskim stażem".

"Staż nie świadczy o użytkowniku, bo nie wiesz kim ten drugi użytkownik jest, on nasuwa tylko pewne przesłanki które wcale nie muszą być w stu procentach racją."

Nigdy nie mam 100% pewności. W życiu zawsze polegam na przesłankach, ale skoro mam prawie 99% pewność to mi wystarczy.

" Ja piszę, że troll może być merytoryczną osobą, nie musi. I dlatego powinniśmy ich przyjmować, ewentualnie wyje**ć w przypadku niemerytorycznych wpisów."

I tego nie argumentujesz po prostu tak stwierdzasz bo tak, troll chyba służy tylko do działania na szkodę grupy bo wchodzi to w jego definicje.


"Bo to nie są uzasadnienia, a przynajmniej uzasadnienia na poziomie.
"Tamto trollkonto działało na szkodę grupy, więc wyjebmy wszystkich z niskim stażem"."

Nigdy niczego takiego nie powiedziałem, nigdy nic nie pisałem o wywalaniu z tego powodu nowych ludzi.

I uzasadniałem wielokrotnie, po pierwsze prewencja: jak się kilka razy sparzyłeś to unikasz ognia.

Po drugie atakuje to tylko marginalną jeżeli nie 0 liczbe ludzi.

Po trzecie konta z krótkim stażem nie zaglądają na grupy lub istnieje na to minimalna szansa(moje obserwacje)

pan_hejter pisze:
"Staż nie świadczy o użytkowniku, bo nie wiesz kim ten drugi użytkownik jest, on nasuwa tylko pewne przesłanki które wcale nie muszą być w stu procentach racją."

Nigdy nie mam 100% pewności. W życiu zawsze polegam na przesłankach, ale skoro mam prawie 99% pewność to mi wystarczy.

" Ja piszę, że troll może być merytoryczną osobą, nie musi. I dlatego powinniśmy ich przyjmować, ewentualnie wyje**ć w przypadku niemerytorycznych wpisów."

I tego nie argumentujesz po prostu tak stwierdzasz bo tak, troll chyba służy tylko do działania na szkodę grupy bo wchodzi to w jego definicje.


"Bo to nie są uzasadnienia, a przynajmniej uzasadnienia na poziomie.
"Tamto trollkonto działało na szkodę grupy, więc wyjebmy wszystkich z niskim stażem"."

Nigdy niczego takiego nie powiedziałem, nigdy nic nie pisałem o wywalaniu z tego powodu nowych ludzi.

I uzasadniałem wielokrotnie, po pierwsze prewencja: jak się kilka razy sparzyłeś to unikasz ognia.

Po drugie atakuje to tylko marginalną jeżeli nie 0 liczbe ludzi.

Po trzecie konta z krótkim stażem nie zaglądają na grupy lub istnieje na to minimalna szansa(moje obserwacje)

Skąd pewność, że twoje obserwacje są prawdziwe? A jeśli są, to dlaczego zapobieganie im i brak ryzyka w tym wypadku miałoby dać np. większe profity niż zaryzykowanie i zbanowanie trolli w razie czego? Wydaje mi się że ryzyko podjęcia wyrzucenia merytorycznego dyskutanta może mieć za sobą większe konsenkwecje dla rozwoju grupy niż ryzyko przyjęcia trolla z możliwością zbanowania go w każdej chwili.

Bo obserwacje się sprawdzają, gram dużo w pbfy więc wygląda to tak: "O jakiś nowy gracz... A nie to tylko nowe konto starego użytkownika" więc w 99% obserwacje są prawidłowę, więc zakładam że to wystarczający ułamek by się na mim opierać.

Bo troll może kieć dużo czasu i sporo kont, w tym przypadku jedna osoba z odpowiednią ilością kont i czasu może worowadzać chaos ma grupie przez tydzień. A jeżeli ktoś jest merytorycznym użytkownikorm to raczej nie przeszkodzi mu poczekać przez miesiąc by dojść do grupy.

Wciąż taka osoba: konto mniej niż miesiąć, od razu wchodzi na grupy, i od razu akurat w weekend widzi grupę od dyskusji, i stwierdza a tam dojdę. Jest logicznie niskie prawdopodobieństwo na taki zbieg okoliczności

pan_hejter pisze:
Bo obserwacje się sprawdzają, gram dużo w pbfy więc wygląda to tak: "O jakiś nowy gracz... A nie to tylko nowe konto starego użytkownika" więc w 99% obserwacje są prawidłowę, więc zakładam że to wystarczający ułamek by się na mim opierać.

Bo troll może kieć dużo czasu i sporo kont, w tym przypadku jedna osoba z odpowiednią ilością kont i czasu może worowadzać chaos ma grupie przez tydzień. A jeżeli ktoś jest merytorycznym użytkownikorm to raczej nie przeszkodzi mu poczekać przez miesiąc by dojść do grupy.

Wciąż taka osoba: konto mniej niż miesiąc, od razu wchodzi na grupy, i od razu akurat w weekend widzi grupę od dyskusji, i stwierdza a tam dojdę. Jest logicznie niskie prawdopodobieństwo na taki zbieg okoliczności

Jaką masz pewność, że twoje obserwacje jeśli chodzi o inne grupy mają przełożenie na tę grupę? Jaką masz pewność, że każdy troll jest niemerytoryczny?

Nie ma pewności i nie mówi, że ma pewność.
Sorry, ale pod względem argumentacji twoje proste chwyty (głównie zmienianie stanowiska Hejtera by przedstawić je w gorszym świetle) są przynajmniej denerwujące.

opliko95 pisze:
Nie ma pewności i nie mówi, że ma pewność.
Sorry, ale pod względem argumentacji twoje proste chwyty (głównie zmienianie stanowiska Hejtera by przedstawić je w gorszym świetle) są przynajmniej denerwujące.

Dla ciebie są przynajmniej denerwujące, ja się musze odwolywać do najwyższych wartości by nie korzystać z wulgaryzmów.

opliko95 pisze:
Nie ma pewności i nie mówi, że ma pewność.
Sorry, ale pod względem argumentacji twoje proste chwyty (głównie zmienianie stanowiska Hejtera by przedstawić je w gorszym świetle) są przynajmniej denerwujące.

On też przeinacza moje. Nie twierdzi, że ma pewność, ale próbował i próbuje przeforsować swoje tezy. Więc ja pytam, jaką on ma pewność, aby w pewnym sensie uzasadnić mu że on powołując się na związek przyczynowo-skutkowy chociażby tej pewności może nie być. Gdyby czepiać się takich drobnych wedle ciebie przewinień, Hejter wyleciałby z grupy, a co dopiero miałby o stanowisko moderatora zabiegać? Dodatkowo krytykujesz teraz formę a nie treść moich zarzutów.

pan_hejter pisze:
Dla ciebie są przynajmniej denerwujące, ja się musze odwolywać do najwyższych wartości by nie korzystać z wulgaryzmów.

To masz z tym problem, a przypuszczam że na grupie jest wiele ludzi, których to nie obchodzi.

A więc - po rozpatrzeniu komentarzy etece
1. Jeśli ktoś znajdzie jakąś fajną grafikę na nowego avatara to będę mógł zamienić. Ja nie poszukam, bo mi się nie chce.
2. Wprowadzę do regulaminu poprawkę, że przyjmujemy konta liczące przynajmniej dwa miesiące. Jeśli jest się multikontem użytkownika obecnego na grupie, bądź nowym kontem użytkownika, który konto usunął trzeba to jawnie przedstawić.
W wypadku poparcia kilku członków grupy może dojść do wyjątku. Właściciel ma jednak w tej sytuacji prawo weta, bo wyjątek to wyjątek.
3. Ja skrócę kiedyś ten regulamin. Muszę tylko znaleźć jakiś wolny cały wieczór.

Opinie?

CzarnyGoniec pisze:
Wprowadzę do regulaminu poprawkę, że przyjmujemy konta liczące przynajmniej dwa miesiące. Jeśli jest się multikontem użytkownika obecnego na grupie, bądź nowym kontem użytkownika, który konto usunął trzeba to jawnie przedstawić.

Proszę uzasadnij dlaczego przyjąłęś tę opcję. Dlaczego grupa z założenia idei dyskusyjna ma wchodzić z butami w życie innych członków, nawet jeśli takowi nie działają na jej szkodę?

Drewniany pisze:
Proszę uzasadnij dlaczego przyjąłęś tę opcję. Dlaczego grupa z założenia idei dyskusyjna ma wchodzić z butami w życie innych członków, nawet jeśli takowi nie działają na jej szkodę?

Grupa wchodzi z butami w życie członków? W którym miejscu?

CzarnyGoniec pisze:
Grupa wchodzi z butami w życie członków? W którym miejscu?

Że wymaga się od nich podania swoich poniekąd prywatnych danych aby móc uczestniczyć w dyskusji. To tak jakby wyrzucili cię z pracy za ateizm. Idea grupy opiera się na dyskusjach. W jaki sposób to ma pomóc grupie, a niewprowadzenie tego byłoby gorszym rozwiązaniem? Rzecz jasna - według Ciebie.

Drewniany pisze:
Że wymaga się od nich podania swoich poniekąd prywatnych danych aby móc uczestniczyć w dyskusji. To tak jakby wyrzucili cię z pracy za ateizm. Idea grupy opiera się na dyskusjach. W jaki sposób to ma pomóc grupie, a niewprowadzenie tego byłoby gorszym rozwiązaniem? Rzecz jasna - według Ciebie.

Sugerujesz, że informacja o tym, jak długo ma się konto, jest daną prywatną?

Moja propozycja nowego obrazka grupy:

Tak, jest to przerobione logo CERN'u.
Kolory to #00E5FF (niebieski) i #FFEA00 (żółty) - mają nawiązywać do obecnego awatara, ale ich konkretne wartości pochodzą z palety kolorów Material Design.
EDIT: wersja svg jak ktoś chce.

CzarnyGoniec pisze:
Sugerujesz, że informacja o tym, jak długo ma się konto, jest daną prywatną?

Daną którą wymaganie w stosunku do podania jej jest moim zdaniem nadużyciem w stosunku do obecnego członka. Grupa jest dyskusyjna, taka jest jej idea. Po co wymagać od ludzi jakichś określonych spraw związanych z ich własną osobą? Liczy się to, co prezentuje na grupie. Jeśli nie szkodzi grupie, komu sprawia problem?

Drewniany pisze:
Daną którą wymaganie w stosunku do podania jej jest moim zdaniem nadużyciem w stosunku do obecnego członka. Grupa jest dyskusyjna, taka jest jej idea. Po co wymagać od ludzi jakichś określonych spraw związanych z ich własną osobą? Liczy się to, co prezentuje na grupie. Jeśli nie szkodzi grupie, komu sprawia problem?

Czyli jednak nie jest daną prywatną, ale jej podawanie i tak jest nie w porządku?

opliko95 pisze:
Moja propozycja nowego obrazka grupy:

Jak dla mnie bomba.

CzarnyGoniec pisze:
Czyli jednak nie jest daną prywatną, ale jej podawanie i tak jest nie w porządku?

Można rzec, że w pewnym sensie prywatną.

Opilko nie myślałeś o jakimś tle?

Jeja przy przezroczystości wstawia zamiast niej kolor biały.
A logo wydaje się sensownie wyglądać zarówno przy białym tle jak i przy ciemnym, więc domyślny biały wydaje mi się tu sensowny.
Jakoś nie wydaje mi się by tu jakieś inne tło bardziej pasowało - choć jak sprawdzałem to na każdym prawie (no na pewno nie na takim samym żółtym lub niebieskim) kolorze wygląda ok.

Usunięcie punktu o trollkontach i zastąpienie go pustką nie jest dobre. Bo zachowania, które wcześniej były dozwolone, nadal są dozwolone. Trzeba ten punkt po prostu uściślić. W wolnej chwili zrobię projekt poprawki i przedstawię.

Mijak pisze:
Usunięcie punktu o trollkontach i zastąpienie go pustką nie jest dobre. Bo zachowania, które wcześniej były dozwolone, nadal są dozwolone. Trzeba ten punkt po prostu uściślić. W wolnej chwili zrobię projekt poprawki i przedstawię.

Niech Bóg Ci w dzieciach wynagrodzi

Znaczy - bo jeśli nie ma tego w regulaminie to nie oznacza od razu, że multikonta będą z automatu banowane. Nie są po prostu uprzywilejowane
A przynajmniej nie daje karmy Naczelnemu i jemu podobnym do tego, że działał zgodnie z regulaminem.

Ja bym banował wszystkie konta z podejrzeniem o bycie multikontem jeśli się nie przyznają kim są i po co stworzyli multikonto.

opliko95 pisze:
Wolność słowa nie jest pełna. Wolność słowa jest w granicach przyzwoitości i prawa.

opliko95 pisze:
prawa

jak przyjdzie faszysta na grupe do wyrażania poglądu to go też zbanujesz "bo tak"?
moderatora Mijaka też wyrzucisz, bo coś tam pisał że popiera utopię rodem z Orwella czy Huxleya i nawet temat o tym założył?

sorry ale na takich grupach zabranianie posiadania jakiegokolwiek stanowiska w dyskusji mija się z celem samego dyskutowania

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Ja bym banował wszystkie konta z podejrzeniem o bycie multikontem jeśli się nie przyznają kim są i po co stworzyli multikonto.

i co ci to da?

Trolle nie będą miały już magicznej tarczy anonimowości. Wszyscy będą wiedzieć kto jest upośledzony.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Trolle nie będą miały już magicznej tarczy anonimowości. Wszyscy będą wiedzieć kto jest upośledzony.

ale wiesz że podejrzenie =/= dowód?
no i znaczy jeśli definiujesz trolla za sam fakt pisania na innym koncie to jest nieszkodliwy generalnie, nie wiem po co go wywalać, jak nawet jego działalność nie jest zła

Jak powie kim był i dlaczego ma nowo konto, to nie trzeba go wywalać, ale w innych wypadku wylatuję.

Niech będzie wprowadzona zasada
"Kłótnie i gównoburze są gejowe i gupie".

WladcaAwarow pisze:
Niech będzie wprowadzona zasada
"Kłótnie i gównoburze są gejowe i gupie".

Albo zasada:
Ilość słów wypowiedzianych w gównoburzy = o tyle mm traci na długości twój badziong

Już dawno wyszedłem poza ujemną skalę

Minusowy badziong - brak badzionga

Warn dla hejtera za bycie gejowym

MorsZFletem pisze:
Minusowy badziong - brak badzionga

Warn dla hejtera za bycie gejowym

Minusowy badziąg = bycie kobietą
kobiety nie mogą być gejowe.

Nazywanie kobiet gejowymi jest gejowe
Warn za bycie gejowym nie jest gejowy
Bycie gejowym nie jest gejowe
system ALERT
Goniec.exe uszkodzony
fte%^jdo#11#453&duppa%
rozpoczynamy przygotowania do restartu

Uszkodziłem właściciela tej grupy

ale mylisz się od podstaw.

A) minusowy badziąg wcale nie oznacza bycia kobietą
B) kobiety są gejowe więc elo z tobą

9KckCk0ECuMhSEDouBAfrKew8AJjOXkIZZOoneMcfqwoTnsMHTW2pIhIQwkLbOxnUfmT5NTshxoPxrygRHgMd1NHyGXiMgwwl36H1QSg2Pd1Wv4fMEtDHI7JDpYnCJoY9MEHduppaxnkmziDL

SKLrNIRPzJAwrk48eEEGirIMVCmoqkvDWVduppaXN5DnoFVIKYPnPmTQFgkKMzpTOx7LkZSdjxZLxbACiV2jNTqg3GrPoWjxrTy6OszkYtTqociwfkCdpnaZ4GzPT2PlSFpRstkgSIL9EwhkBUupk12060HDE9BAg3gnOaR9fvu3OwW25VUfXC3Kz4G0em1yHDAbmRTX1zPdDH0oLRhk4IUewfC8m1KrnD8z1CoMf4sNmBxpRzUyYoaCRPgduppaJrhSg8Tg6pGmuttdXe714Hhb2NuFOJ6sZnrwQqkHh83AK0qrDrAbWVHvcHZG2bU3gbPL1RrglvEelgYDgXyzjP6QIe8zplkkQvvT4gkasCOqafXPI0

I huy
Zepzuł sie

to tera ja, dajcie mi właściciela

Flashbacki z Doki Doki Literature Club

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Jak powie kim był i dlaczego ma nowo konto, to nie trzeba go wywalać, ale w innych wypadku wylatuję.

jak nie wyleci to w jaki sposób zaszkodzi grupie wg ciebie?

Jeśli to będzie trollkonto to będzie zabijać moje szare komórki

Ta grupa służy do tego, by faktycznie prowadzić jakaś sensowną konwersacje, a jaki to ma sens, gdy jedyny cel tego drugiego to wszystkich zdenerwować?

Niektórym ta grupa służy za plac zabaw do robienia sobie wojenek.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Jeśli to będzie trollkonto to będzie zabijać moje szare komórki

Ta grupa służy do tego, by faktycznie prowadzić jakaś sensowną konwersacje, a jaki to ma sens, gdy jedyny cel tego drugiego to wszystkich zdenerwować?

w jaki sposob "denerwowac"?

pan_hejter pisze:
Niektórym ta grupa służy za plac zabaw do robienia sobie wojenek.

Okej, służy, tylko że nas (przypuszczam) to nie obchodzi. To problem tych, którzy mają ochotę wykłócać się o takie gówna.