opliko95 pisze:
jestem zwolennikiem trzymania grupy ujawnionej.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
A tak na serio to ja już od dawna namawiałem do eksterminacji trolli, a Mijak dla zabawy przynosił ich więcej.

CzarnyGoniec pisze:
Jestem za tym, żeby nieco zbyt późno zbanować trolla, niż żeby oberwało się osobie o zaledwie radykalnych poglądach.

Naczelnik pisze:
Czyli moja opinia ma zwolenników! Przyszedłem na grupę i od razu szykują się reformy. Esencja legendy.

CzarnyGoniec pisze:
Grupa będzie zatem ujawniona w każdy weekend.

A z racji tego, że jest sporo osób uważających, że powinna być ujawniona cały czas - ostatnio zostało przegłosowane, że tak ma nie być.
Ale uważam, że nie musi to być temat zamknięty.

Jeśli do poniedziałku nie zgłosi się nikt, kto nadal uważa, że grupa nie powinna być ujawniana cały czas - to grupa zostanie ujawniona na stałe.
Jeśli jednak do poniedziałku zgłosi się ktokolwiek, kto uważa, że grupa powinna być ujawniana tylko w weekendy, a nie cały czas -> wtedy zarządzę głosowanie w tej sprawie.

oczywiście brane pod uwagę są tylko uargumentowane opinie

Naczelnik pisze:
Czyli prowadzę w głosowaniu, bo jedynie ja uargumentowałem zdanie odnośnie widoczności grupy.

CzarnyGoniec pisze:
Powody:
1. Widoczność grupy pozytywnie wpływa na dołączanie nowych osób - a to zawsze świeże poglądy do dyskusji
2. Będę wiedział, że w piątek grupę "uwidaczniam", a w niedzielę wieczór "odwidaczniam". Nie muszę pamiętać który to weekend w cyklu
3. Intencja ukrywania grupy powstała z powodu nalotu trolii. Myślę, że stosunek dni odkrytych do ukrytych 2/5 nadal będzie spełniał swoją funkcje. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, żeby nowe osoby traktować nieco mniej ulgowo, by odsiać ewentualne trolle.
4. W ogóle to ja jestem zwolennikiem widoczności grupy cały czas, ale z racji, że był to pomysł niepopularny to nie zamierzam go forsować. Ale "co weekend" - czemu nie.

CzarnyGoniec pisze:
I przy okazji wywaliłbym podpunkt regulaminu o rozmowie kwalifikacyjnej.
Albo zmodyfikowałbym ją tak, że jest obowiązkowa tylko wobec nowych kont.

To_masz___Problem pisze:
Nie powinna być ujawniona cały czas gdyż
1. To fajnie brzmi grupa widmo
2. Gdy wywalimy trolla to nie może od razu dołączyć z innego konta (no chyba że wywalamy go w piątek lub sobotę)

To_masz___Problem pisze:
Ale chyba jedynym sposobem w takim przypadku jest poproszenie o link kogoś kto jest na grupie

Regulamin pisze:
"Jesteś X, więc zabij się, ch*ju" - grozi banem niezależnie od uzasadnienia.

Regulamin pisze:
Na grupie w założeniu ma panować maksymalna wolność słowa, trzeba jednak respektować fakt, że podlegamy:
- prawu polskiemu - które niestety zabrania głoszenia niektórych poglądów
- ogólnemu regulaminowi Jeja - bądź co bądź strony nakierowanej na bycie "family friendly".

Drewniany pisze:
Sądzę, że ten punkt powinien zostać zniesiony. Na grupie powinna panować maksymalna wolność słowa, więc też wolność nazywania kogoś innego ch*jem, jeśli ma dobre argumenty że tak rzeczywiście jest. Wielki Zderzacz powinien być Zderzaczem każdych poglądów, a nie tylko tych wygodnych dla drugiego rozmówcy.

Drewniany pisze:
Każdy powinien publikować jakie poglądy chce, bo wolność słowa. Grupa nie powinna egzekwować czegoś wbrew prawu polskiemu bądź regulaminowi Jeja, gdyż to działka Sądu lub Administratora Jeja, jakby ktoś odleciał, grupa nie bierze za to konsekwencji.

Drewniany pisze:
Sądzę, że ten punkt powinien zostać zniesiony. Na grupie powinna panować maksymalna wolność słowa, więc też wolność nazywania kogoś innego ch*jem, jeśli ma dobre argumenty że tak rzeczywiście jest. Wielki Zderzacz powinien być Zderzaczem każdych poglądów, a nie tylko tych wygodnych dla drugiego rozmówcy.

CzarnyGoniec pisze:
Myślałem o tym, żeby podzielić regulamin na dwie części.
Krótki, kilkupunktowy regulamin i dłuższe, nieobowiązkowe "zalecenia"
?

Ether pisze:
Ze względu na mnogość ideałów wyznawanych przez członków grupy proponowałbym ragulamin podzielony na dni tygodnia, typu poniedziałek to regulamin zadowalający kapitalistów, wtorek - socjalistów, itd.
Ale nie mam pomysłu jak by to miało działać.

Szmaragdowy pisze:
Proponuje dodać punkt:
Wyrzucić panhejter ze względu na to, że go nie lubię


I proszę potraktować to poważnie

pan_hejter pisze:
Wydaje mi się, że ilość ludzi w który ten punk uderzy jest marginalna jeżeli nie 0. A oczyści grupę z talich trolli jak pan powyżej. Z głównych wad to przyspożenie dodatkowej pracy adminom.

pan_hejter pisze:
Tak naprawdę to może robić to co Richyard, umacniać swoją pozycję merytorycznym kontentem. Po czym pisać bujdu o okradaniu ludzi w imię dobra ludzkości.

Drewniany pisze:
Co jest złego w pisaniu tez o okradaniu ludzi, jeżeli są dobrze uzasadnione?

opliko95 pisze:
Problemem Hejtera było właśnie nawet nie słabe uzasadnienie, ale wręcz sprzeczność w poglądach Richyarda. Więc źle to zrozumiałeś - to nie samo okradanie ludzi, a okradanie ludzi i mówienie że chce się ich dobra, wolności itp.

pan_hejter pisze:
Piszą bzdety i są tu tylko by irytować innych.

pan_hejter pisze:
Jeżeli są dobrze uzasadnione to nic. Jeżeli nie są ani trochę: "Okradam ludzi bo nie wierze we własność prywatną więc okradając ludzi walcze z rządem dla dobra ludzi którzy mnie nie obchodzą i dla wolności... Bo jestem psychopatą"

pan_hejter pisze:
Jakich niejasnych przesłankach prawdą jest że tacy ludzie jak mordek rzekomo troll konto moja lubi placki, wraz z kolejnym troll kontem. Oraz ten syf z Władcą arrow, są bardzo jasnymi przesłankami do mohej propozycji zmiany prawa.

pan_hejter pisze:
A po co istnieją troll konta? Do trollowania. A czym jest trollowanie w grupie skupionej na dyskusji... Hmmm? Let me guess... A no tak Pisaniem bzdet.

pan_hejter pisze:
W jaki sposób to szkodzi grupie? Rozwala ją i wprowadza niemerytoryczne treści bo to już trzeci raz jak richyard pisze cały wykład poglądowy i nagle stwierdza coś w stylu "a mie obchodzi mnie logiczna argumentacja ja sibie mogę bo: (tu podaj powód)" Dyskusja ma przede wszystkim służyć dochodzeniu do prawdy a nie bezsensownej kłótni kończącej się aroganckim odejściem od stołu. Z takich atrakcji to polecam rodzinne wigilie. A nie grupy Dyskusyjne

pan_hejter pisze:
Nie opieram się tylko na próbkach statystycznych ale i na logicznym myśleniu. Przeciętny użytkownik zaczyna przygode od gier lub obrazków, na grupy przechodzi znacznie później. Każdy świeżak którego spotkałem w grupach to konto kogoś innego. Więc takie osoby są chronione. Czy uderzy to w jakiś margines? Zapewne tak, nie mówie że nie. Czy jest to tego warte? Zapewne też

pan_hejter pisze:
Jeżeli tak moja kamdydatura cię boli... No to w sumie Naczelnik, i poniekąd Mijak mnie wysuneli. (Chociaż ja coś też tam pisałem żartem).

Drewniany pisze:
Pisaniem bzdet? Uzasadnij. Bo ja uznaję inne podejście do trollowania, niż twój dualizm, gdzie -> troll -> na pewno pisze idiotyczne rzeczy i działa na szkodę.

Nie. Niemerytoryczność użytkownika koreluje, chociaż nie zależy od bycia czyimś multikontem a merytoryczny użytkownik jest w grupie dyskusyjnej na wagę złota. Prawo opierające się na nieuzasadnionych przesłankach których nie można w żaden sposób dowieść? Ch*j nie prawo.

Jeśli miliard ludzi pie**oli bzdury, to wciąż pie**oli bzdury.