Ale ja nie rozumiem, jak wy chcecie zmusić ludzi, by "z dobrego serca" pracowali?

ale ty myslisz ze ch*jowe warunki pracy i alienacja ktore sa glownymi przyczynami lenistwa sa inherentne do swiata a nie wypadkowa kapitalizmu? bold claim buddy

poza tym, ile razy musze tlumaczyc, ze pieniadze nie sa jedynym czynnikiem, przez ktory ludzie pracuja, i czesto wrecz hamuja one postep itd.?

ps. socjalizm to jeszcze nie "from each according to his ability, to each according to his need", a pelny komunizm jest mozliwy tylko przy duzym stopniu automatyzacji etc.

No to jakie są to czynniki, koleżko?

Jastrzab03 pisze:
Ale ja nie rozumiem, jak wy chcecie zmusić ludzi, by "z dobrego serca" pracowali?

Przez rozwój.

Ludzie rozwijają się intelektualnie jako całość i największe debile 300 lat temu były gorsze od tych dzisiaj.

Tym czasem jeśli weźmiemy Elite intelektualną z wspólnym celem.

Np grupkę naukowców kolonizujących marsa. Mamy tutaj środowisko w którym komunizm działa świetnie, wręcz idealnie.

Jastrzab03 pisze:
Nie spodziewałem się go u ciebie.

Z tym internacjonalizmem jest tak. Uważam, że nie ma bata, aby ludzie się zjednoczyli. Jest to niemożliwe. Mimo to bardzo chcę, żeby tworzyli wspólne społeczeństwo, kochali się nawzajem i byli dobrzy. Dlatego tyle jest w tej rubryce. Nie marzę sobie zjednoczonego świata, bo to nierealne, jednakże marzę sobie, by jak najwięcej zła i nienawiści międzyludzkiej zanikło. Tak samo równość (czyt. socjalizm) mam zawyżony (w tym drugim teście), mimo że jestem kapitalistą, ponieważ chcę zadbać o dobro wszystkich ludzi i wychodzi mi, iż jestem społecznikiem. Taka ciekawostka

Szczerze mówiąc to kosmopolitów jest coraz więcej.

Jak się utrzyma ten trend, to możliwe, że kraje dosyć szybko zaczną między sobą zawiązywać Unię i federację

Więc jednak jest nadzieja. Oby tylko nigdy te sojusze nie były wykorzystane stricte militarnie. Jak tak to może będzie dobrze

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Przez rozwój.

Ludzie rozwijają się intelektualnie jako całość i największe debile 300 lat temu były gorsze od tych dzisiaj.

Tym czasem jeśli weźmiemy Elite intelektualną z wspólnym celem.

Np grupkę naukowców kolonizujących marsa. Mamy tutaj środowisko w którym komunizm działa świetnie, wręcz idealnie.

A to, wtedy może, ale wiesz, ja jednak wolę mieć własność prywatną.

ku*wa jest roznica miedzy wlasnoscia prywatna a osobista
a te czynniki to, no nie wiem, np: potrzeba samorealizacji, uznanie ze strony spoleczenstwa, pasjonowanie sie dana dziedzina

Lutherek pisze:

co

mmm stary dobry prawicowy koteczek

a aquoz to żydokomuna

Ale ja lubię posiadwć ziemię, firmę itd.

Zaktualizowałem specjalnie dla was moje ziomeczki.

9Axes:


Kompas polityczny:


PolitiScales:


//wtf dlaczego wyszło mi że jestem konserwą?

kulujulu pisze:
nie było
było za to "Człowiek nie rodzi się kobietą, raczej staje się nią z czasem" i dałem tak

Czy to jest jakieś prawicowe hasełko którego nie znam? To można podciągnąć zarówno pod konserwatyzm jak i progresywizm

Plot twist: popieram zarówno konserwatywne jak i progresywne podejście do tej kwestii. No chyba że konserwatywne oznacza "kobieta staje się kobietą dzięki mężczyźnie", to wtedy nie

no nei no moim zdaniem człowiek rodzi się człowiekiem i później otoczenie nadaje mu pewnego nacechowania plcioweto ale ja mogę źle to rozumieć or smth

Jastrzab03 pisze:
Ale ja lubię posiadwć ziemię, firmę itd.

żadnej nie masz więc XDD

Jastrzab03 pisze:
Ale ja lubię posiadwć ziemię, firmę itd.

"ale ja lubie wyzyskiwac pracownikow"

um_ok pisze:
no nei no moim zdaniem człowiek rodzi się człowiekiem i później otoczenie nadaje mu pewnego nacechowania plcioweto ale ja mogę źle to rozumieć or smth

no to można podciągnąć pod kilka rzeczy
progresywnie to, co pisałaś ty i akłoz

konserwatywnie: kobietą stajesz się jak dojrzejesz, wcześniej nie zasługujesz na to miano i jesteś dziewczynką czy dzieckiem czy cośtam

konserwatywnie ale gorzej: kojarzycie ten moment kiedy w starych filmach czasem jak ktoś znajdzie sobie partnera/partnerkę to mówią "teraz to nareszcie jesteś kobietą/mężczyzną!", zazwyczaj w odniesieniu do rozdziewiczenia

ale kobieta to płeć
nie ma płci dziewczynka
więc raczej to pytanie jest progresywne imo

ale rozumiem co masz na myśli

ja w własności prywatnej lubię to że płacisz grube tysiące za wezwanie karetki i edukację

um_ok pisze:
ale kobieta to płeć
nie ma płci dziewczynka
więc raczej to pytanie jest progresywne imo

kiedyś "kobieta" oznaczało tylko dorosłą kobietę, niektórzy wciąż używają takiego języka

gdyby użyli w anglojęzycznej wersji słowa "female" a nie "woman" to dałoby się to łatwo rozstrzygnąć na progresywne pytanie, ale szczerze mówiąc już straciłem tym zainteresowanie i nie chce mi się sprawdzać

Chrześcijańska demokracja, żadne zdziwienie

Zawsze jak widzę że ktoś ma w rewolucje więcej niż 35% to zastanawiam się co nim kieruje

"KRWI KRWI KRWI"
-Arminius

To_masz___Problem pisze:
Zawsze jak widzę że ktoś ma w rewolucje więcej niż 35% to zastanawiam się co nim kieruje

Potrzeba zmian

Po to masz reformizm :v

Rewolucja jest tylko dla samej przyjemności sprawiania cierpienia

Szybkich zmian

Bez żadnego przygotowania.

Powolne zmiany są dobre, ponieważ zmieniający mają czas by stworzyć plan, przygotować się, rozważyć każdą opcje.
Podczas rewolucji tego czasu nie ma, łatwiej o decyzję idiotyczną i nieprzemyslana.
Rewolucja zjada własne dzieci.

Czasami rewolucja jest potrzebna, ale to bardzooo rzadko

Kabaczek15 pisze:
Czasami rewolucja jest potrzebna, ale to bardzooo rzadko

Przykłady?

juz widze, jak Ludwik XVI zstapilby z tronu, bo "dobra ziomki chcecie kapitalizmu to niech bedzie"

Akurat ludwika XVI nie trzeba było obalać. Ogólnie to jak go potraktowano to była zbrodnia i viva la roi, viva la vandee demokratyczni mordercy

BASTOY pisze:
Przykłady?

Jak rządzi despota, który nie chce reform. Ale jak mówiłem to rzadko

np Ludwik XVI

tfw twoj krol rozpi***ala kraj pod ciezarem dlugu i nie opodatkowuje wyzszych klas, a kiedy wiekszosc glosuje za obaleniem monarchii konspiruje on z innymi krajami ale "nIe TrZeBa ByLo ObAlAc ZbRoDnIaRzE dEmOkRaCi"

AquoZ32 pisze:
tfw twoj krol rozpi***ala kraj pod ciezarem dlugu i nie opodatkowuje wyzszych klas, a kiedy wiekszosc glosuje za obaleniem monarchii konspiruje on z innymi krajami ale "nIe TrZeBa ByLo ObAlAc ZbRoDnIaRzE dEmOkRaCi"

To że muszę się zgadzać w tym z Aquozem Po prostu sprawia obrzydzenie ale nie większe niźli udprawiedliwianie gównianego feudalnego reżimu który zniszczył Francję! Pomimo brutalności rewolucji to monarchia i stany uprzywilejowane są odpowiedzialne za swoją arogancję i za wylądowanie na gilotynie!

RIP Wendea

AquoZ32 pisze:
juz widze, jak Ludwik XVI zstapilby z tronu, bo "dobra ziomki chcecie kapitalizmu to niech bedzie"

No większość monarchii abo samoistnie nimi być przestała, albo przez wojnę, albo monarcha został zepchnięty do roli reprezentatywnej

Może i ostatni test robiłem 4 dni temu to widać już coraz większe zmiany.

>83% w kapitalizm

Testy nigdy nie oddadzą idealnie twoich poglądów, więc mam wrażenie że nawet przy powtórce teraz, wyszedłby nieco inny wynik.

Wiem. Jednak wynik będzie przybliżony do rzeczywistości.

>86% Konserwatyzm
ty to chyba już reakcjonistą jesteś

Nie. Mimo, że twierdzę, że kiedyś było trochę lepiej to nie neguję tego, że po prostu czasy się zmieniają.

skąd wiesz, że kiedyś było lepiej?

Pytałem się członków rodziny i twierdzą, że kiedyś jednak było lepiej. M.in. inni ludzie byli.

xD

*pfff*

w sumie zastanawia mnie, jakim cudem ustroj dazacy do ciaglego postepu jest kompatybilny z tradycjonalizmem