WladcaDemonow pisze:
Skoro nie napisała to najwyraźniej nie może. Chcesz zmuszać ludzi do dyskusji z Tobą? XD

Zaśmieca grupę tym co prawie nic nie wnosi do ogółu dyskusji, więc powinna wyjść -> gdzie wyjście dla mnie to potoczne określenie braku udziału w dalszej dyskusji, jeśli ten udział nic by nie wnosił. Gdzie widzisz problem?

Baturaj, co Ty solisz

ZbanowaliMnie pisze:
Zaśmieca grupę tym co prawie nic nie wnosi do ogółu dyskusji, więc powinna wyjść -> gdzie wyjście dla mnie to potoczne określenie braku udziału w dalszej dyskusji, jeśli ten udział nic by nie wnosił. Gdzie widzisz problem?

Co Ci to da tak czy siak? Nie lepiej po prostu zignorować?

Można zignorować, można powiedzieć to, co powiedział. Wybrał to drugie. Według mnie bez dużej różnicy.

ZbanowaliMnie pisze:
Mogłabyś wyjść lub napisać coś porządnego? To grupa z zasady merytoryczna.

nahh niezbyt

Śmieci na wysypisko. SPAM tutaj mija się z celem.

WladcaDemonow pisze:
Co Ci to da tak czy siak? Nie lepiej po prostu zignorować?

Po prostu wyrażam swoją opinię, na podstawie której ktoś inny może na przykład zabronić postów niemerytorycznych.

Baturaj pisze:
Taki chat.

HM

um_ok pisze:
HM

Ten temat jest częścią grupy, która z zasady ma być merytoryczna. Nie widzę przeciwwskazań aby "luźne gadanie" prezentowało ze sobą jakiś poziom - jeśli coś jest "luźne" nie znaczy że to jakiś SPAM.

W takim razie czekamy na darcusa.

Tak, czekamy.
Oboje macie częściowo rację. Zbanowali ma rację, że bezsensowny SPAM głupimi tekstami jest słaby, ale Um_ok też ma rację, że na Chacie można sobie na co nieco pozwolić. Bo po to jest.
W każdym razie, na razie granica SPAMOWANIA nie została przekroczona.

Baturaj pisze:
Zbanowali

A może być po prostu Naczelny?

To TY? Witam Szanownego Pana w skromnych progach grupy :)

Dziękuję za przywitanie!
To się ceni.

Po pierwsze, słowo "dzban" miało być i było obraźliwe.
Po drugie, ateizm to nie jest wiara w brak Boga, tylko brak wiary w Boga. Serio, jest różnica.
Po trzecie, nie wyskakujcie mi z tym agnostycznym pie**oleniem, że na brak Boga nie ma dowodów, bo to da się śmiesznie łatwo udowodnić. Przynajmniej tego Biblijnego.
Po czwarte, już od jakiegoś czasu nie jestem ateistą.

darcus pisze:
to da się śmiesznie łatwo udowodnić.

Jak?

darcus pisze:
od jakiegoś czasu nie jestem ateistą.

To jaki jest Twój pogląd na sprawy teologiczne?

Śmak. Poszukaj sobie, nawet na Wikipedii jest artykuł o dowodzeniu istnienia Boga. Mnie to nie obchodzi - i taki mam właśnie pogląd na tę całą teologię. Jestem apateistą - uważam, że pytanie o istnienie Boga jest źle postawione.

darcus pisze:
Śmak. Poszukaj sobie, nawet na Wikipedii jest artykuł o dowodzeniu istnienia Boga. Mnie to nie obchodzi - i taki mam właśnie pogląd na tę całą teologię. Jestem apateistą - uważam, że pytanie o istnienie Boga jest źle postawione.

Na Wikipedii nie ma chyba żadnego dowodu który przeczyłby istnieniu Boga chrześcijańskiego.

To puste słowa. Odnieś się do tych dowodów.

darcus pisze:
To puste słowa. Odnieś się do tych dowodów.

Wybierz mi jeden, to się do niego może odniosę. Inne postaram się ogarnąć później. Chyba.

Baturaj, nie zgodzę się z tym że agnostycyzm jest czymś co nic nie wnosi do życia. Jak na moje oko jest to bardzo ostrożne założenie (nie wiem czy Bóg istnieje, to nie wydaję wyroków). Kiedyś uważałem taką postawę za siedzenie okrakiem na płocie i oznakę słabości, brak zdecydowania... Potem sam byłem agnostykiem. A teraz... Im więcej wiem o biologii molekularnej i matematyce tym bardziej skłonny jestem uznać istnienie jakiegoś Boga.

darcus pisze:
Po drugie, ateizm to nie jest wiara w brak Boga, tylko brak wiary w Boga. Serio, jest różnica

Brakiem wiary w Boga jest również agnostycyzm. Przyjmując zatem Twoją definicję ateizmu to nie ma różnicy między ateizmem i agnostycyzmem...
Ateizm to przekonanie że Boga nie ma ni hu hu, zatem jest wiarą w jego nieistnienie.

darcus pisze:
Po trzecie, nie wyskakujcie mi z tym agnostycznym pie**oleniem, że na brak Boga nie ma dowodów, bo to da się śmiesznie łatwo udowodnić. Przynajmniej tego Biblijnego.

Byś Ty jeszcze chłopie znał Biblię :v I uwierz mi, nie ma takich dowodów. Tylko mi tu nie wyskakuj z tymi "paradoksami" z gimnazjum rodem, bo to gówno a nie dowód...

Ekhem. No dobra, jedno gówno może być (sam tak tu niedawno napisałem).

chupacabra001 pisze:
Im więcej wiem o matematyce tym bardziej skłonny jestem uznać istnienie jakiegoś Boga.

"To gówno a nie dowód" - powiedział Chupa i nagle wszystkie argumenty straciły sens.
Ej serio, to że tak powiesz niczego nie zmienia, musiałbyś się odnieść do tych dowodów.
A agnostycyzm od ateizmu różni się dozą pewności.

darcus pisze:
"To gówno a nie dowód" - powiedział Chupa i nagle wszystkie argumenty straciły sens.
Ej serio, to że tak powiesz niczego nie zmienia, musiałbyś się odnieść do tych dowodów.
A agnostycyzm od ateizmu różni się dozą pewności.

Wybierz jeden "dowód", to ja się do tego odniosę. Sądzisz, że mam ochotę szukać samemu? Właśnie ta doza pewności sprawia, że w przypadku ateizmu możemy już mówić jako o wierze. Ateizm ma założenia bez dowodów, więc to wiara -> filozofia języka, podstawy.

No tu już zależy jaki ateizm, bo są tacy co faktycznie zakładają bez dowodów. A to jeszcze gorzej niż w ogóle zajmowanie się tym.

Ateizm ogólnie to założenie bez dowodów, człowieku -> dałem Ci wyjaśnienie u góry, a Ty piszesz to samo bez dowodów.

Koncepcje tak proste zawsze mają jakieś dowody. Można się kłócić o ich wartość, ale nie istnienie.

ZbanowaliMnie pisze:

Już kiedyś o tym gadałem z darcusem i seeerio nie mam siły pisać tutaj referatu.

Weź sobie budowę białek, wyżej - najprostszej komórki... Przyjrzyj się mechanizmom które działają w komórce. To jest najmniejszy silnik świata. Tak precyzyjny, że szwajcarski zegarmistrz to przy tym ślepy pijak z parkinsonem. Wszystko idealnie poukładane, na swoim miejscu. Wszystko ma swoje przeznaczenie. Odgrywa jakąś rolę.
Skonfrontuj to z rachunkiem prawdopodobieństwa.
Albo zadaj sobie pytanie - po czym poznać dzieło planu od dzieła przypadku? I skonfrontuj to z takim chłopskim rozumem.
Porównaj też budowę białka do budowy mikroprocesora. Okaże się, że mikroprocesor składający się po prostu w pierdyliona tranzystorów jest znacznie prostszą konstrukcją niż białko, a co dopiero komórka. Dlaczego nie ma naturalnych procesorów?

Kiedyś byłem równie fanatycznym ateistą co darcus. Ci którzy siedzą na tej stronie dłużej to o tym doskonale wiedzą, bo było to jeszcze 5 lat temu. Przełom nastąpił w 2014. Od tamtej pory jestem coraz większym teistą.

darcus pisze:
musiałbyś się odnieść do tych dowodów

No to podaj mi takie dowody. Tylko właśnie ostrzegałem, że walenie "paradoksami" jak "Czy Bóg może stworzyć kamień którego nie potrafi udźwignąć?" to nie jest ŻADEN dowód.

Wiesz, mnie tam to lata, jak chcecie dowodów to sami ich szukajcie. Ja tylko mówię, że istnieją.

"Ja wiem, ale nie powiem" :P

No trochę tak xD

Co automatycznie dyskredytuje Cię jako dyskutanta - bo nawet nie chcesz nic udowodnić.

Po co mam udowadniać coś co mam w nosie?

No więc dziękuję i koniec dyskusji.

Hmm... Zadziwia mnie taka postawa. By mieć tak wylane na tak istotny temat bezpośrednio wpływający na naszą egzystencję...
Darcus, nadal uważasz że szympansy mają lepiej? Że to głupie ale szczęśliwe?

chupacabra001 pisze:
Weź sobie budowę białek, wyżej - najprostszej komórki... Przyjrzyj się mechanizmom które działają w komórce. To jest najmniejszy silnik świata. Tak precyzyjny, że szwajcarski zegarmistrz to przy tym ślepy pijak z parkinsonem. Wszystko idealnie poukładane, na swoim miejscu. Wszystko ma swoje przeznaczenie. Odgrywa jakąś rolę.
Skonfrontuj to z rachunkiem prawdopodobieństwa.
Albo zadaj sobie pytanie - po czym poznać dzieło planu od dzieła przypadku? I skonfrontuj to z takim chłopskim rozumem.
Porównaj też budowę białka do budowy mikroprocesora. Okaże się, że mikroprocesor składający się po prostu w pierdyliona tranzystorów jest znacznie prostszą konstrukcją niż białko, a co dopiero komórka. Dlaczego nie ma naturalnych procesorów?

To że Wszechświat jest skomplikowany, nie dowodzi w żaden sposób istnienia Boga.

Nie chodzi o poziom skomplikowania, tylko całościowej struktury głównie. I jasne, że nie dowodzi, bo gdyby dowodziło, to istnienie Boga nie byłoby wiarą tylko faktem. Ile razy mam to jeszcze pedzieć.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że to nie jest dowód, a poszlaka. Mimo wszystko uważam tę poszlakę za niezwykle ważną. Na tyle ważną że gdybyśmy mogli ot tak, poprzez odsłonięcie kurtyny dowiedzieć się jaka jest prawda... Mógłbym się założyć o niezłą fortunę że musi za tym stać jakiś stwórca.
No i konsekwencją mojej konkluzji że istnieje jakiś stwórca jest chęć dowiedzenia się czegoś na jego temat... Stąd polecam Biblię:)

chupacabra001 pisze:
Hmm... Zadziwia mnie taka postawa. By mieć tak wylane na tak istotny temat bezpośrednio wpływający na naszą egzystencję...
Darcus, nadal uważasz że szympansy mają lepiej? Że to głupie ale szczęśliwe?

No właśnie na tym polega apateizm, że zakłada, iż wpływ tej sprawy na ludzką egzystencję nie istnieje.
Trudno powiedzieć, z tymi szympansami. Ale generalnie... Tak.

-darcus trolluje
-darcus mówi, że trolluje
-darcus dalej trolluje, co widać
-a wy się łapiecie XD

Noo xD

Złożoność wszechświata to żaden dowód. Dostrzegamy podobieństwo do budowli które wznoszą ludzie i inne takie pierdoły, ale mylicie kolejność

I tu się mylicie, bo świat nie jest czarno-biały. Ja tam sam jestem ateistą i miałem ochotę tylko skompromitować darcusa, co po części się udało, chwytem dyskusyjnym pomogłem mu wyprowadzić fałszywą tezę o dowodach na nieistnienie Boga chrześcijańskiego, a ten złapał zarzutkę i teraz tylko mogę się odnieść do tych dowodów i go skompromitować, chociaż sam wiem że miałbym gotowe odpowiedzi na te moje rozwiązujące te paradoksy, ale chciałem po cichu aby darcus się potknął. Tak się robi erystykę i retorykę. I w sumie się potknął, bo połknął b8 i skończyło mu się oparcie w tezach.

Trollowanie musi przedstawiać oczywiste zachowania, bo inaczej moglibyśmy uznać że każdy kontrowersyjny wpis to trolling. Darcus się kwalifikuje, ale obrywa własną bronią. I dlatego przyjmujemy jego grę, bo czasem nie ma rzeczy bardziej satysfakcjonujących niż darcus zaorany w grupie takiej jak "Prawdziwi katolicy" xD.

No nie wiem, ja tam się nie czuję ani potknięty, ani zaorany xD

darcus pisze:
No nie wiem, ja tam się nie czuję ani potknięty, ani zaorany xD

Nie musisz. Ważne żebyś był zaorany, nieważne od Twych odczuć. To już profit sam w sobie xD

Wiesz, sam fakt że postarałeś się mnie zaorać kiedy to mi wisi i powiewa jest na swój sposób zabawny xD

darcus pisze:
Wiesz, sam fakt że postarałeś się mnie zaorać kiedy to mi wisi i powiewa jest na swój sposób zabawny xD

To źle? :)

Nie powiedziałem tego.