pan_hejter pisze:
je**nych polskich ku*ew.

No tak, to ja tu szerzę nienawiść.

RhobarIII pisze:
No tak, to ja tu szerzę nienawiść.

szerzysz idiotyzm

Bardzo inteligentny sposób, żeby wytknąć koledze, że według Ciebie ma głupie poglądy.

To było nawiązanie, zabawne ponikąd. No ale i tak połowa "Truly memiarzy" go nie ogarnie.

P.S tak jakby w nicku mam że sieję nienawiść, tylko ja mogę, bo nic mi tego nie wzbrania.

pan_hejter pisze:
To było nawiązanie, zabawne ponikąd. No ale i tak połowa "Truly memiarzy" go nie ogarnie.

P.S tak jakby w nicku mam że sieję nienawiść, tylko ja mogę, bo nic mi tego nie wzbrania.

Jeśli ujrzę na ulicy faceta z napisem na koszulce "Napluję ci w twarz bez żadnego powodu" i ten ktoś rzeczywiście mi napluje w twarz, to wyobraź sobie że jakoś nie zdobędę się na wyrozumiałość i na tolerancję wobec takiego zachowania.

Nie musisz... Z tego co wiem o socjologi to i tak to raczej zrobisz

Wystarczy popatrzeć że jest on, jeśli mu wierzyć, zagorzałym rzymskim katolikiem. Tam nakazują nadstawiać drugi policzek.

Po prostu większość ludzi jest twardych na zewnątrz a miękich w środku, można to porównać do skorupki jajka. A im są groźniejsi w internecie, tym ta skorupka cieńsza.

MorsZDidgeridoo pisze:
co wy na to: "Głosowanie na człowieka miesiąca", ziomek byłby na awatarze grupy. Głosowanie można by okraszać ciekawymi dyskusjami

Osobiście jestem raczej na nie. Nie jakoś bardzo radykalnie, ale zawsze.

O ile bardzo sobie cenię zaciętą rywalizacje w dyskusjach, o tyle rywalizacja o taki tytuł wzbudza we mnie mieszane uczucia. Myślę, że będzie wtedy zbyt dużo skupiania się na "osobie" dyskutanta, niż na jego argumentach. No bo w rozmowach bezpośrednio o kimś bardzo trudno, a czasem niemożliwe jest to rozdzielić.
I po prostu coś takiego nie pasuje mi na tę grupę.

A, tylko sie upewnie. Chodzi nie o czlonka jejokracji, tylko o osb ehistoryczna

Można wybierać po dwie osoby historyczne i wklejać ich twarze ludzikom z avatara.

Dobre!

Naczelny pisze:
Wystarczy popatrzeć że jest on, jeśli mu wierzyć, zagorzałym rzymskim katolikiem. Tam nakazują nadstawiać drugi policzek.

Może się trochę doucz i poznaj oficjalne stanowisko Kościoła, a nie cytat z książki sprzed 2000 lat?

MorsZDidgeridoo pisze:
A, tylko sie upewnie. Chodzi nie o czlonka jejokracji, tylko o osb ehistoryczna

A, to spoko. Myślałem, że to takie trochę miałobybyć jak "członek miesiąca" na fozum Zawiszy.

To myślę, że może być śmiesznie.

GUSTAW ADOLF!!!

Jeśli postać dowolna, to może Jan Ignacy Paderewski?

RhobarIII pisze:
Może się trochę doucz i poznaj oficjalne stanowisko Kościoła, a nie cytat z książki sprzed 2000 lat?

O ile się nie mylę, w teologii Kościoła Katolickiego uznawana jest Biblia.

"Nadstawianie drugiego policzka" jest elementem nauki Kościoła, to prawda. A przynajmniej z tego, co mi wiadomo.
Ale nie jest to rozwiązanie na dowolną okoliczność, które winno być stosowane jako reakcja na każdy akt przemocy.

Nadstawianie drugiego policzka? Mam na to odpowiedź zawartą w dwóch słowach:
ODBIJANIE
JEROZOLIMY

Nadstawianie drugiego policzka nie polega na tym, aby zapomnieć o swej godności i honorze, aby być ofiarą losu i bezwładnym popychadłem. Chodzi o to, aby przebaczać cudze winy i być gotowym na kolejny cios. Powinno się nadstawić policzek, ale nikt nie mówi że nie wolno zatrzymać dłoni, która chce nas w ten policzek uderzyć. Takie jest zdanie Kościoła.

RhobarIII pisze:
Nadstawianie drugiego policzka nie polega na tym, aby zapomnieć o swej godności i honorze, aby być ofiarą losu i bezwładnym popychadłem. Chodzi o to, aby przebaczać cudze winy i być gotowym na kolejny cios. Powinno się nadstawić policzek, ale nikt nie mówi że nie wolno zatrzymać dłoni, która chce nas w ten policzek uderzyć. Takie jest zdanie Kościoła.

+

RhobarIII pisze:
Nadstawianie drugiego policzka nie polega na tym, aby zapomnieć o swej godności i honorze, aby być ofiarą losu i bezwładnym popychadłem. Chodzi o to, aby przebaczać cudze winy i być gotowym na kolejny cios. Powinno się nadstawić policzek, ale nikt nie mówi że nie wolno zatrzymać dłoni, która chce nas w ten policzek uderzyć. Takie jest zdanie Kościoła.

Jaki ma sens nadstawianie policzka, prowokowanie w przypadku potencjalnej obrony? Czy prowokowanie jest honorowe? Sens tego zdania, które wypowiedział Jezus moim zdaniem jest bardziej jednoznaczny, niż mogłoby się wydawać.

A Kościół uważa inaczej.

Hmm... rozważyłbym, czy Kościół ma na pewno takie bojowe nastawienie. Wydaje mi się, że ta wersja z "godnością i honorem" jest nieco mniej kościelna, a bardziej nacjonalistyczno-kościelna.

W końcu sam Jezus, który jest wzorem cnót wszelakich dał się zaciągnąć na krzyż, dał się torturować i zamordować mimo, że był niewinny i nie kiwnął palcem żeby to od siebie odsunąć. Bo bycie "bezwładnym popychadłem" w rękach ludzi, nie oznacza, że nie jest się kimś pełnym godności w oczach Boga. Tak samo "utrata honoru i godności" w oczach ludzi nic nie znaczy w oczach Boga.

Jak znajdę chwilę to może poszukam coś na ten temat w encyklikach, albo w KKK.

Choć na pewno jest to kwestia, która bardzo zależy od kontekstu i od sytuacji. I co do zasady ogólnej wydaje mi się, że jest tak jak Rhobar napisał.

Jeśli ktoś coś jest zainteresowany, żeby to bardziej podrążyć:

KKK 2262 pisze:
W Kazaniu na Górze Pan przypomina przykazanie: "Nie zabijaj!" (Mt 5, 21) i dodaje do niego zakaz gniewu, nienawiści i odwetu. Co więcej, Chrystus żąda od swojego ucznia nadstawiania drugiego policzka (Por. Mt 5, 22-39). miłowania nieprzyjaciół (Por. Mt 5, 44). On sam nie bronił się i kazał Piotrowi schować miecz do pochwy (Mt 26, 52).

Oczywiście Katechizm w innych podpunktach zaznacza, że istnieje coś takiego jak "uprawniona obrona". Trzeba tylko odróżnić zalecenia od zakazów. Nienawiść i odwet jest zakazana, a nastawienie drugiego policzka zamiast obrony jest "mile widziane", ale nie "obowiązkowe" ponieważ mamy prawo do obrony własnej.

Tak przynajmniej ja bym to widział.

[edit]żąda nastawienia drugiego policzka" hmm... to materiał na dłuższe rozważanie.

Czyli równe.

Bo wedle Kościoła do nieba pójdziesz wedle dobrych uczynków. Niezależnie czy będziesz się bronił - czy nie.

Jakie korzyści psychologiczne daje komuś w teologii pojęcie "mile widzianego" czynu ale nie nagradzanego?

Nie, wedle Kościoła do nieba wstąpisz nie tylko ze względu na swoje uczynki, ale też ze względu na swoją wiarę i na Łaskę Bożą.

CzarnyGoniec pisze:
Nie, wedle Kościoła do nieba wstąpisz nie tylko ze względu na swoje uczynki, ale też ze względu na swoją wiarę i na Łaskę Bożą.

Co do za nieskończenie miłosierny Bóg, który zachowuje się egoistycznie?

Jeśli wytrwasz w milczeniu i wszystko poświęcisz Bogu gdy cię zewsząd szykanują i traktują jak ostatniego śmiecia, to doprawdy jesteś godzien podziwu. Ale jeśli cię ogarnie złość i staniesz w obronie swej godności i honoru - to już mniej. Ale w żadnym wypadku nie można tego nazwać grzechem. No, chyba że przekraczasz pewne granice.

Jeśli Bóg pisał że nadstawianie policzka jest takie okej, to dlaczego w Księdze Powtórzonego Prawa każe zabijać za bluźnierstwa?

Naczelny pisze:
Jakie korzyści psychologiczne daje komuś w teologii pojęcie "mile widzianego" czynu ale nie nagradzanego?

Wystarczy nie podchodzić do tego transakcyjnie.
Jeśli ktoś chce być dobry to nie musi oczekiwać z tego powodu nagrody, a przynajmniej na poziomie świadomym. Dobre rzeczy robimy dla samych siebie (i dla Boga, jeśli jesteśmy wierzący). Ale nie wynika to z przymusu zewnętrznego, żadnego "zrobię to, bo inaczej Bóg mnie ukaże".

Oczywiście powyższe jest stosowane wobec ludzi, którzy są ukierunkowani na samorozwój, samorealizacje, samodoskonalenie i podobne takie. Czyli w teorii na każdego, kto chce zostać spełnionym i szczęśliwym człowiekiem. Ale to oczywiście nie działa zawsze wobec każdego, bo w praktyce nie każdy do samorealizacji dąży, albo przynajmniej nie dąży skutecznie.

To sum up: jest wiele powodów dla którego ludzie robią dobre rzeczy. Jednym z nich jest to, że robią je po prostu dla siebie, bo czerpią z tego satysfakcje i zadowolenie.

Naczelny pisze:
Co do za nieskończenie miłosierny Bóg, który zachowuje się egoistycznie?

Bóg ktorego rownież nie zrozumiesz

RhobarIII pisze:
Jeśli wytrwasz w milczeniu i wszystko poświęcisz Bogu gdy cię zewsząd szykanują i traktują jak ostatniego śmiecia, to doprawdy jesteś godzien podziwu. Ale jeśli cię ogarnie złość i staniesz w obronie swej godności i honoru - to już mniej. Ale w żadnym wypadku nie można tego nazwać grzechem. No, chyba że przekraczasz pewne granice.

Również tak bym to widział.

Naczelny pisze:
Jeśli Bóg pisał że nadstawianie policzka jest takie okej, to dlaczego w Księdze Powtórzonego Prawa każe zabijać za bluźnierstwa?

To się go spytaj. Poza tym w ogole tu nie ma sprzeczności

Hej, wybaczcie, że nie byłem aktywny na grupie, ale miałem dużo innych spraw do zrobienia. Czy ktoś mógłby mi streścić, co się działo w ostatnim czasie?

Dyskusja na temat partii w grupie, dysputa o "nadstawianiu drugiego policzka" w chrześcijaństwie, mój temat o artykule 13 i pogawędka o bezdomnych i patologii w Polsce.

WladcaAwarow pisze:
Bóg ktorego rownież nie zrozumiesz

Uwielbiam tą wymówke.

pan_hejter pisze:
Uwielbiam tą wymówke.

Tak twierdzą chrześcijanie. Nie dziwi też że taki mem przetrwał w toku dziejów

Ale to jest najlepsze wymówka.

- Dlaczego teraz cierpię?
- Nie zrozumiesz boskiego Planu

Pie**ole boski plan, ja chce nie cierpieć, jak mi dał wolną wolę i wie, że go nie słucham to mógłby się odpie**olić.

Uznanie istnienia Boga za bezsensowne i niepotrzebne poznawczo jest chyba jedną z najlepszych metod dojścia do ateizmu.

Było nie było jeśli ktoś wymyśli Boga wszechmocnego i wszechwiedzącego i w ogóle super super to trudno go jakoś sensownie obalić. Tu daje radę właśnie brzytwa Oackhama.

Szukam jakiegoś pbfiarza skłonnego pomóc mi przy pbf-ie dark fantasy, znając mnie sam nie dam rady go skończyć. potrzebuję pomocy przy opisywaniu broni i potworów, jakieś ciekawe idee rozgrywki, państw i ras też by się przydały.

MorsZDidgeridoo pisze:
Szukam jakiegoś pbfiarza skłonnego pomóc mi przy pbf-ie dark fantasy, znając mnie sam nie dam rady go skończyć. potrzebuję pomocy przy opisywaniu broni i potworów, jakieś ciekawe idee rozgrywki, państw i ras też by się przydały.

DARK FANTASY?! WCHODZĘ W TO.
Mam dobrą wyobraźnię do fantastyki. Daj znać kiedy zaczynam

Wejdź w nowe grupy i dołącz.

Moja grupa nie zamieni się w opozycję ani przeciwnika grup tych panów.

Elarid to też chyba inny typ fantasy, jak dla mnie dość mizerny

Elarid to chyba high fantasy

Ja tam niby prowadze pbf dark fantasy, tylko jak na razie jestem w przerwie, więc coś ci moge pomóc

www.grupy.jeja.pl/6966,otchlan-pbf.html
Możesz sobie ogarnąć mój styl.

Ej, właśnie. Pytanie, czy są jakieś nazwy które odróżniają fantasy w stylu: kilka inteligentnych ras, krasnoludy, elfy, ludzie + może ktoś jeszcze. Magia jest czymś elitarnym dla grupki nielicznych. Jeśli są jacyś orkowie/ mroczne rasy to są to pewnie "źli", albo przynajmniej nieznani i tajemniczy. Wydaje mi się, że fantasy tego typu to Władca Pierścieni i Gothic.


Od fantasy gdzie jest sryliard inteligentnych ras, każdy (lub prawie każdy) umie w magie, wszędzie się walają magiczne mikstury, magiczne potwory i inne takie. W typowej karczmie karczmarzem może być ork, a przy stołkach siedzą sobie dridery, elfy, krasnoludy, niziołki i gnomy i niikogo to nie dziwi.

Kiedyś myślałem, że to jest podział na low i high fantasy... ale wikipedia mówi, że nie.

Naczelny pisze:
Ja mogę pomóc tylko po to żeby oje**ć w dupę Kubę, Vadera i ich Elarid. Ale cii.
Serio.

Biedaczek.

Ku*wa znowu banować muszę

Rzeczywiście, ironia to najgorszy sztylet, który doprowadził do dwóch wojen światowych, wojny stuletniej i rewolucji październikowej.
Nie mam obowiązku rozmowy z tobą, a i tego nie chcę, bo z tobą nie da się rozmawiać. Ciesz się przynajmniej, że cię nie zablokowałem.