darcus pisze:
Tautologia jest błędem, jakbyś nie zauważył. A czy ja doświadczam? Nie mogę być pewien. Gdybym tylko mi się wydawało, że doświadczam, nie wiedziałbym o tym.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Ale nadal doświadczasz tej iluzji

darcus pisze:
A może nie? Może to nie ja doświadczam? Może to ja jestem iluzją? Może doświadczanie iluzji to też iluzja?

darcus pisze:
No właśnie w tym problem. Ja nie wiem, czy cokolwiek czuję, doświadczam, czy obserwuję. Skąd mam to wiedzieć?

Mijak pisze:
Nie mam nic przeciwko, żebym odpowiedział też pierwszy. Zajmę się tym późniejszym wieczorem.

Koczkodan12 pisze:
Miałeś go na widelcu, a teraz ciężar uzasadnienia tezy będzie spoczywał na tobie. Tak się dyskusji nie prowadzi, bo zboczyła ona na zły tor i Darcus ma cię z góry.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
W sumie jak dla mnie to dyskusja to nie jest jakieś pole bitwy, by wykorzystywać przewagę. I tak koniec końców chodzi o meritum.

Mijak pisze:
A co w tym złego, że w mojej głowie robi się zamieszanie? W ten sposób mam szansę na osobisty rozwój. Jeśli ktoś nie chce dać sobie namieszać w głowie, to jego strata.
[Poza tym w ten sposób mogę udowodnić swoją wyższość, dając do zrozumienia, że nie boję się takich podchwytliwych pytań.]

Jastrzab15 pisze:
Otóż to. Darcus to cwany dyskutant i trzeba być ostrożnym, żeby nie namieszać sobie w głowie

darcus pisze:
Możliwość pomyślenia o czymś nie ciągnie za sobą istnienia tego czegoś.

CzarnyGoniec pisze:
możliwość pomyślenia sprawia, że istnieje myśliciel.

darcus pisze:
Skąd ta pewność?

darcus pisze:
A skąd wiesz, że w ogóle są jakieś myśli? Może to tylko kolejna iluzja?

Mijak pisze:
Ale ty odczuwasz. Więc może nie jesteś tą osobą, za którą na co dzień się uważasz, może jesteś jakąś niewyobrażalną śniącą istotą albo Bogiem - ale na pewno jesteś.

Mijak pisze:
Darcus odmawia zdefiniowania istnienia, jest HUNCWOTEM i ANANASEM.

darcus pisze:
Z tego samego powodu dla którego stwierdza że nie istnieje żaden jednorożec w Galaktyce Andromedy i dla którego ja nie jestem pewien nawet swojego istnienia.

Baturaj pisze:
Na istnienie jednorożca nie ma tylu przesłanek.
Serio, ten "argument" już dawno został obalony.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Nie no. Tyle samo co na katolickiego Boga.

W sumie jednorożec tak właściwie jest bardziej prawdopodobny.

Anielka999 pisze:
Cuda, objawienia i osobiste odczucia to nadal więcej, niż brak przesłanek na jednorożca. Co nie znaczy, że nie może się okazać, że istnieje jednorożec, a katolicki Bóg nie.