Szkoda że ani się nie zastanowią ani nie wejdą w polemikę.

ale mnie tu kur skreca jak patrze na te konserwy XD
"nie bo nie, tak mi tata powiedzial ze pedaly sa zle" i tak sie to trzymie w podswiadomosci 10-latkow co mysla ze sa obroncami wymyslonej normalnosci jeszcze caly czas tutaj jest to sprowadzane do tematow lozkowych, ja pie**ole czy wy myslicie o czyms innym niz ruszanie?

przeciez pedalstwo to nie milosc, oni sie tylko sodomizuja 24/7 tfu

samex pisze:


Co do praw LGBTQ+ to w katoliku afiszowanie się z takimi poglądami to rzadkość. Choć są tam takie osoby. Ba nawet spotkałem człowieka, który urodzony jako mężczyzna utożsamiał się z byciem kobietą i był w naszej szkolę do czasu aż jego nad katoliccy rodzice go dorwali i dali mu wycieczkę gdzieś w ch*j daleko od ludzi, Internetu oraz znajomych w celu leczenia go. Już widzę te katolickie leczenia, zażenowanie i ciarki mnie biorą. Raczej tu dominuje konserwatywne NIE oraz ze strony nauczycieli sprzeciw wobec tej społeczności postrzeganych jako "degeneracja" "sodomici" itd. Ba znam nawet uczniów aktywnie homofobicznych z MW którzy tak bardzo nienawidzą "pedałów" że aż muszą mówić "je**ć pedałów prądem" (podejrzewam że prądem dlatego bo nie chcą by zinterpretowano to jako uprawianie seksu ale to MW więc wiemy że chłopaki poprostu wstydzą się orientacji).

Ehh a ja myślałem że u mnie jest ciemnogród a tu jednak mam w miarę postępową klasę. Mimo ateizmu mnie nie atakują zwykle tego powodu (zwykle bo wielkrotnie usłyszałem już o tym że trafię do piekła lub że jestem ,,szatanistą"). A co do LGBT to znam jedną dziewczynę co jest Bi i co dziwo żyje u mnie i nikt jej nie zaczepia z tego powodu

czy tylko ja twierdzę, że małżeństwo to po prostu akt miłości?
więc jak ktoś z kimś się faktycznie kocha i chcą być razem, to bo kiego grzyba zabraniać im małżeństwa tylko dlatego bo nie mogą mieć dzieci?
to tak damo jak zabraniać np.: mężczyźnie i bezpłodniej kobiecie małżeństwa bo nie mogą mieć dzieci, mimo tego że się bardzo kochają

Ewentualnie to też można zaadoptować dziecko, no ale no

Od kiedy to potrzeba zawrzeć związek małżeński, żeby móc wyrazić swoją miłość?

Jprld. Czemu ku*wa jesteście tak ograniczeni? Zakazalibyście wszystkiego. Żyjemy w wolnym kraju a takie zakazy to je**ne zacofanie rodem z średniowiecza

Podaj mi racjonalny powód dlaczego miałbym to popierać.

Bo ku*wa po co zakazywać innym ludziom robić to co chcą i nie szkodzą innym? Po co? I wiedz że jak np. Twojemu partnerowi zdarzy się wypadek to nie dostaniesz informacji o jego stanie zdrowia bo nie jesteś jego rodziną. Tak ku*wa osoba która jest dla ciebie jak mąż a ty nie wiesz co mu się stało ,,bo tak"

Deuslovult pisze:
Jprld. Czemu ku*wa jesteście tak ograniczeni? Zakazalibyście wszystkiego. Żyjemy w wolnym kraju a takie zakazy to je**ne zacofanie rodem z średniowiecza

W średniowieczu jak byłeś gejem to dopiero byłeś ciepły, a nawet gorący. A nawet bardziej, bo cię wrzucili na je**ny stos.
Nie porównuj niepopierania małżeństw jednopłciowych do wieków ciemnych.
Poza tym nie ma powodu, aby takie małżeństwa były legalne. A nawet lepiej, że są nielegalne. Ruch LGBT nie zasługuje na takowe przywileje, gdyż ich wizytówką jest banda zboczeńców, sodomitów i wrogów ludzi z innych opcji politycznych. Każde ustępstwo wobec nich to triumf ich idei nad zdrowym rozsądkiem.
Tu znaczenia nie powinny mieć argumenty, ale polityka.

Pisząc to, nie powiedziałam, że nie można wyrazić swoją miłość
Po prostu napisałam, że związek małżeński jest jednym z aktów miłości
Jednym z czymś =/= jedynym

Deuslovult pisze:
Bo ku*wa po co zakazywać innym ludziom robić to co chcą i nie szkodzą innym? Po co? I wiedz że jak np. Twojemu partnerowi zdarzy się wypadek to nie dostaniesz informacji o jego stanie zdrowia bo nie jesteś jego rodziną. Tak ku*wa osoba która jest dla ciebie jak mąż a ty nie wiesz co mu się stało ,,bo tak"

Miał być racjonalny powód. Nie obchodzi mnie los tych ludzi.

Valkyr1024 pisze:
Pisząc to, nie powiedziałam, że nie można wyrazić swoją miłość
Po prostu napisałam, że związek małżeński jest jednym z aktów miłości
Jednym z czymś =/= jedynym

Angażowanie państwa do swoich prywatnych spraw nie jest dobrym wyborem. Jeżeli zawierać małżeństwo to z powodu własnych korzyści jakie ze sobą niesie.

W Polsce chyba za homoseksualizm było przybicie badzionga do mostu gwoździem i dostawałeś nóż, by się uwolnić.

Ale może z czymś innym mi się pomyliło

ale ty bartek masz sagan zryty gosciu podaj sensowny powod dlaczego masz tego nie popierac
uwaga powtarzam slowo klucz SENSOWNY (czyli nie biblia)
malzenstwo homo jest po to, aby mieli takie same przywileje jak malzenstwo hetero czy tak ciezko to zrozumiec

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
W Polsce chyba za homoseksualizm było przybicie badzionga do mostu gwoździem i dostawałeś nóż, by się uwolnić.

Ale może z czymś innym mi się pomyliło

To było za zdradę(kobiety) za Bolesława Chrobrego jeśli mnie pamięć nie myli.

Po za tym kontakty homoselsualne poza średniowieczem i zaborami w Polsce nie było karane!

Ja nie chcę, żeby mieli takie same przywileje. I żeby było to tolerowane w moim kraju.

Ale z jakiej paki w ogóle heteroseksualnym małżeństwom się takie przywileje należą? (A homoseksualnym już nie)

BartekM47 pisze:
Ja nie chcę, żeby mieli takie same przywileje. I żeby było to tolerowane w moim kraju.

to masz ich gdzieś czy jednak nie masz?
mijak, tak jak wyżej deuslovult napisał

Ich przywileje.

co proszę? XD jeszcze powodu nie podałeś a ja czekam

To jest po prostu niepraktyczne a tak poza tym no ktoś już coś mówił o chorobach wenerycznych więc to też. A i czy naturalnie wśród zwierząt występuje homoseksualizm? Jak nie to dlaczemu człowiek ma załamywać prawa natury i robić coś co tak naprawdę sprawia że zmniejsza się populacja bo skoro więcej osób będzie zarażonych chorobami wenerycznymi to jest większe prawdopodobieństwo śmierci a ze związku homo nie ma szans wyjść dziecko bo jak niby. Można powiedzieć że niby można zaadaptować dziecko. Tiaaa ale przy adopcji dziecko będzie przyzwyczajone że ma dwóch tatów lub dwie mamy no i jest większe prawdopodobieństwo że w przyszłości będzie homo i koło się zapętli. Poza tym ja wiem że miłość to miłość i takie tam i że miłości się nie da oszukać ale kiedyś jakoś ludzie z tym żyli i byli w normalnych związkach więc jak wtedy nie było problemu to dlaczemu teraz jest? Bo teraz jest zbyt duża nagonka na tolerancję. Biały nie może uderzyć afroamerykanina bo rasizm. Nie można też obrazić geja bo homofobia. Ogólnie jeszcze ten hype na pride month wystarczy obczaić Fejsa albo nawet Wattpada. Najlepsze w tym wszystkim jest to że większość to osoby hetero które są tolerancyjne i walczą o prawa homo tylko po to żeby pokazać jacy oni nie są.

Deuslovult pisze:
Ehh a ja myślałem że u mnie jest ciemnogród a tu jednak mam w miarę postępową klasę. Mimo ateizmu mnie nie atakują zwykle tego powodu (zwykle bo wielkrotnie usłyszałem już o tym że trafię do piekła lub że jestem ,,szatanistą"). A co do LGBT to znam jedną dziewczynę co jest Bi i co dziwo żyje u mnie i nikt jej nie zaczepia z tego powodu

U nas nie mówi się takich tekstów o skończeniu w piekle XD zwłaszcza przy ateistach. A jestem w Katoliku! Jedyna osoba która powiedziała że skończę w piekle to Mój WF-ista Fanatyk gdy widzieliśmy Świadków Jehowych! Powiedział do mnie "Widzisz ich Samuel? Ci Ludzie którzy nie znają Prawdy topią się oraz innych nawzajem swoimi bzdurami, dlatego jesteś od nich lepszy bo nie próbujesz nikogo z sobą topić pomimo tegto że nie otworzyłeś się na prawdę"

Kinga_Kenobi pisze:
To jest po prostu niepraktyczne a tak poza tym no ktoś już coś mówił o chorobach wenerycznych więc to też. A i czy naturalnie wśród zwierząt występuje homoseksualizm? Jak nie to dlaczemu człowiek ma załamywać prawa natury i robić coś co tak naprawdę sprawia że zmniejsza się populacja bo skoro więcej osób będzie zarażonych chorobami wenerycznymi to jest większe prawdopodobieństwo śmierci a ze związku homo nie ma szans wyjść dziecko bo jak niby. Można powiedzieć że niby można zaadaptować dziecko.

przepraszam bardzo ale w jakim świecie żyjesz?
jak u zwierząt nie występuje jak występuje
co złego w adopcji dziecka, lepiej żeby do 18 w bidulu siedziało bez przyszłości?
"no kiedyś było dobrze co oni wymyślają" straight outta komuna

Ale homoseksualiści, z tego co mi wiadomo, mogą spokojnie zawrzeć między sobą umowę o współdzieleniu majątku i uprawnieniach do kontaktu i informacji w szpitalach itd. Po prostu muszą trochę dłużej to załatwiać w urzędzie, każde uprawnienie z osobna, podczas gdy małżeństwa mają to w zestawie. Ważniejsze jest jednak to, że przeciwieństwie do małżeństw heteroseksualnych nie dostają z tej racji przywilejów podatkowych. No i pytanie - z jakiej paki takie przywileje mają się należeć jakimkolwiek małżeństwom? Obdarzenie jakiejś grupy tego typu przywilejami zawsze odbywa się kosztem całej reszty społeczeństwa.

Ej a nie lepiej dać małżeństwa homoseksualne homoseksualistom, a heteroseksualiści żeby mieli tylko normalne małżeństwa? Chyba każdy by był zadowolony?

Drobna uwaga:
Homoseksualizm zaobserwowano u dziesiątek, jeśli nie setek gatunków zwierząt.
Począwszy od muszek-owocówek, poprzez szczury, lwy a na małpach bonobo i szympansach kończąc.

Kinga_Kenobi pisze:
To jest po prostu niepraktyczne a tak poza tym no ktoś już coś mówił o chorobach wenerycznych więc to też. A i czy naturalnie wśród zwierząt występuje homoseksualizm? Jak nie to dlaczemu człowiek ma załamywać prawa natury.

pl.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierz%C4%85t
Oczywiście, nie ma homoseksualizmu u zwierząt :v

Homoseksualizm u zwierząt jest, ale małżeństw homoseksualnych już u nich nie ma :v

U homo sapiens są.

widze ze parada argumentow ad emotionam ciagnie sie pelna para

"yyy no ale to takie dziwne i wgl niepraktyczne, jak to tak penisa w odbyt?"

BartekM47 pisze:
U homo sapiens są.

No bo jak homo to wiadomo że pedały. Ku*wa gdyby moje dziecko było homo sapiens to nie wiem co bym zrobił.

a tak swoja droga @kinga_kenobi w krolestwie zwierzat to sa nawet takie rzeczy jak dominacyjna rola samic w seksie, zmiany plci czy samce wysiadujace jaja wiec sie najpierw doedukuj zanim o biologii zaczniesz cokolwiek pie**olic

Mijak pisze:
No bo jak homo to wiadomo że pedały. Ku*wa gdyby moje dziecko było homo sapiens to nie wiem co bym zrobił.

nauczycielka pszyrki w podstawówce coś tam mówiła ze jestem homo sapiens ale jej strzeliłem dwa szybkie i powiedziałem ze jak ona jeszcze jak coś do mnie sapiens to jej nogi przy samej szyi wykorzenie i jest spokój

@obiwan_kinga ja lubię jak hetero walczą o moje prawa żeby pokazac jacy to oni nie są ogolem nie przeszkadza mi to kompletnie
smakują mi te prawa podatkowe i w ogole jakbym żyła z kimś lat dwadzieścia to głupio mówić cały czas dziewczyna partnerka narzeczona
żona taka stabilność i w ogole

Mijak pisze:
No bo jak homo to wiadomo że pedały. Ku*wa gdyby moje dziecko było homo sapiens to nie wiem co bym zrobił.

No, ja też nie wiem co bym zrobił, gdyby okazało się że moje dziecko jest o szczebel niżej w ewolucji od gatunku Homo Sapnies Sapiens.

Kinga_Kenobi pisze:
To jest po prostu niepraktyczne a tak poza tym no ktoś już coś mówił o chorobach wenerycznych więc to też. A i czy naturalnie wśród zwierząt występuje homoseksualizm? Jak nie to dlaczemu człowiek ma załamywać prawa natury i robić coś co tak naprawdę sprawia że zmniejsza się populacja bo skoro więcej osób będzie zarażonych chorobami wenerycznymi to jest większe prawdopodobieństwo śmierci a ze związku homo nie ma szans wyjść dziecko bo jak niby. Można powiedzieć że niby można zaadaptować dziecko. Tiaaa ale przy adopcji dziecko będzie przyzwyczajone że ma dwóch tatów lub dwie mamy no i jest większe prawdopodobieństwo że w przyszłości będzie homo i koło się zapętli. Poza tym ja wiem że miłość to miłość i takie tam i że miłości się nie da oszukać ale kiedyś jakoś ludzie z tym żyli i byli w normalnych związkach więc jak wtedy nie było problemu to dlaczemu teraz jest? Bo teraz jest zbyt duża nagonka na tolerancję. Biały nie może uderzyć afroamerykanina bo rasizm. Nie można też obrazić geja bo homofobia. Ogólnie jeszcze ten hype na pride month wystarczy obczaić Fejsa albo nawet Wattpada. Najlepsze w tym wszystkim jest to że większość to osoby hetero które są tolerancyjne i walczą o prawa homo tylko po to żeby pokazać jacy oni nie są.

ze związków homo mogłyby wychodzić dzieci gdyby w końcu kościół zalegalizował te związki to bóg mógłby dać małżeństwu dziecko a tak to nie może bo to przecież wiadomo że dzieci się biorą jak się ludzie żenią

>widać jakie zboczenia robi LGBT na marszach równości
>dać tym ludziom prawo do adopcji i wychowywania dzieci

No jak oceniasz każdą grupę po najgłośniejszym i najbardziej zje**nym ułamku procenta, to nikt nie powinien mieć prawa do wychowywania dzieci. A ktoś niestety musi to robić.

AquoZ32 pisze:
a tak swoja droga @kinga_kenobi w krolestwie zwierzat to sa nawet takie rzeczy jak dominacyjna rola samic w seksie, zmiany plci czy samce wysiadujace jaja wiec sie najpierw doedukuj zanim o biologii zaczniesz cokolwiek pie**olic

I? Porównywanie zwierząt do ludzi w takich przypadkach to debilizm. Bo jak rybki mogą zmienić płeć to trans jest naturalne... No nie bardzo.

Wgl patrzenie człowieka w kontekście prostych instynktownie zwierząt, jako argument za lub przeciw homo. xD

Ta cała "naturalność" znajdź mi zwierze które naturalnie nosi ubrania? Bo ta "nienaturalność" jest już ludzka i normalna?

ale czy ja mowie ze ludzie = blazenki
mowie ze jesli juz ktos chce wyskakiwac z argumentami przyrodniczymi to chyba tylko jako poparcie dla lgbt

WladcaAwarow pisze:
>widać jakie zboczenia robi LGBT na marszach równości
>dać tym ludziom prawo do adopcji i wychowywania dzieci

ty pa jaki fajny, jakie fajne ludziki ze slomy robi
a fikolka tez umiesz?

Dziecko do prawidłowego rozwoju potrzebuje matki i ojca. Nie dwóch matek i nie dwóch ojców. Zdegenerowani ludzie nie powinni zajmować się dziećmi.

Czyli tacy jak ty.

Jak zwykle odbieranie dzieciom rodziców pod maską "moralności"

No w domu dziecka na pewno są zajebiste warunki, aż szkoda, że mi rodzice nie zdechli, bo przecież jest tam tak super

Nawet gdyby to była prawda, że wychowywanie przez dwoje rodziców różnej płci jest pod jakimś fundamentalnym i niemożliwym do zrekompensowania względem korzystniejsze dla dziecka niż jakikolwiek inny model - a nie ma na to przekonujących dowodów - to i tak nie ma szans żeby zapewnić każdemu dziecku doskonałe warunki. Nikt nie chce zabierać dzieci kompetentnym heteroseksualnym rodzicom żeby je przekazywać największym zboczeńcom z parad równości. Chcą tylko umożliwić niektórym homoseksualnym parom adopcję dzieci z sierocińców, gdzie i tak nie mają rodziców obojga płci.

wolalbym dwoch kochajacych sie ojcow lub matki zamiast rozpie**olonego zwiazku hetero nwm jak inni xD

AquoZ32 pisze:
ty pa jaki fajny, jakie fajne ludziki ze slomy robi
a fikolka tez umiesz?

To nie chochoł. Ci ludzie istnieją i chcą praw do posiadania dzieci.

no istnieje tez maly procent hetero par ktore rzeczywiscie gw**ca swoje dzieci to heterowcom tez odbierzesz prawa?

Nie.
% homoseksualiatów którzy mają dewiacje seksualne jest większy od % tych samych odchyleń wśród heteroseksualistów. A trzeba pamiętać, że homo są mniejszą grupą, zatem szansa wylosowania tam zboczeńca jest większa niż u hetero.
Chyba.

skad bierzesz te info bo sie w zyciu nie spotkalem z badaniami ktore laczylyby w jakakolwiek korelacje homoseksualnosc i molestowanie dzieci

Ej a jakby dać homo małżeństwa tylko dla pedałów, a hetero śluby tylko dla normalnych?
Każdy by się cieszył