AquoZ32 pisze:
ale oni juz sie nia czuja
Koteczek_21 pisze:
A teraz wyjaśnienie moich poglądów. Jestem dość konserwatywny, bo widząc co przynosi nam obecna technologia może być potencjalnie niebezpieczne i dlatego uważam, że powinniśmy podejść do tego z dystansem. Jestem przeciw LGBT dlatego, że to jest:
a) dziwne
b) większe ilości tej grupy mogą osłabić znacząco przyrost naturalny i powodować wymieranie narodu. (ujemny przyrost naturalny)
GrandAutismo pisze:jeżeli uznajesz płeć jedynie za kwestię biologiczną, to nigdy nie będą drugą płcią w 100%, nieważne jak daleko pójdzie technologia
Mogą się czuć, ale TERAZ nie będą mym zdaniem nią być w 100% i tyle.
kulujulu pisze:
jeżeli uznajesz płeć jedynie za kwestię biologiczną, to nigdy nie będą drugą płcią w 100%, nieważne jak daleko pójdzie technologia
tylko cała dysforia płciowa polega na tym, że płeć jest dla ludzi bardzo ważnym elementem interakcji społecznych, więc jeżeli mamy faceta który nie przeszedł nawet żadnej operacji, ale czuje się kobietą i zachowuje się jak kobieta, to społecznie zasługuje na miano kobiety w takim samym stopniu, jak ktoś, kto urodził się kobietą
To_masz___Problem pisze:
Im chodzi o to że gdy homoseksualizm będzie nieakceptowalny, to więcej homoseksualistów będzie mieć dzieci z kobietami
Deuslovult pisze:Jak katole nie znają swojej religii, to ich sprawa, ale ignorowanie tego faktu to tylko dodatkowe problemy dla LGBT
XD
Msze LGBT prowokujące
XDDDDDDDDDDDD
Teczowa maryja prowokująca xD
A wiesz co oznacza tęcza w mitologii chrześcijańskiej? To znak bytu X ( bo jak mam go nazwać? Bogiem? Nie wierzę w tą bajkę).
Lutherek pisze:
LGBT to je**ć prądem, ale pewnie ONR to zajebiste marsze robi, ta?
maxmaxi123 pisze:
Lgbt lgbt, a co sądzisz o homoseksualistach samych w sobie, bez patrzenia na ich ruch? Chyba, że wierzysz, że każdy homo z automatu należy i się angażuje w ten ruch.
Koteczek_21 pisze:W jaki sposób? Nie wchodzą Ci do domu drąc mordę "akceptuj mnie homofobie!". Maszerują po prostu przez miasto. Gdzie tu jest jakikolwiek element zmuszania?
Dlaczego mam zdanie jakie mam na temat lgbt?
Zacznijmy od marszynierówności. Jest to swego rodzaju zmuszanie do akceptacji ich środowisk.
Koteczek_21 pisze:Pokazywanie tego ma między innymi funkcję edukacyjną i protestacyjną. Edukacyjną opisał akłoz, a protestacyjna ma na celu między innymi nadanie homoseksualnym parom tych samych praw, jakie mają hetero. I to doprowadza nas do odpowiedzi, dlaczego marsze hetero nie są ok. Ich organizacja jest spowodowana tylko i wyłącznie tym, że istnieją marsze równości. Ujmując prościej: nie ma to na celu pokazać, że hetero istnieją, nie ma to na celu pokazać, że hetero to normalni ludzie, nie ma to na celu walczyć o prawa hetero, ponieważ hetero mają już prawa. Ma to na celu tylko i wyłącznie protestować przeciwko LGBT. I wbrew temu, co mówi prawica, nie istnieje żadne lobby LGBT, LGBT to nie jest ideologia. To grupa ludzi. Jeżeli protestujesz przeciwko istnieniu homoseksualistów, to dość proste. Jesteś homofobem i nie chcesz zaakceptować faktu, że ludzie odmienni od Ciebie istnieją.
Nie widzę w tych marszach sensu, bo po co pokazywać, że jest się lgbt. Nie lepiej zachować tego dla siebie? Został również w mediach przemilczany fakt, że jak chciano zrobić marsz dumy hetero to środowiska lgbt miały problem z tym, bo JaK mOżNa?
Koteczek_21 pisze:Tak, a dla niektórych Protestantów profanacją jest to, że Katolicy przedstawiają na obrazach świętych. Istnieją różne odłamy chrześcijaństwa i różne poglądy w obrębie tych odłamów, Katolicy nie mają monopolu na Maryję. Ba, nawet chrześcijanie nie mają, w paru innych religiach też jest ona ważną postacią. Ale jeżeli Cię to nie przekonuje, może przekona Cię papież; "Bóg stworzył Cię gejem i takiego cię kocha".
Dalej idzie profanacja przez odprawienie "mszy" z tęczowymi flagami wszędzie oraz malunki Matki Boskiej Częstochowskiej z flagą lgbt zamiast aureoli. Znaczną część Polaków, głównie wierzących, doprowadziło to do szału. Jest to profanacja, a w kodeksie karnym znajdzie się pewnie paragraf pod to.
Koteczek_21 pisze:
3. Mam wrażenie, że ci z WHO musieli coś brać, skoro uznali to za "zalecenie". A z tym wyrzuceniem z domów to patrz na punkt 1.
Koteczek_21 pisze:1. Nikt nikogo nie zmusza. Większość "naturalnego dojrzewania społeczeństwa" istniało tylko przez progresywistów ciągnących to dojrzewanie w stronę postępu. Kiedy społeczeństwo naturalnie do czegoś dojrzało? Kiedy sufrażystki zapewniły kobietom prawo do głosu? Kiedy protesty Afroamerykanów skłoniły rząd USA do nadania im praw obywatelskich?
Homo mogą być spoko osobami, lecz jeśli ruch się będzie nasilał to się obawiam, że zdecydowana większość będzie miała nie równo pod sufitem. Generalnie bym nic nie miał do nich, gdyby nie te ruchy, aby pokazać "HALO! TU JESTEŚMY!". To jest mój jedyny zarzut do nich.
AqouZ.
1. Lepiej pozwolić społeczeństwu dojrzeć do tego, że są osoby homo, a niżeli zmuszać ludzi do tolerancji ich, bo to przyniesie skutek odwrotny do zamierzanego.
2. Tu wiadomo, bo jesteś ateista.
3. Mam wrażenie, że ci z WHO musieli coś brać, skoro uznali to za "zalecenie". A z tym wyrzuceniem z domów to patrz na punkt 1.
Koteczek_21 pisze:Czekaj, chcą w końcu wprowadzić edukację seksualną do szkoły zamiast tej karykatury w formie WDŻWR'u? I ty uważasz to za absurd?
I ostatnie. Karta lgbt sporządzona przez prezydenta Warszawy. Treść jej oburzyła wielu rodziców, bo, jak twierdzi większość, ta cała "edukacja seksualna" to absurd i jeszcze niby jakieś schroniska dla osób lgbt zamiast dla bezdomnych, które były obiecywane.
opliko95 pisze:
Jeśli to jest narzucania ideologii, to religia w szkołach także jest narzucaniem ideologii - co z tego że jest dobrowolna i wymaga wyrażenia oświadczenia woli uczestniczenia (jak niemal na pewno będzie wymagała tego edukacja seksualna i antydyskryminacyjna). Dosłownie jeśli rodzic nie chce takiego narzucania, to może nic nie robić i dziecko nie będzie uczestniczyło.