Jakiego oszustwa?

Piszecie w tym temacie za kim jesteście i się wybiera i po problemie

To nie jest takie proste. Otwarte głosowanie umożliwia sugerowanie się tym, kto na kogo zagłosował. Zależy mi na tym, żeby każdy zagłosował na tę osobę, która jego zdaniem najbardziej zasługuje na stanowisko właściciela, nie z kolei na osobę która będzie (zdaniem głosującego) mniejszym złem, bo jego kandydat (na którego początkowo zamierzał zagłosować) i tak nie ma już szansy na wygraną. Wiesz dlaczego? Bo w jawny sposób może wygrać inna osoba, niż gdybyśmy przeprowadzali głosowanie w tajny sposób.

Inna, tak. Ale czy gorsza?

Powiedziałbym, że tak. W końcu w tajnym głosowaniu ludzie wybierają najlepszą ich zdaniem osobę, z kolei w jawnych sugerują się głosami innych (czyli w pewnym sensie dają sobie manipulować i nie są w stanie temu zapobiec - coś ala efekt kotwiczenia).

Nasi moderatorzy są osobami inteligentnymi i posiadają swoje mózgi.

Komplikowanie "bo może być inaczej" jest głupie w takich drobnych sytuacjach

To nie działa w ten sposób. Będziesz sugerował się głosami innych, nawet jeżeli nie będziesz chciał.

Może zróbmy tak: wyślecie mi swoje głosy na pv i opublikuję je, jak wszyscy zagłosują. Bez żednych skomplikowanych, zahasłowanych plików.

Istnieje szansa oszustwa, możesz przecież komuś powiedzieć.

Mogę złożyć przysięgę.

Taka przysięga nie jest nic warta i istnieją lepsze sposoby, więc jestem na nie.

Jeśli będzie przysięgał na Boga albo na honor albo na naukę albo na cokolwiek czemu jest oddany to jest chyba warta?

Ok, jak mi nie ufasz (jak się powinno każdemu w Internecie), to nie będę nalegał.

Nie, Kobza. Dla mnie są to zwykle puste hasełka, które nic nie znaczą. I nie chodzi o to, że Ci nie ufam, Litops. W takich sprawach trzeba po prostu zachować szczególną ostrożność.

Te wybory są chyba bardziej tajne niż wybory do polskiego parlamentu

Richyard pisze:
Nie, Kobza. Dla mnie są to zwykle puste hasełka, które nic nie znaczą. I nie chodzi o to, że Ci nie ufam, Litops. W takich sprawach trzeba po prostu zachować szczególną ostrożność.

Rozumiem Twoją przezorność. Mogę przysiąc (choć to nic nie warte, jak to napisałeś). Jest to tylko pomysł. Jest to Twoja granica zaufania, której nie warto przekraczać, bo to by było nieracjonalne.

Wadą tajnego głosowania i unikania możliwości sugerowania się głosami innych jest to, że konflikt między najlepszym a prawie najlepszym kandydatem może doprowadzić do zwycięstwa najgorszego.

Na co komu wybory.

Dajcie mi właściciela i będzie dobrze

Mijak pisze:
Wadą tajnego głosowania i unikania możliwości sugerowania się głosami innych jest to, że konflikt między najlepszym a prawie najlepszym kandydatem może doprowadzić do zwycięstwa najgorszego.

To zrobić 2 turę, jeśli jeden nie uzyska 50%, w której kandydują jedynie dwaj z największą ilością głosów.

WladcaAwarow pisze:
Na co komu wybory.

Dajcie mi właściciela i będzie dobrze

Albo jeszcze lepiej L_U_D-owi

Mijak pisze:
Wadą tajnego głosowania i unikania możliwości sugerowania się głosami innych jest to, że konflikt między najlepszym a prawie najlepszym kandydatem może doprowadzić do zwycięstwa najgorszego.

W jaki sposób? Jeżeli wszyscy będą głosować na kandydata (który według nich najlepiej się sprawdzi), to wygra kandydat uważany za najlepszego przez największą liczbę osób.


Wiadomo, nie musi być najlepszy, ale idąc tą logiką nikt nie musi być najlepszy.

Witam, witam, i o zdrowie pytam.

Fizyczne dobrze, to drugie może nie będę podawał, byście się niepotrzebnie nie martwili.

Ciekawostka: gdybyśmy to zrobili moim sposobem to to czy głosowanie jest jawne czy ukryte nie miało by żadnego znaczenia

Możemy też zrobić tak, że wszyscy głosują jednocześnie.

Ale co to da?
Oglądałeś w ogóle ten film?

Jeśli tylko moderatorzy głosują, to nie sądzę żeby jakakolwiek forma głosowania mogła zmienić wynik, więc mógłbym się zgodzić na dowolną, byle mieć to już za sobą.
Różnice stałyby się znaczące dopiero przy większej liczbie głosujących.

Więc moja krytyka systemu, gdzie każdy po prostu wybiera kandydata którego uważa za najlepszego i nielegalne są wszelkie próby ustalenia jak zagłosują inni, nie ma znaczenia w tym konkretnym przypadku.
Ale jeśli potraktować to jako dyskusję o funkcjonowaniu demokracji w ogóle, to w systemie proponowanym przez Richyarda widziałbym ogromne zagrożenie.

Mijak, doskonale rozumiem Twój punkt widzenia. Metoda naukowa działa w ten sposób, że pozwala nam na wielokrotną weryfikację danego zjawiska. Jeżeli dyskutujemy o czymś, zdecydowanie łatwiej jest nam wspólnie dojść do prawdy poprzez burzę mózgów, bowiem konfrontujemy swój światopogląd z innymi. Mamy więc większe szanse na to, że w grupie osób ktoś wytknie w naszym rozumowania błędy poznawcze, brak logiki czy uprzedzenia - których samemu byśmy nie zauważyli.
Łatwo więc możesz dojść do przekonania, że w przypadku głosowania musi być tak samo. Pospieramy się wspólnie i wybierzemy większościowo najlepszą osobę. Niestety, problem polega na tym że w odróżnieniu do zjawisk naukowych, to kto będzie najlepszym właścicielem jest niemożliwe do zweryfikowania (wiadomo, możemy spojrzeć na osobowość danego człowieka, jego doświadczenie w prowadzeniu grupami, jego aktywność, stosunek i mnóstwo innych czynników, o których możemy rzecz jasna gdybać, ale i tak nie jesteśmy w stanie przewidzieć przyszłości). Problem polega na tym, że jawne głosowanie zmienia wszystko. Nie bez powodu wszystkie demokratyczne wybory odbywają się w sposób tajny. Jesteśmy narażeni na mnóstwo błędów poznawczych, sugerowanie się opiniami i głosami innych, które prawie że uniemożliwiają nam podjęcie samodzielnej decyzji. Jasne, możesz już teraz wiedzieć na kogo zagłosujesz i sposób głosowania, który wybierzemy tego nie zmieni. Ale musisz wiedzieć, że istnieją osoby, które jeszcze nie wiedzą i właśnie dla tego nie powinieneś mieć problemu z tajnym głosowaniem. Dokonajmy samodzielnego racjonalnego wyboru, nie zmanipulowanego i sugerowanego tym, w jaki sposób inni zaglosowali.

To_masz___Problem pisze:
Ale co to da?
Oglądałeś w ogóle ten film?

Tak. Dodam, że jest też polska wersja językowa, ale nie na zwierzętach, a bardziej w formie dla dorosłych.

Chyba coś zje**łem, bo zagłosowałem jawnie nie czytając wszystkich wiadomości.
nawet nie jest mi z tego powodu źle xD

powinieneś otwarcie zagłosować na lud cośtam costam władza ludowa ważna i wgl

Litops pisze:
Tak. Dodam, że jest też polska wersja językowa, ale nie na zwierzętach, a bardziej w formie dla dorosłych.

Ale, że co, że jak ze zwierzętami to źle?

To_masz___Problem pisze:
Ale, że co, że jak ze zwierzętami to źle?

Ale lektor nie po polsku. Merytorycznie tak samo.

Ale napisy są po polsku, ładniejsze animacke, i bardziej zwięźle przekazane. No ale dobra, być może ktoś nie lubi się spieszyć z czytaniem i woli słuchać

3 miejsce w rankingu :D

just knocked my flatmate out of pure rage

Kojarzy ktoś sklep Denley i może się na jego temat wypowiedzieć?

Teraz poklikajcie w te reakcje

xD

Znowu Was proszę o powstrzymanie Islamskiej Propagandy

Teraz pora na Opilko

O
ale nas nagle wystrzeliło z trzeciego miejsca na piąte

Wyprzedzeni przez grupę z 28 kwietnia, która ma jedynie 123 wiadomości...

Dzień dobry, panowie.

To ten... Miałem napisać, że na Discordzie jestem Rudy.
Swoją drogą śmiesznie to brzmi.

Discordzie? Tym z tej grupy? Jest tam jakikolwiek klimat? Może też wbiję.
Jakby co, Portak237 to ja.

Teraz zareakcjujcie badziąga

Mordekk01 pisze:
Siema, gratuluje ponownego przejęcia władzy w grupie
Mój ban trwa już chyba ponad pół roku
Weź mnie odbanuj
Swoją obecnością podniosę tam poziom dyskusji

Głosowanko time!

Liberum veto

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Liberum veto

To był błąd.

Śmieszny błąd, tak w skrócie.