kulujulu pisze:
Rhobar, ale dobro i zło to pojęcia etyczne. Możemy próbować tłumaczyć je na własny sposób, ale tak czy siak dobro i zło podlegają moralności. Moralność natomiast jest fałszywa. Zależy ona tylko i wyłącznie od własnego rozumowania, więc nie da się określić czy coś jest dobre czy złe. Coś według jednego człowieka będzie złem niezbędnym, a według drugiego będzie zbrodnią. Przykładowo, ktoś faktycznie może zamordować inną osobę i zjeść ją żeby samemu nie umrzeć z głodu. Przez dużą liczbę ludzi taki czyn może być uznany za moralny.
Ale inaczej będzie myśleć żona zamordowanego, matka zamordowanego i córka zamordowanego.

Rodzina czy też bliscy przyjaciele prawie zawsze będzie się mylić. Dlatego trzeba być aspołecznym i działać na własną rękę, nikomu nie ufać a przede wszystkim: Jasno powtarzać wszem i wobec gdy ktoś zrobi coś złego podkreślając złe strony czynu.

KILLERR pisze:
A co to ma za znaczenie skoro i tak wszyscy umrzemy?

Po co żyć skoro i tak umrzemy, popełnijmy wszyscy zbiorowe samobójstwo

kulujulu pisze:
Ale Ty wiesz, że da się rozróżniać wartościowych członków społeczeństwa i śmieć ludzki bez pojęcia dobra i zła...?

Chodzi ci o prawo? Może i bym się zgodził, gdyby nie to że prawo powstało na bazie ludzkiego sumienia.

RhobarIII pisze:
Po co żyć skoro i tak umrzemy, popełnijmy wszyscy zbiorowe samobójstwo

To był taki trochę hehe troll.
Gdzie i kiedy?

Psy są lepsze.

RhobarIII pisze:
Polityk to zazwyczaj osoba żądna władzy czy też uznania. Taka osoba może świadomie postępować dobrze lub źle [...] Morderca i złodziej - o ile nie mają zaburzeń psychicznych - mają sumienie i wiedzą że postępują źle. [...] Fanatyk religijny może i wierzyć w swoją religię choćby wymagała zabicia kilkudziesięciu osób dziennie, ale sumienie nadal ma. Nie wierzę w to że fanatyczni muzułmani uznają zabijanie i wysadzanie się za coś w porządku

Życia nie znasz, mój drogi. Naprawdę myślisz, że świat jest do tego stopnia kolorowy i racjonalny? Naiwnyś.

RhobarIII pisze:
Więc uważasz że nie ma różnicy czy człowiek podpali sierociniec czy wpłaci pieniądze na akcję charytatywną mającą wspomóc sierociniec?

To się nazywa kolejno niepoczytalność i altruizm, a nie dobro i zło, mój drogi.

darcus ucz mnie życia

A co chcesz wiedzieć, hę?

darcus pisze:
Życia nie znasz, mój drogi. Naprawdę myślisz, że świat jest do tego stopnia kolorowy i racjonalny? Naiwnyś.

Tak, świat jest taki, wystarczy na to spojrzeć okiem programisty.

darcus pisze:
To się nazywa kolejno niepoczytalność i altruizm, a nie dobro i zło, mój drogi.

Niepoczytalność bym nie powiedział, są osoby które podpaliłyby sierociniec - będąc w pełni świadome swego czynu - żeby osiągnąć jakieś korzyści, to już jest chciwość, a więc zło. A "altruizm" to wyraz bliskoznaczny do wyrazu "dobro".

Co zrobić by skutecznie poderwać loszkę?

Jesteśmy zwierzętami. Zaczynamy więc tańcem godowym.
Najlepiej na imprezie albo na balu. Jak tańczysz w innych miejscach loszki uznają Cię za poje**nego :/

RhobarIII pisze:
Tak, świat jest taki, wystarczy na to spojrzeć okiem programisty.

Moja hipoteza potwierdzona - Nie znasz życia.

RhobarIII pisze:
Niepoczytalność bym nie powiedział, są osoby które podpaliłyby sierociniec - będąc w pełni świadome swego czynu - żeby osiągnąć jakieś korzyści, to już jest chciwość, a więc zło.

Egoizm, nie zło. Ty to rozumiesz jako zło. Ktoś inny może to rozumieć zupełnie inaczej.

RhobarIII pisze:
A "altruizm" to wyraz bliskoznaczny do wyrazu "dobro".

Tutaj to samo, co wyżej. Ty możesz to rozumieć jako dobro, ktoś inny inaczej. Wciąż nie potrafisz załapać? Tam, gdzie jest dwójka ludzi, jest sześć różnych definicji dobra i zła. Te pojęcia są tak różnie rozumiane przez różnych ludzi, że utworzenie poprawnej ich definicji jest niemożliwe. To prowadzi do prostego wniosku - To, co nazywamy dobrem i złem nie istnieje.

LUKKASS2000 pisze:
Co zrobić by skutecznie poderwać loszkę?

Nie podrywać loszki. Zapamiętaj to to będzie ci w życiu lepiej.

LUKKASS2000 pisze:
Co zrobić by skutecznie poderwać loszkę?

Lochy może i są inteligentne i jest się do czego przytulić, ale nie sądzę żeby cię zaspokoiły, no chyba że też za bardzo lubisz zwierzęta.

LUKKASS2000 pisze:
Co zrobić by skutecznie poderwać loszkę?

Nie ma to jak pytać aseksualisty jak poderwać loszkę.

darcus pisze:
Moja hipoteza potwierdzona - Nie znasz życia.Egoizm, nie zło. Ty to rozumiesz jako zło. Ktoś inny może to rozumieć zupełnie inaczej.Tutaj to samo, co wyżej. Ty możesz to rozumieć jako dobro, ktoś inny inaczej. Wciąż nie potrafisz załapać? Tam, gdzie jest dwójka ludzi, jest sześć różnych definicji dobra i zła. Te pojęcia są tak różnie rozumiane przez różnych ludzi, że utworzenie poprawnej ich definicji jest niemożliwe. To prowadzi do prostego wniosku - To, co nazywamy dobrem i złem nie istnieje.

Mylisz się. Nawet nie będę wymieniał argumentów, bo to ma tyle sensu ile wymienianie argumentów za tym że 1+1=2

Jak chcesz. Mnie to w sumie nie zależy.

No i dyskusja się urwała i nie ma o czym gadać i ciul.
No, chyba że o zoofilii.

darcus pisze:
Nie podrywać loszki. Zapamiętaj to to będzie ci w życiu lepiej.

Już 3 osoby mi to mówiły, zaczynam w to wierzyć... :>

Bo to prawda. Jeśli, jak większość ludzi, stwierdzisz, że potrzebujesz kobiety, to całe życie będziesz smutny, że żadnej nie masz. A jeśli stwierdzisz, że jej nie potrzebujesz, to będzie ci to obojętne.

A jeśli zależy ci na prokreacji i chcesz jednak zachować się zgodnie z naturą to znajdź kobietę i kopuluj. Ale z lochą raczej nie, niewiele z tego wyjdzie, świnioczłeki się nie urodzą.

Ej patrzcie jaki Rhobar jest fajny
Robi żart udając że nie rozumie slangu
Fajny żart Rhobar
Żarty w których udajesz debila który niczego nie rozumie totalnie nie poniżają Ciebie, tylko rozmówcę
Tak totalnie

ale bk

To mój protest przeciwko nowoczesnemu slungowi który jest głupi i nieuzasadniony, nie żart

RhobarIII pisze:
A jeśli zależy ci na prokreacji i chcesz jednak zachować się zgodnie z naturą to znajdź kobietę i kopuluj.

Obawiam się kolego, że to nie ten wiek ;)

Kogo wiek?

Wszystkich obecnych w tej grupie, łącznie z tobą.

Nie rozumiem

Jesteś za młody, żeby się parzyć.

Psy i tak lepsze.

Każdy człowiek dąży do dobra - różni się jednak definicja dobra. Ten przytoczony już fanatyk religijny uważa, że zabicie (lub ewentualnie nawrócenie) wszystkich innowierców jest dobrem, lecz taki "innowierca" uważa to już za zło. Jednak przyjmujemy też definicję dobra i zła ze społeczeństwa w jakim przebywamy. Złodziej przecież wie, że kradzież jest zła - a przynajmniej tak jest według społeczeństwa, lecz dla niego jest to tylko droga do osiągnięcia dobra, czyli dobrobytu, więc pośrednio dla złodzieja kradzież jest dobrem. Człowiek, który wpłaci pieniądze na akcję charytatywną dąży do dobra - a raczej do tego, by czuć, że czyni dobro. Ze środowiska w którym przebywał wyniósł, że pomaganie innym jest dobre, więc zaspokojenie potrzeby bycia "dobrym" jest dla niego ważne. Natomiast taki człowiek, który podpalił sierociniec prawdopodobnie nie przyjął pomagania innym jako wartości, więc nie czuje potrzeby by to robić. Dla niego więc pomaganie nie jest dobrem, a być może nawet złem. Bo marnuje się to, co można by przeznaczyć na siebie. Oczywiście - ogólnie za zło uznaje się coś, co szkodzi innym ludziom lub środowisku, ale nie każdy musi tę definicję przyjąć.

Ale przyznam Rhobarowi rację - świat jest kolorowy okiem programisty. Licząc przeźroczystości wychodzi nam ponad 4 miliardy kolorów (nieśmieszne)

Nie patrz Darcus na innych przez swój pryzmat.

darcus pisze:
Jesteś za młody, żeby się parzyć.

Nigdzie nie mówiłem, że zamierzam.

opliko95 pisze:
Każdy człowiek dąży do dobra - różni się jednak definicja dobra. Ten przytoczony już fanatyk religijny uważa, że zabicie (lub ewentualnie nawrócenie) wszystkich innowierców jest dobrem, lecz taki "innowierca" uważa to już za zło. Jednak przyjmujemy też definicję dobra i zła ze społeczeństwa w jakim przebywamy. Złodziej przecież wie, że kradzież jest zła - a przynajmniej tak jest według społeczeństwa, lecz dla niego jest to tylko droga do osiągnięcia dobra, czyli dobrobytu, więc pośrednio dla złodzieja kradzież jest dobrem. Człowiek, który wpłaci pieniądze na akcję charytatywną dąży do dobra - a raczej do tego, by czuć, że czyni dobro. Ze środowiska w którym przebywał wyniósł, że pomaganie innym jest dobre, więc zaspokojenie potrzeby bycia "dobrym" jest dla niego ważne. Natomiast taki człowiek, który podpalił sierociniec prawdopodobnie nie przyjął pomagania innym jako wartości, więc nie czuje potrzeby by to robić. Dla niego więc pomaganie nie jest dobrem, a być może nawet złem. Bo marnuje się to, co można by przeznaczyć na siebie. Oczywiście - ogólnie za zło uznaje się coś, co szkodzi innym ludziom lub środowisku, ale nie każdy musi tę definicję przyjąć.

Ale przyznam Rhobarowi rację - świat jest kolorowy okiem programisty. Licząc przeźroczystości wychodzi nam ponad 4 miliardy kolorów (nieśmieszne)

Niczego nowegoś nie podał.

Quetzalcoatl pisze:
Nie patrz Darcus na innych przez swój pryzmat.

Który pryzmat?

RhobarIII pisze:
Nigdzie nie mówiłem, że zamierzam.

No proszę...

pryzmat nieparzenia się

darcus pisze:
No proszę...

Coś nie tak, hmm?

Kolego, w wieku -nastu lat jesteś za młody, żeby się parzyć i to bynajmniej nie jest mój pryzmat.

Co poradzić, thug lajw wybrał mnie.

darcus pisze:
Kolego, w wieku -nastu lat jesteś za młody, żeby się parzyć i to bynajmniej nie jest mój pryzmat.

Dawałem tylko hipotetyczną "radę" pytającemu.

Darcus starszy od rhobara o 3 lata mówi mu , że jest za młody i życia nie zna xD

Myszkapl pisze:
obrazek

Monotematyczna dyskusja to nie dyskusja.

LUKKASS2000 pisze:
Darcus starszy od rhobara o 3 lata mówi mu , że jest za młody i życia nie zna xD

To że jestem za młody to oczywiste, życia również nie znam, gada dobrze.

LUKKASS2000 pisze:
Darcus starszy od rhobara o 3 lata mówi mu , że jest za młody i życia nie zna xD

Wiesz, akurat ja też jestem za młody żeby się parzyć, a gadka o nieznaniu życia niezbyt miała cokolwiek wspólnego z wiekiem.

Myszkapl pisze:
[.img] zapodaj.net/images/cde5abbc3c632.jpg [/img]

Zadowolona?

No cóż.... nie ma się do czego przyczepić...

Darcus życia nie znasz...

Istnieje duża szansa, że masz rację.

darcus pisze:
Kolego, w wieku -nastu lat jesteś za młody, żeby się parzyć i to bynajmniej nie jest mój pryzmat.

Bynajmniej mało mnie bynajmniej obchodzi, co uważa bynajmniej nastoletni aseksualista na temat seksu. Tak samo jak bynajmniej mało mnie obchodzi co księża mówią o życiu w rodzinie. Łapiesz analogię?