W sensie że podanie namiarów biblioteki w jakimś mieście nie jest równoznaczne z byciem w tym mieście

Ktoś instalując program zgadza się na licencję w tym programie. Ile samo w sobie posiadanie kopii nie jest nielegalne, to niedotrzymanie swojej części zobowiązań podczas akceptacji owej licencji już jest

Utwór powstaje dzięki autorowi i jest jego własnością. Przypominam, że gdyby nie autor, to utwór nigdy by nie powstał. Ja ze swoją własnością (np komputerem) mogę robić co chcę, autor może to samo robić z utworem (w tym oddać go na (majątkową) własność komu innemu).

Książka też jest własnością autora. A biblioteki istnieją.

Stowarzyszenie Autorów i Wydawców Copyright Polska wypłaca twórcom i wydawcom pieniądze za to, że czytelnik wypożyczał ich książki

I dzięki bibliotekom twórcy zarabiają na spotkaniach z autorem. Służy to też jako reklama

CWIRRED pisze:
Ja powiem że nie! Do takiego wniosku doszłem niedawno bo jako Katolik myślałem czy to jest grzech. I nie! Jezus rozmnożył chleb z rybami i rozdał go ubogim.

Btw. jedną z interpretacji tego fragmentu Biblii jest to, że Jezus wcale nie rozmnożył jedzenia, tylko ludzie którzy ukrywali przyniesione dla siebie jedzenie otworzyli serca i zaczęli się dzielić tym co mają

CWIRRED pisze:
Książka też jest własnością autora. A biblioteki istnieją.

bo sprzedał je

CWIRRED pisze:
Książka też jest własnością autora. A biblioteki istnieją.

Biblioteka to przypadek dozwolonego użytku publicznego, za który autorzy dostają rekompensatę

To zależy od biblioteki.

JuliuszCezar12_ pisze:
bo sprzedał je

Sprzedał je indywidualnie dla jednego klienta.

CWIRRED pisze:
To zależy od biblioteki.

Jeżeli to zależy od blblioteki to może powinno zależeć to też od gry/programu?

Bo na przykład ja uważam że programy/gry które producent już nie sprzedaje powinno się bezkarnie kopiować,

Czekola pisze:
Jeżeli to zależy od blblioteki to może powinno zależeć to też od gry/programu?

Bo na przykład ja uważam że programy/gry które producent już nie sprzedaje powinno się bezkarnie kopiować,

Czy wycofywanie utworów wcześniej upowszechnionych w jakiejś formie powinno skutkować legalizacją ich rozpowszechniania. Nie brzmi głupio (co oznacza, że trzeba się w to mocniej wgłębić)

Czekola pisze:
Jeżeli to zależy od blblioteki to może powinno zależeć to też od gry/programu?

Bo na przykład ja uważam że programy/gry które producent już nie sprzedaje powinno się bezkarnie kopiować,

jak kupujesz gre to de facto kupujesz prawo do jej użytkowania

Pytanie czy zawsze grę kupujesz? Bo coraz częściej wykupujesz tylko usługę grania w nią.

W sumie to zawsze tak było

RhobarIV pisze:
Pytanie czy zawsze grę kupujesz? Bo coraz częściej wykupujesz tylko usługę grania w nią.

Są też abonamenty. A w bibliotekach też są.

Marequel pisze:
W sumie to zawsze tak było

Nie zawsze.

No to kiedy tak było. Zawsze dostawało się tylko kopie plików tej gry z pozwoleniem na korzystanie z niej i o ile nie jesteś korporacją która sypnie zerami do wydawcy to inne opcje nawet nie są brane pod uwagę. Właścicielem to mogłeś być co najwyżej pudełka i płyty

Kiedyś były inne warunki użytkowania.

CWIRRED pisze:
Kiedyś były inne warunki użytkowania.

Doprecyzujesz jakie?

Mogłeś pożyczać gry i pobrać je wszędzie. Np. ziomo pożycza ci grę ty pobierasz i oddajesz.

To że się dało nie znaczy że było można

CWIRRED pisze:
Mogłeś pożyczać gry i pobrać je wszędzie. Np. ziomo pożycza ci grę ty pobierasz i oddajesz.

Dziś dalej to działa - konsole. No, powoli przestaje, bo nowa generacja, ale napęd na dyski dalej możliwy.

I tak. Nie znaczy, że było można.