Buddyzm, to religia ateistyczna.

Więc twierdzisz, że nie ma odłamów buddyzmu zakładających istnienie bogów?

Tak.

Buddyści wierzą w bogów. Ale bogów z małej litery, a nie wielkiej. Po prostu nie przypisują im cech absolutu.

To są demony.
Wierzą w istnienie hinduskich bogów, tylko że w buddyzmie oni już właśnie nie są nogami tylko demonami.

Nazewnictwo chyba zależy od rodzaju buddyzmu, bo ja spotykałem się zarówno z określeniem "demony", jak i "bogowie".

I kto tak mówił? I gdzie? Pokaż, zacytuj, udowodnij, daj link, screena.

Chociażby tutaj www.tendai.org/buddha/buddhas-bodhisattvas-and-gods/
Wielokrotnie pojawia się określenie "gods", "deities" i "kami", a "demons" ani razu.

W sumie nazywanie tego demonami jest błędne, bo zachodni demon, to co innego w porównaniu do tych hinduskich. Nazywanie tego demonami to głównie efekt propagandy kościoła.

XDDDD

Dzięki za użycie argumentu tak słabego, że nawet nie mieści się w piramidzie argumentacji, bo to tylko potwierdza moje zdanie

Ale Arcus, to po części prawda.
W innych religiach demon to nie to samo.

Propagandy kościoła, z tego się śmieje

Nie widziałeś nigdy chrześcijańskiego kapłana wypowiadającego się o hinduizmie?

To nie jest żadna propaganda. Po prostu według naszej religii to są demony. Jeśli ktoś chce się dowiedzieć, czym są według tamtych religii niech idzie do biblioteki, nie do katolickiego kościoła.
Czy to złe, że jakaś religia odnosi się w swoich dogmatach do innych religii?

Tak, jeśli przez to mają być potem dyskryminowani

Może złe, może dobre. Ale z pewnością koniecznie, żeby ta religia dawała pełny i spójny obraz świata.

Ma przykład w Islamie sporo się mówi o demonach innych religii. W tym innych odmian Islamu. No i chrześcijaństwa, oczywiście.

To_masz___Problem pisze:
Tak, jeśli przez to mają być potem dyskryminowani

Moim zdaniem to dobrze, że hinduistyczne/buddystyczne demony są dyskryminowane

Czyli mam pełne prawo nazywać chrześcijan potworami i ich kompletnie nie szanować :v

Kobza pisze:
Moim zdaniem to dobrze, że hinduistyczne/buddystyczne demony są dyskryminowane

Lepiej niż dyskryminować jest wytłumaczyć im na spokojnie czemu według ciebie są dziwne.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Czyli mam pełne prawo nazywać chrześcijan potworami i ich kompletnie nie szanować :v

Eee... słucham?

No to działa w obie strony. Właściwie to jeszcze śmieszniej musi być z punktu widzenia innych religii, gdzie mogą nazywać waszego Boga samym szatanem.

I właśnie dlatego

Kabaczek15 pisze:
Lepiej niż dyskryminować jest wytłumaczyć im na spokojnie czemu według ciebie są dziwne.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
No to działa w obie strony. Właściwie to jeszcze śmieszniej musi być z punktu widzenia innych religii, gdzie mogą nazywać waszego Boga samym szatanem.

Ale nie rozumiem, dlaczego napisałeś "nazywać chrześcijan potworami i ich kompletnie nie szanować". Nie rozumiem.

Kobza pisze:
Moim zdaniem to dobrze, że hinduistyczne/buddystyczne demony są dyskryminowane

Dlaczego?

Baturaj pisze:
Ale nie rozumiem, dlaczego napisałeś "nazywać chrześcijan potworami i ich kompletnie nie szanować". Nie rozumiem.

No brak szacunku podobny do tego z nazywaniem hinduizmu wiarą czczącą manifestację czystego zła

Nieprawda. To, że chrześcijaństwo uważa bogów hinduizmu za demony, nie jest niczym nieetycznym. To po prostu dogmaty chrześcijaństwa. Tak samo, jeśli jakaś religia nazywałaby naszego Boga demonem, także nie byłoby to nieetyczne.
Natomiast nazywanie kogoś potworem i nieszowanie go to już atak na osobę.

Nazwanie kogoś czcicielem demonów nie jest dużo lepsze od nazwania go potworem.
Znaczy, może być lepsze, jeśli połączyć to z innymi dogmatami chrześcijaństwa, jak szacunek i powstrzymywanie się od agresji wobec innowierców. Problem w tym, że dla większości ludzi wystawionych na wpływ chrześcijaństwa te dodatkowe dogmaty mogą być już trudniejsze do zrozumienia i przestrzegania.

Ale "czciciel demonów" to nie obelga co do konkretnej osoby i jej jakiegoś złego zachowania tylko religijna opinia co do religijnych i duchowych zachowań innej osoby. To nie jest obraza, bo katolicy nie sugerują że hindusci są źli. Bardziej, że ich religia jest zbudowana na niewłaściwych podstawach. To nie ma być atak na osoby tylko na pogląd co katolicy chyba podkreślają.

No, ale to że chrześcijanie to potwory jest w pełni zgodne z moją ideologią, bo w końcu nie dbają o ludzkie szczęście, jeśli ludzkie szczęście stoi na drodze ich wierzenią.

I nazywanie ich wierzeń wiarą w demony wcale nie jest zgodne z czymkolwiek. Ich "demony" zupełnie mijają się z chrześcijańskim opisem demona i to jak opisać śledzia jako takiego wodnego kota.

No chyba, że chrześcijanie wierzą, że wśród hindusów na serio chodzą demony jakby nigdy nic i oni je wyznają, ale to już byłaby zupełna parodia rozumu i rozsądku.

Ja mówiłem tylko o przedstawieniu sprawy przez Mijaka w kontekście obelg, nigdzie, Znawco, misiu, nie atakowalem twoich stwierdzeń.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
No, ale to że chrześcijanie to potwory jest w pełni zgodne z moją ideologią, bo w końcu nie dbają o ludzkie szczęście, jeśli ludzkie szczęście stoi na drodze ich wierzenią.

Po pierwsze, wierzeniom*
Po drugie, jakiś przykład?

No masz chociażby kościół kontra cokolwiek związanego z ludzką seksualnością.

Czyli akceptujesz skrajny hedonizm?

A to trochę zależy o jaki hedonizm konkretnie chodzi. Na pewno jestem przeciwnikiem egoistycznego hedonizmu, który siłą rzeczy promuję pasożytniczy tryb życia, ale raczej nie zmuszałbym do zmiany poglądów hedonisty który szkodzi co najwyżej swojemu zdrowiu, więc to chyba coś co sie mieści w granicach tolerancji.

Ale jednak ograniczasz tym "pełne szczęście" innych

Ograniczam je szczęściem innych ludzi, bo każdy ma równe prawo do szczęścia.

Ale jest to ograniczenie. I dobrze, bo ograniczenia są potrzebne