Ogólnie to cały czas trąbią, że III wojna światowa niedługo. I teraz pytanie: szykować zapasy, czy nie?

I tak świat pie**olnie, ale przez dekadencję. Jedyne co zostanie to trochę styropianu i plastiku.

WladcaAwarow pisze:
I tak świat pie**olnie, ale przez dekadencję. Jedyne co zostanie to trochę styropianu i plastiku

Dekadencja. Czyli "Nie ma już kultury i nie będzie?". Wiesz ilu ludzi w historii ludzkości mówiło podobnie?

Koteczek_21 pisze:
Ogólnie to cały czas trąbią, że III wojna światowa niedługo. I teraz pytanie: szykować zapasy, czy nie?

Albo:

Ciasteczko_Oreo pisze:
Dekadencja. Czyli "Nie ma już kultury i nie będzie?". Wiesz ilu ludzi w historii ludzkości mówiło podobnie?

Ilu?

III wojna już trwa.

...

Zaraz, wy mówicie o GORĄCEJ wojnie światowej?
No sorki foliarze, ale takiej już nie będzie. Nie w epoce Internetu i komunikacji.

Będzie jak USA i chiny wpadną w pułapkę tukidesa

Dlaczego USA z wielkiej litery, ale Chiny już z małej?

darcus pisze:
III wojna już trwa.

...

Zaraz, wy mówicie o GORĄCEJ wojnie światowej?
No sorki foliarze, ale takiej już nie będzie. Nie w epoce Internetu i komunikacji.

Tak wlaściwie to co piszesz definiuje foliarza.

Lutherek pisze:
Dlaczego USA z wielkiej litery, ale Chiny już z małej?

Przypadkiem, i ich nie lubię zbytnio

pan_hejter pisze:
Tak wlaściwie to co piszesz definiuje foliarza.

Zależy jak definiujesz wojnę

W sumie niby tak...

CzarnyGoniec pisze:
Uwaga, czytanie tego posta grozi dostaniem raka.
Konfederacja przedstawiła swoje postulaty.
"Oto „piątka Konfederacji” – nie chcemy żydów, homoseksualistów, aborcji, podatków i Unii Europejskiej! – ogłosił Mentzen."

nczas.com/2019/04/27/mentzen-przedstawia-piatke-konfederacji-nie-chcemy-zydow-homoseksualistow-aborcji-podatkow-i-ue-video/

Krytyka oparta na jednym zdaniu wyjętym z kontekstu.

Najwyższy Czas pisze:
Skoro my robimy te badania i robimy te badania focusowe, to wiemy, co ludzie chcą usłyszeć. Z tego powodu w sposób naukowy wyszło nam pięć postulatów. Nazwijmy to „piątką Konfederacji”. Właśnie je ogłaszam światu po raz pierwszy – powiedział Sławomir Mentzen.

– Oto „piątka Konfederacji” – nie chcemy żydów, homoseksualistów, aborcji, podatków i Unii Europejskiej! – ogłosił Mentzen.

– To najlepiej trafia do naszych wyborców i tego oni od nas chcą najlepiej słuchać. I z tego powodu wyborcy w sondażach mówią, że będą na nas głosować. My świadomie podbieramy wyborców PiS-owi i oni to zauważyli – podkreślił.

Moim zdaniem przedstawienie tego w pełnej formie mocno zmienia sens wypowiedzi.
Z "to są dla nas najważniejsze rzeczy" na "mówimy głównie o tych żeby przyciągnąć jak najwięcej wyborców, bo w demokratycznej polityce trzeba się najpierw przypodobać głupim tłumom, żeby później mieć choćby okazję zdziałać coś naprawdę ważnego".

Dlatego podlinkowałem cały artykuł, który wcześniej przeczytałem.
I podtrzymuję, że to, co Metzen sobą reprezentuje to najwyższy poziom spie**olenia umysłowego.

Głupi to jest on, a nie tłumy. Gdyby tłumy były aż tak głupie to ludzie jego pokroju mieliby większość w sejmie. On i jemu podobni chcą częściowo żerować na już istniejącej ludzkiej głupocie, a częściowo zarażać swoimi poglądami inne osoby.
Ludzie nie uważają żydów za wrogów bez powodu. Robią to w dużej mierze dlatego, że Metzen, Braun i ludzie ich pokroju od lat demonizują żydów, obwiniają ich publicznie o różne nieprawdziwe rzeczy i tak dalej.

To nie tylko jest tak, że politycy muszą dostosowywać się do "głupiego pospólstwa", ale też politycy świadomie kreują sztucznych wrogów i szerzą wśród ludzi ignorancje, jednocześnie głosząc, że oni sami są lekarstwem na wymyślone przez nich same problemy (tu - żydzi i homoseksualiści).

[edit] Sorry jeśli zbyt emocjonalnie po kimś pocisnąłem. Późno jest

Czyli ja uważam, że naturalnie występujące wśród ludzi poglądy wpływają na to, co mówią politycy, a ty uważasz, że to słowa polityków wpływają na poglądy tłumów.
Znaczy, wiemy że oba te zjawiska są prawdziwe, ale ja uważam pierwsze za nadrzędne, a ty drugie. Co w sporej mierze wyjaśnia naszą różnicę w podejściu do polityków mówiących niebezpieczne bzdury.
Poza tym między tymi dwoma zjawiskami może dochodzić do sprzężenia zwrotnego, co uważam za silny argument przeciwko demokracji.
To jest dobry temat... Na nowy temat. Założę gdy już nadgonię inne sprawy.

Mijak pisze:
Czyli ja uważam, że naturalnie występujące wśród ludzi poglądy wpływają na to, co mówią politycy, a ty uważasz, że to słowa polityków wpływają na poglądy tłumów.

Mój argument:
Stosunek Polaków do uchodźców.
Wiosną 2015 około 20% Polaków było przeciwnych przyjmowaniu uchodźców, kilka miesięcy później przeciwników było już ponad 50%.

Pomiędzy nie wydarzyły się żadne ataki terrorystyczne (pierwsze były dopiero w grudniu). Głównym powodem dla którego opinia publiczna tak drastycznie zmieniła zdanie o uchodźcach była propaganda partii opozycyjnych (czyli głównie PiS), które chciały oczernić PO, które było pro-uchodźcze.

Negatywny stosunek Polaków do uchodźców pojawił się dopiero po tych masowych, politycznych kampaniach anty-uchodźcczych. Nie po atakach terrorystycznych, ani też ten negatywny stosunek nie był "od zawsze".

W sumie ja może to tu jakoś zostawię i jak założysz ten nowy temat to przeklelę.

Ja prawdopodobnie będę głosował na Wiosnę. Nie dla tego że się z nimi zgadzam, ale dla tego że po wykreśleniu pewnych oszołomów pokroju PiS, PO, SLD, PSL czy Korwina jest to najlepsza opcja.

No i tak nawiązując do głodu czy wojny, które gdzieś się tu przewinęły, czytał ktoś może Homo Deus?

lubimyczytac.pl/ksiazka/4822753/homo-deus-krotka-historia-jutra

To jak się z nikim nie zgadzasz nie lepiej oddać pusty głos?

Bardziej będzie zadowolony z oddania głosu wiośnie, niż z nieoddania głosu czyli w praktyce oddania połowy głosu pisowi, i reszty reszcie partii w zależności od procentów w sejmie

Ja sam głosować nie mogę, a gdybym mógł to głosowałbym na PSL

Nie, bo jak nie oddam głosy to nic się nie zmieni. Wiem jak działają partie na które nie głosuje i wolę wspomóc taką która ma jakieś realne szanse na zwycięstwo byle to znowu oni nie rządzili. No a Wiosna dla tego że, jednak Biedroń większość swoich postulatów jako prezydent słupska spełnił.

Ja tam bym wolał, żeby tych swoich teraz nie spełniał

Wszystkich, czy jakiś konkretnych?

Kobza pisze:
Ja tam bym wolał, żeby tych swoich teraz nie spełniał

Wiesz co ja się częściowo z Tobą zgodzę. Jestem za np. oddzieleniem kościoła od państwa i opodatkowaniem kleru, za legalizacją ślubów dla par homoselsualnych (mam na myśli ślub cywilny, kościelny to nie sprawa państwa), za prawem do aborcji na życzenie, cyfryzacją adminstracji i mniejszą jej centralizacją. Ale też jestem za sprawiedliwością karną nie rehabiltacyjną jak środowiska lewicowe, za łatwiejszym dostępem do broni (jedyny wymóg to badania psychologiczne co określony czas i niekaralność) oraz za zniesieniem większości socjalu.

^

Wut.

Po co mieć w państwie "sprawiedliwość" karną

Żre pieniądze i mało daję w zamian

Może dla tego że to ma być kara, a nie wakacje. Pominę już nawet to, że za cięższe przestępstwa jak morderstwo czy gw**** jestem za karą śmierci.

Tylko liczą się również koszty. Zabić kogoś można raz i jest to nieodwracalne. Trzeba więc mieć niemal 100% pewność, że popełnił przestępstwo, a na to potrzeba dużych wydatków.

The_Dark_Side_of_The_Moon pisze:
Może dla tego że to ma być kara, a nie wakacje. Pominę już nawet to, że za cięższe przestępstwa jak morderstwo czy gw**** jestem za karą śmierci.

Po co jak można z nich równie dobrze robić przykładnych obywateli? Z resztą to nawet taniej wychodzi i bardziej zmniejsza przestępczość.

Trochę offtop.

Nie musisz mi uświadamiać minusów kary śmierci, znam je. Sam pod jakąś tam dyskusją je wymieniałem, myślę że nie ma co rozpoczynać gównoburzy ponownie.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Po co jak można z nich równie dobrze robić przykładnych obywateli? Z resztą to nawet taniej wychodzi i bardziej zmniejsza przestępczość.

Z seryjnego mordercy chcesz robić przykładnego obywatela, wątpię aby to się udało. Nie mówię że kara śmierci by była jedynym słusznym wyborem, np. może być jeszcze dożywocie w przypadku wątpliwości, ale jednak w najcięższych przypadkach dla mnie to jest jedyna kara. Nie uznaje też całkowicie sprawiedliwość karnej, chciaż w większości tak. W przypadku kradzieży i innych lekkich przestępstw rehabilitacyjna jest lepszym wyborem.

No seryjni mordercy to zazwyczaj osoby upośledzone społecznie i tu faktycznie nie ma to sensu. Ale jeśli ktoś zabił raz to całkiem możliwe ze albo zrobił to w przypływie gniewu i nawet bez więzienia już nie chciałby mordować, albo przypadkiem, gdzie tu już w ogóle moim zdaniem nie ma sensu dawać jakiekolwiek większej kary, a jak już to jakąś skupiającą się na próbie zrekompensowania straty rodzinie poszkodowanego czy cos takiego.

I tu jest problem kiedy jak karać. Jak już pisałem w innym wątku, możemy mieć nadzieję, że kiedyś znajdziemy złoty środek. Chyba nie ma co dalej zaśmiecać tego wątku, bo to temat na serio rozległą dyskusję.

Za co dokładnie chcecie go karać? Za wpływ środowiska czy za pech przy urodzeniu?

Niektórzy wciąż wierzą w coś, co nazywa się "wolna wola".

Mają wolną wolę, to niech wierzą.

Głupcy

Wormy pisze:
Za co dokładnie chcecie go karać? Za wpływ środowiska czy za pech przy urodzeniu?

Odizolować

Dlatego resocjalizacja jeśli możliwa. Ale karać? To nie dzieci, którym wystarczy kazać iść do kąta. Przestępstwa popełniane są w przeważającej większości z powodu:
- biedy - co można zwalczyć dając możliwość zdobycia zawodu
- gwałtowności - da się z nią walczyć poprzez odpowiednie systemy uspokojania się
- psychopatii lub patologii umysłowych jako takich które od urodzenia lub od dzieciństwa są ciężkie do leczenia, często niemożliwe nawet, i tacy ludzie powinni być odizolowanii (jeśli istnieje wysokie prawdopodobieństwo że popełnią przestępstwo).
Ale żadne z powyższych nie może być naprawione za pomocą kija.

A co sądzą szanowni członkowie grupy o PSL?

Za uja nie wiem, co robi PSL w KO obok SLD...

Me too, lub obok zielonych

Zieloni to fanatycy, którzy uważają, że naturalne = lepsze dla środowiska.

Najgorsze jest to, że zieloni mają lepsze postulaty, niż wiodące partię xD

Ciekawe, czy niektórzy z nich mają w pokojach zdjęcia Unabombera?
Mimo iż to Kaczynski.

Taaak, mogą mieć patrząc po tych świrach

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Najgorsze jest to, że zieloni mają lepsze postulaty, niż wiodące partię xD

Zależy

Gówno wiecie o zielonych :v

Darcus, to jest grupa dyskusyjna, a nie grupa ns której luźno rzucasz swoje poglądy i hej do przodu