korobov pisze:
Zgadzam się z przedmówcą. Za 500 złotych dane obywatelowi, trzeba zapłacić 700-800 złotych z skarbu państwa, a jak powiedziała Żelazna Dama... No, wiadomo co powiedziała o pieniądzach publicznych. Lepiej dać ulgi podatkowe, dzięki czemu budżet tak tego nie odczuje, a jednocześnie będą pieniądze dla ludzi.

Deuslovult pisze:
Właśnie dlatego popieram pomysł rzeczpospolitej pięciorga narodów (Polska Litwa Białoruś Ukrainia i Łotwa) 100mln km kwadratowych i 100mln obywateli czy jakoś tak potężny przemysł i całkiem silna przeciwaga dla rosji

Marequel pisze:
Ej, ale właściwie to czemu to że należy przeciwdziałać spadkowi przyrostu naturalnego jest takie oczywiste?
Moim zdaniem jest zupełnie na odwrót. Lepszą inwestycją wydaje mi sie przekazanie tych samych pieniędzy które idą na 500+, placówkom badawczym firmom zarmującym sie rozwojowi w strefach high-tech, agencjom kosmicznym i wojsku, oraz na medycynę.
Wspieranie 500+ wydaje mi sie być działaniem na złej stronie rozkładu Gaussa, i marnowaniem kasy przy okazji. Efekt tego jest taki że rodzina zbyt biedna na wychowanie jednego dziecka robi sobie 2, przez co efekt jest odwrotny, a rodzinom które zapewniły by godne życie dzieciom i tak te pieniądze nie są aż tak potrzebne. Nie oszukujmy sie, najwięcej pieniędzy z .5k+ idzie na rodziny które i tak nie były by w stanie wychować godnie takich ilości dzieci. No i pogłębia to tylko brak ambicji. Dostaje sie pieniądze za samo to że sie jest, szansy na poprawę zarobków nie ma, mało tego, jeśli zacznie się zarabiać więcej z innego źródła, to zarobek z tego zostaje przycięty. Śmierdzi mi to kopią programu politycznego z PRLu w którym baba myjąca kible w zakładzie zarabia prawie tyle samo co jego właściciel. Zamiast "chcę to. Muszę sie postarać by móc to zdobyć" mamy "daj mnie to, należy mi sie".
Efekt tego będzie taki że państwo utyka w miejscu, problemy nie rozwiązane na początku będą sie kumulować, a państwo dojdzie do momentu w którym będzie miało więcej obywateli niż jedzenia do ich wykarmienia.
Z drugiej strony wydanie tych samych pieniędzy na w.w. dziedziny, pozwoli na zautomatyzowanie znacznie większej ilości prac które muszą wykonywać ludzie. W fabrykach zamiast 20 roboli zarabiających po 2k, wystarczy zatrudnić 3 i 1 mechanika serwisującego sprzęt zarabiających po 10k na miesiąc. Kwota lecąca do skarbu państwa z podatków taka sama, poziom życia mieszkańców znacznie wyższy, koszty generowane przez obywateli opłacane z podatków (komunikacja miejsca, szpitale, zapewnianie warunków do życia, np dopływ i odpływ wody i prądu) znacznie niższe. Pieniądze przeznaczane na emerytury również zmienią sie na plus. Ludzie zaczną zarabiać więcej, więc dalej będzie komu utrzymywać emerytów, a w późniejszym okresie i ich będzie mniej, więc podwyższenie emerytur przez wzrost również nie będzie dużo większym problemem.
Pewnie troche przesadziłem i robie z tego zbyt wielką utopie, ale jednak. Inwestowanie w stworzenie małego społeczeństwa o wyjątkowo dobrych warunkach życia ma wiele zalet, a robienie z rodaków ruskiej armii nie ma chyba żadnych. Przynajmniej ja takich nie widze

To_masz___Problem pisze:
Czemu niby zwiększanie ogólnej jakości życia miałoby być dystopią wtf