CzarnyGoniec pisze:
To tak nieironicznie?

Nieironicznie, uważam, że aneksja Księstwa Mazowieckiego była błędem

samex pisze:
Wyciąga szabelkę
Waćpan krwią zapłacisz za swe zniewagi.

Gdzie jesteś?! Przyślę kaszubskich Panków!
A tak na serio, to mazurska gołota nie miała praktycznie żadnej odpowiedzialności politycznej, jako, że w przeciwieństwie do Wielkopolan i Małopolan mieszkali przez cały czas w monarchii dziedzicznej, rządzonej przez Piastów mazowieckich, a poza tym mieli bardzo blisko do Warszawy, więc mogli piechotą iść na pole elekcyjne na Woli i głosowali za takimi, a nie innymi kandydatami.
Mazurs gonna hate, ale właśnie dlatego uważam, że Mazowsze powinno było pozostać poza Koroną... Serio, pomorscy wolni chłopi (tak zwani gburzy) byli bardziej oświeceni niż mazurskie warcholstwo!

Świętokrzyskie górą! My prawdziwi potomkowie Lechitów byliśmy tu przed wami! I mamy flotę kosmiczną! Oraz księdza który każdego wroga parafii złapie!

W jaki sposób szlachta Mazowiecka miała być istotna przyczyną upadku RoN?

Przecież od aneksji do rozbiorów minęło z 300 lat, a wszystkie granice zatarły się na tyle, że Mazowsze stało się integralną częścią korony.

Jeśli szlachta z tych rejonów była bardziej warcholska to nie przypadkiem przez obecność Warszawy (a więc bliskości do króla i sejmu), a nie przez to, że miała nie-polską przeszłość?

Poczytaj sobie o tym, jak się cała Korona z Mazurów śmiała, ale dobry trop z tym Sejmem. Jako, że Mazurzy mieli rzut beretem do Warszawy, to mogli o wiele łatwiej niż szlachta z innych prowincji dostawać się na pole elekcyjne na Woli i tak dalej. Mazurzy jak już mówiłem byli kompletnie niedojrzali politycznie i nieprzywiązani do dobra kraju - wystarczyła garść złociszy od magnata i głosowali za jego wolą i to była główna przyczyna przemiany demokracji szlacheckiej - która w swoim najlepszym okresie była na asfaltowej drodze w stronę angielskiego parlamentaryzmu opartego na średniej szlachcie - na oligarchię magnacką, która jak wszyscy wiemy doprowadziła do upadki Rzplitej. Możnaby porównać ich do dzisiejszej kasty ,,madeg", ,,karyn", ,,sebków" czy ,,januszów".
Mazurzy byli dodatkowo najbardziej fanatyczni religijnie w całym kraju - bodaj jako jedyni sprzeciwiali się konfederacji warszawskiej i oskarżali Żydów mordy rytualne.
Słyszałem, że podobno obok Woli pod Warszawą był projekt żeby elekcje odbywały się pod Lublinem - biada nam, oj biada, że tak się nie stało! Przecież Panowie małopolscy byli o niebo bardziej okrzepli politycznie niż mazurskie szlachciury!

Właśnie dlatego do dnia dzisiejszego cyrk zawsze jest na Mazowszu

Dlatego serdeczne JM

JM Ave świętokrzyskie

Ave Kujawy

Warchoł - krzyczą. Nie zaprzeczam
Tylko własnym prawom ufam:
Wolna wola jest człowiecza

samex pisze:
Warchoł - krzyczą. Nie zaprzeczam
Tylko własnym prawom ufam:
Wolna wola jest człowiecza

Pergaminów nie posłucham
Boska ręką w tym, czy diabła
Szpetnie to, czy właśnie pięknie wola moja jest jak szabla, nagniesz ją za mocno - pęknie

A tak w ogóle, to ta piosenka stanowi przecież częściowo pochwałę, a częściowo satyrę z tego warcholstwa!

Ale był jeden kandydat, o którym byłbym spokojny, że to warcholstwo by ukrócił-

Sława naszemu prawosławnemu carowi
Ojczulkowi naszemu
Iwanowi Wasiliewiczowi!

To nie z gór biegną krwawe strumyki
Nie słoneczko krasne w niebie świeci
To ścinają carskie opryczniki
Toporami główki naszych dzieci
Bojarskich duszyczek nie starczyło
Naszych chłopskich, rabskich, trzeba było
Sławnie sobie, ojczulku, poczynasz
Sławnie nam, biedakom, główki ścinasz.
Skórę darłeś, języki rwałeś
Na paliki ostre nawlekałeś
Żywym ogniem ciałeczko paliłeś
Własną raczkę, carską, męczyłeś
I bojarom, panom, na sromotę
Sobie, carze Iwanie, na ochotę
Hej, bojarskie córy, krasawice
Pohańbiłeś panny-łabędzice!

Sława naszemu prawosławnemu carowi
Ojczulkowi naszemu
Iwanowo Wasiliewiczowi!

Potem, carze, udałych chłopców
Synków naszych, dobrych mołodców
Nie policzyć ilu zatraciłeś
Na wojenkę okrutną pędziłeś
Tam za ciebie, groźny carze, wojowali
Główki bujne dzielnie nadstawiali
Ty nam za to zacnie dziękowałeś
Jeszcze gorzej gnębić kazałeś
A kto tobie służył najofiarniej,
Tak i potem ginął jak najmarniej
A za krew i łzy, i naszą nędzę
My cię wielbić będziem jeszcze więcej
Ciebie, wielki gasudarze, sławimy
Hej, sokole jasny, miłujemy
Wiecznie Ciebie sławić, kochać będziemy
Bo nie kochać to się boimy

Sława naszemu prawosławnemu carowi
Ojczulkowi naszemu
Iwanowi Wasiliewiczowi!

FUJ KOBZA! Ty mi tutaj Moskalizną nie truj powietrza. Jak uważasz że paranoik oraz morderca jest dobrym rozwiązaniem to ja już wolę sprechen deutsche.

samex pisze:
FUJ KOBZA! Ty mi tutaj Moskalizną nie truj powietrza. Jak uważasz że paranoik oraz morderca jest dobrym rozwiązaniem to ja już wolę sprechen deutsche.

Przecież Iwan Wasiliewicz Goroznyj IV to był psychol, nie chciałbym za Chiny żyć pod jego rządami! Przeczytaj tekst piosenki jaką wrzuciłem może :)

Kobza pisze:
Przecież Iwan Wasiliewicz Goroznyj IV to był psychol, nie chciałbym za Chiny żyć pod jego rządami! Przeczytaj tekst piosenki jaką wrzuciłem może :)

Wiem ale już Gintrowkiego słuchałem dziś sporo. Ale wolałeś go w elekcji królewskiej więc obawiam się!

m.youtube.com/watch?v=kmSZW6f0s_Y
Tylko sobieski! (Pomyłka nie ten link)
m.youtube.com/watch?v=TA3I9xhqN4c

Carewna Olga, była CUDOWNA
serio

Filizaneczkaherbaty pisze:
Carewna Olga, była CUDOWNA
serio

A jaki miała związek z Iwanem Groźnym?

samex pisze:
Wiem ale już Gintrowkiego słuchałem dziś sporo.

Szanuję, bardzo dobra muzyka

Ale wolałeś go w elekcji królewskiej więc obawiam się!

Masz w sumie rację, zastanowiłem się i Fiodor Iwanowicz Rurykowicz jednak wydaje się lepszy

Kiedy w temacie o Izraelu pojawia się wątek Gintrowskiego

Ale to jego "rrr" jest piękne, tylko że nie mogę nawet wymowić tej litery

Sorka
Wwaliło mnie z nią
Często piszę nie do tematu.
Akurat teraz było to.

WladcaAwarow pisze:
Kiedy w temacie o Izraelu pojawia się wątek Gintrowskiego

That's how forum dyskusyjne works
Serio, na moim ukochanym forum historycznym dyskusję potrafią zejść z Kozaków na to, jaki miałoby wpływ sprowadzenie krzyżaków na Zaporoże na etnografię Ukrainy i Siedmiogrodu albo od prawosławia w Polsce do tego, jakie były motywy ekspansji Związku Rad na inne kraje!

Jakie to forum? Chyba nie historycy.org?

Deuslovult pisze:
Chyba nie historycy.org?

Chyba jednak tak
Czy będę teraz wyklęty spośród wszystkich zwierząt?

Njet towarzyszu to moje ulubione forum jedno z najlepszych

Kobza pisze:
That's how forum dyskusyjne works
Serio, na moim ukochanym forum historycznym dyskusję potrafią zejść z Kozaków na to, jaki miałoby wpływ sprowadzenie krzyżaków na Zaporoże na etnografię Ukrainy i Siedmiogrodu albo od prawosławia w Polsce do tego, jakie były motywy ekspansji Związku Rad na inne kraje!

Ja tam się kiedyś sprzeczałem z historykiem czy gdyby Mongołowie podbili Europę i zamieszkali w Hiszpanii to czy by przyjęli katolicyzm czy islam

Deuslovult pisze:
Njet towarzyszu to moje ulubione forum jedno z najlepszych

No, ale przyznasz, że offtopy są dużą jego bolączką? (ironicznie, że sam jestem już na dość dużym offtopie...)

No prawda chyba największy problem całego forum

Ja tam lubię historyków.org
Nie jest to najwyższa półka fachowości, ale są ok

CzarnyGoniec pisze:
Ja tam lubię historyków.org
Nie jest to najwyższa półka fachowości, ale są ok

No to na pewno kojarzysz Carantuhilla! Moje antymazurskie posty to przy jego poglądach fraszka!

Kojarzę trochę gostka ale ja głównie siedze na nowożytności lub współczesnosci. Bardziej mnie interesuje carska rosja lub niemcy okresu wojen 30letnich

CzarnyGoniec pisze:
Ja tam lubię historyków.org
Nie jest to najwyższa półka fachowości, ale są ok

A znasz jakąś lepszą stronę historyczną w polskim internecie i stronę z lepszą moderacją w całym internecie?

Stronę historyczną - owszem. Fajne są choćby historykon.pl albo histmag.org.
Forum historyczne - niekoniecznie. Ale to taka cecha forów, że nigdy nie są jakoś ultrafachowe. Nikt poważnie nie potraktuje np. pracy naukowej, która ma w przypisie odniesienie do forum, zamiast do artykułu, czy książki.
Często nawet artykuły popularnonaukowe są lepsze od powoływania się na fora (ale tu też duży plus historyków.org, że zdarza się, że ludzie tam się odnoszą do fachowej literatury, do jest mega plusem)

CzarnyGoniec pisze:
Stronę historyczną - owszem. Fajne są choćby historykon.pl albo histmag.org.

Oj, histmag... Krąży legenda, że żeby zostać moderatorem na historykach musisz splunąć na monitor z włączonym histamgiem :)

Forum historyczne - niekoniecznie. Ale to taka cecha forów, że nigdy nie są jakoś ultrafachowe. Nikt poważnie nie potraktuje np. pracy naukowej, która ma w przypisie odniesienie do forum, zamiast do artykułu, czy książki.
Często nawet artykuły popularnonaukowe są lepsze od powoływania się na fora (ale tu też duży plus historyków.org, że zdarza się, że ludzie tam się odnoszą do fachowej literatury, do jest mega plusem)

Generalnie zwykle jak tam w dyskusji wynika jakaś kontrowersja i jedna ze stron nie powoła się na źródło to nie zostanie potraktowana serio

Kobza pisze:
Oj, histmag... Krąży legenda, że żeby zostać moderatorem na historykach musisz splunąć na monitor z włączonym histamgiem :)

Co tylko zniechęca mnie do historyków

mimo, że kiedyś bardzo lubiłem tamto forum.
Znaczy - są bardzo fajni i w ogóle, ale czasem mam wrażenie, że zbyt się kiszą we własnym sosie

CzarnyGoniec pisze:
Co tylko zniechęca mnie do historyków

mimo, że kiedyś bardzo lubiłem tamto forum.
Znaczy - są bardzo fajni i w ogóle, ale czasem mam wrażenie, że zbyt się kiszą we własnym sosie

Żeby nie było plotka jest nieprawdziwa i krąży w formie żartu!

Ale Izrael broń robi fajną

I fajne komory ma dla arabów. Takie z prysznicami

Kobza pisze:
Żeby nie było plotka jest nieprawdziwa i krąży w formie żartu!

Wiem, wiem.

Ale kilka razy się spotkałem z negatywnymi opiniami na temat historyków właśnie z wymienionego przeze mnie powodu.

Ale w sumie im bardziej o nich piszemy tym bardziej myślę, że musiałbym tam wrócić i poczytać jeszcze raz jakieś nowsze tematy, żeby sensownie się wypowiedzieć. Ostatnio wchodzę tylko od czasu do czasu poczytać o XVI wieku.

Ja tam jestem za utworzeniem IV Rzeczypospolitej, której będzie przewodził słynny pies, który wabił się "pies".
Chociaż tak naprawdę to zróbmy wielką i POTĘŻNĄ Mongolię.

Ja wolę rzeczypospolitą pięciorga narodów która zjednoczy ziemie dawnej Pierwszej rzeczypospolitej.

Coś na zasadzie "ej, Białoruś, Ukraina... dajcie się nam do porządzenia, ok?"

Czy bardziej na zasadzie, żeby te narody były równiej-uprawnione?

To drugie waszmości.

skoro już i tak nikt nie pisze o zbrodniczym państwie Izrael wtrącę coś o przepięknej kulturze szlachty mazowieckiej

są zapisy z tego jak moi przodkowie pijani okradli plebanię
również z tego jak kiedyś jeden z nich zwyzywał od diabłów księdza który przyszedł zebrać podatek na Kościół a potem kazał mu wypi***alać

Własnie dlatego ja i kobza uważamy aneksję księstwa Mazowieckiego za błąd przez który polska upadła