maxmaxi123 pisze:
Dodam jeszcze pytanie, że czemu takie osoby głosują przeważnie na Richyarda?

...
No ale ten głos randera to bym usunął... Bo jest trochę.

CzarnyGoniec pisze:

Osoby, które dołączyły do grupy po 6 grudnia nie mają możliwości wzięcia udziału w głosowaniu.

Rander dołączył 20 czerwca. Jest pełnoprawnym członkiem i ma prawo głosować jak każdy inny. W taki sposób nie wygrasz, Hejter. Ale nice try.

A mojego też byście nie mogli jakbyście nawet chcieli bo ja dołączyłam 11 czerwca

Kwiatuszkowa pisze:
A mojego też byście nie mogli jakbyście nawet chcieli bo ja dołączyłam 11 czerwca

Nic o tym nie mówiłem.

pan_hejter pisze:
Nic o tym nie mówiłem.

Spokojnie, tylko przypominam. Nie że coś. (I tym samym chciałam się pochwalić datą dołączenia. )

Data dołączenia nie ma tu nic do rzeczy.

Nawet gdybyś była tu od początku i się nie udzielała to nie powinnaś mieć tu głosu.

A co jeżeli tylko czytam? Ja dalej tu czuwam i widzę co wyprawiacie. A co jeżeli nie wiem nic na te tematy i nie chce wyjść na niemądrą? Hm...? Odpowiedz mi.

Kwiatuszkowa się trochę już udzielała.

Ale nie Rander.

To nie piszesz, czytasz, nie masz głosu. To się nie wyklucza. A jak nie wiesz, to staraj się dokształcać.

A co jeżeli nie chce? Co jeżeli mnie sprawy polityczne itd. Średnio interesują ale jednak poczytam bo jestem ciekawa? Nie chce zostać politykiem ani prawnikiem, ani nic takiego, więc po co mi to? Tylko czytam. Udzielam się w takich łatwiejszych dla przecietniaka tematach.

Zakładam, że mało osób, które tu piszą chcą zostać prawnikiem lub politykiem, bo to... uwaga... nie ma nic do rzeczy.
Jeśli się udzielasz gdziekolwiek na tej grupie to ok, ale ja sam w ostatnim czasie tego nie widziałem i stąd moje słowa.
I naprawdę, nie musisz od razu chcieć iść do sejmu, żeby dowiedzieć się czegoś o polityce. Wpadasz ze skrajności w skrajność. "Nie nauczę się jak odgrzać chińską zupkę, bo nie chcę być kucharzem".

Nie o to mi chodzi. Chodzi mi o to, ze mi akurat polityka nie jest potrzebna. Ale jestem ciekawska i czytam. A tak, udzielałam się, ale dość... No nie tyle co dawno, tylko na pewno dalej niż miesiąc (oprócz aktywności w poprzednim i tym tygodniu).

Oraz, przyznam szczerze - Nie lubię tego czegoś co mnie denerwuje w polityce. Nawet nie umiem tego określić. Naprawde. Ogólnie to też średnio lubię politykę więc... Dużo by mówić.

(Nie myślę o tym co pisze o tej porze, sorka ze moja wypowiedź nie ma najmniejszego sensu)

Kwiatuszkowa pisze:
A co jeżeli nie chce? Co jeżeli mnie sprawy polityczne itd. Średnio interesują ale jednak poczytam bo jestem ciekawa? Nie chce zostać politykiem ani prawnikiem, ani nic takiego, więc po co mi to? Tylko czytam. Udzielam się w takich łatwiejszych dla przecietniaka tematach.

To twoje członkostwo na tej grupie niespecjalnie dużo znaczy. Takie konta widmo nawet nie specjalnie zawyżają pozycję w rankingu, a nie urozmaicasz specjalnie rozmowy.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
To twoje członkostwo na tej grupie niespecjalnie dużo znaczy. Takie konta widmo nawet nie specjalnie zawyżają pozycję w rankingu, a nie urozmaicasz specjalnie rozmowy.

Bo nie umiem. Naprawde.

Znaczy kwiatuszkowa to jeszcze spoko bo widać że ciągle czyta co się dzueje bo w głosowaniach zawsze się udziela ale są takie osoby co tu pierwszy raz od miesiąca wszedły...

Bo ja to przecietniak i nic nie wiem na inne tematy. Te które wiem, to się udzielam. Te które nie - czytam.

Co do osób, które się nie udzielały zbytnio na grupie, a wzięły udział w głosowaniu:

Myślę, że jest przesadą unieważniać z tego powodu wybory.
Po pierwsze dlatego, że jest to wymierzone w konkretnego kandydata na moderatora.
A po drugie dlatego, że chwilę temu liczyłem i od osób, które się nie udzielają Tomasz dostał 4 głosy i Richyard dostał 4 głosy. Więc się wyrównuje.

Gdyby Richyard nie dostał licznych głosów od osób, które się udzielają na grupie to nie miałby szans na zostanie moderatorem.

Głosy osób, które się nie udzielają nie przeważą wyniku, mogą być co najwyżej "języczkiem u wagi", choć, jak już wspominałem, w momencie gdy to piszę ich głosy rozdzielają się po równo między Tomasza i Richyarda.

I ostatecznie - jeśli ktokolwiek z wybranych kandydatów po wyborach będzie nadużywał władzy to moderatorem być przestanie.
To grupa dyskusyjna na jakiejś niszowej stronce z memami, naprawdę odrobina dystansu by nie zaszkodziła.

CzarnyGoniec pisze:
niszowej stronce z memami

Za każdym razem gdy użytkownik tak pisze, jeden Łukasz płacze.
(Wczoraj do mnie napisał, abym przetłumaczył mema to wtedy wrzuci na główną i była tam wstawka o upośledzonym Joshu, to imię też przetłumaczyłem. Na Łukasza. Ciekawe czy zmieni...).

Jeden łukasz xD

Kim jest Łukasz?

[edit] W sumie to sprawdziłem i według jakiegoś rankingu z randomowej strony to jeja jest na 4 miejscu w rankingu popularności stron z memami w PL. Przed Mistrzami i bezużyteczną

No to chyba muszę odszczekać moje słowa z tym "niszowym"

Wrzucę na discorda, bo za to jest ban tutaj. xD

Łukasz to jeden z adminów ten co najostrzej banuje

Czyli będzie drugi temat z wyborami?

Nie, a po co

I właśnie dlatego demokracja nie działa w małych grupach...

W sumie ciekawy eksperyment społeczny.

Obawiam się, że w każdej grupie dowolnej wielkości jest szansa, że w wyniku demokratycznych wyborów zostanie wybrana osoba, której się nie lubi.

No chyba, że jest to grupa na tyle mała, że lubi się wszystkich jej członków

W małych grupach łatwiej o sytuację w stylu gdzie ktoś wygrywa "dla beki"

a hymn euro pamiętasz...?

Przypominam kto jest obecnym prezydentem USA

kulujulu pisze:
Przypominam kto jest obecnym prezydentem USA

na Trumpa nie głosowano dla beki.

Wygrał, bo korzystał z usług Cabridge Analitica, która dzięki danym z fb zrobiła mu super skuteczną kampanie

CzarnyGoniec pisze:
na Trumpa nie głosowano dla beki.

Kononowicz ma kandydować i się niedługo przekonamy, czy naprawdę ludzie nie głosują dla beki.

Litops pisze:
Kononowicz ma kandydować i się niedługo przekonamy, czy naprawdę ludzie nie głosują dla beki.

popek też zakłada swoją partie
Będzie Kukiz 2.0

polska polityka to kabaret

CZARNY GONIEC.
PRZELICZ JESZCZE RAZ GŁOSY.

//No i może warto byłoby zrobić drugą turę, aby głosy, które poszły na:
Angel - 5 głosów
Litops - 5 głosów
Cristofer - 3 głosy
mrChleb - 2 głosy
WładcaAwarów - 1 głos
Maikelo - 1
Nanók - 1

mogły zostać wykorzystane.

I Hejtera jeszcze

No to wtedy mogłoby się sporo namieszać. Więc ja jestem za.
I NIE CYTUJ POSTU NAD TOBĄ. PO CH*J???

Jak chcesz, by były wykorzystane te głosy?

Teraz to nie wiem. Bo gdyby Hejter nie zrezygnował to druga tura miałaby sens - przegrał tylko jednym głosem. A różnica o krok dalej jest ogromna - o siedem głosów. Więc... sam nie wiem...

Wybory spośród tych, co nie wygrali wyborów?

Znaczy miałem plan, że gdyby Litops, Pobożny albo Angel mieli te +- 10/11 głosów to żeby też im dać tego moda, bo czemu nie.

Ale teraz różnica jest całkiem spora. Nie mają nawet połowy tego, co ci, którzy wygrali.
Więc myślę, że nie ma z czego robić dogrywki.

Zgadzam się.

Co nie zmienia faktu, że w wynikach jest błąd.

Komu coś źle policzyłem?
Jechałem crtl+f, mogłem się pomylić albo ktoś niestandardowo wpisał nick

Hejterowi chyba jeden głos za dużo, o ile nie jestem ślepy, ale to i tak nic nie zmienia.

To chyba przez to, że każdy obecny moderator ma +1 tak jak Nanook.

Jeżeli tak to super! W następnych wyborach jedna nieudzielająca się osoba mniej do namawiania

Ether pisze:
To chyba przez to, że każdy obecny moderator ma +1 tak jak Nanook.

Nanók miał głos od Angela
A Scoobiego już dodaję