Pobozny pisze:
Slyszeliście, kiedyś o tym eksperymencie ze sztyczną inteligencją ?

Została stworzona sieć komputerów, z wgraną sztuczną inteligencją.
Po jakimś czasie komputery wykształciły własny język, którego naukowcy nie rozumieli i musieli wszystko wyłączyć

To_masz___Problem pisze:
Daj linka

opliko95 pisze:
To brzmi bardziej jak zwykły chatbot, czyli algorytm NLP (rozumienie i generowanie naturalnego języka w tym wypadku) korzystający z uczenia maszynowego.
Jak można się domyślać, przez nieidealny algorytm (szczególnie prawdopodobne przy małej ilości danych do nauki, ale że nie znam przykładu to nie wiem czy to było problemem) generowany tekst idpowiedzi będzie się różnił od sposobu w jaki ludzie by odpowiadali. A ponieważ zakładam, że nie "rozmawiały" z ludźmi w tym czasie, więc uczyły się na niedokładntch reprezentacjach języka, samamu tworząc na ich podstawie jeszcze mniej idealne odpowiedzi, to nic dziwnego, że język ten się znacznie zmienił.
W zasadzie spodziewałem się, że gdyby dziecko, które dopiero co nauczyło się mówić, przez kilka lat rozmawiało i słyszało mowę tylko od innych dzieci na tym poziomie rozwoju języka, to też powstał by trudny do zrozumienia dla innych język :)

chupacabra001 pisze:
Opliko, jest to na tyle skomplikowany twór by wykluczyć samoistne powstanie. Jest [lekko licząc] milion razy większe prawdopodobieństwo że ot tak z dupy powstanie działający mikroprocesor, ale mimo to nie ma naturalnych procesorów. W sumie zamiast procesora można podłożyć dowolny ludzki wynalazek, nawet w skali mikro. Żaden z nich nie jest na tyle skomplikowany jak najprostsza komórka.
Czemu istnieje komórka, a nie istnieje procesor w skali nano?

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Czej. Są na świecie ludzie którzy na serio nie wierzą w ewolucję? xDDD

Brakuje jeszcze plaskoziemcy.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Czej. Są na świecie ludzie którzy na serio nie wierzą w ewolucję? xDDD

Brakuje jeszcze plaskoziemcy.

Baturaj pisze:
A może dlatego, że teoria ewolucji nie została jeszcze do końca udowodniona? Udowodniono jedynie ewolucję jako zjawisko, ale jeszcze nie na taką skalę, że "ludzie to kiedyś pływali w morzu". Wiesz, że specjalnie upraszczam.
Z tego, co wiem.

AdvBioSys pisze:
Przepraszam bardzo, proszę natychmiastowo zaprzestać nazywania ewolucją, tego że człowiek powstał w wyniku działania ewolucji bo to, ku*wa, nie to samo.

chupacabra001 pisze:
A ewolucja to już zupełnie inny proces w który również nie wierzę : )

chupacabra001 pisze:
Opliko, Wikipedia to żadne fachowe źródło.
I ja doskonale znam to gadanie o fuzji chromosomów, ALE JAK?! O to mi chodzi. JAK?

chupacabra001 pisze:
Czy jeśli Dodge RAM jest w miarę podobny do Chevroleta El Camino to to znaczy, że RAM wyewoluował z El Camino?

chupacabra001 pisze:
Opliko, Wikipedia to żadne fachowe źródło.
I ja doskonale znam to gadanie o fuzji chromosomów, ALE JAK?! O to mi chodzi. JAK?
Ja wiem że to zajebiście brzmi jak układanka, ale jeśli wejść w szczegóły to ewolucja zaczyna się sypać.

Chupacabra001 pisze:
Czy jeśli Dodge RAM jest w miarę podobny do Chevroleta El Camino to to znaczy, że RAM wyewoluował z El Camino?

Mijak pisze:
Ale, jak sam zauważyłeś, są znane i dobrze przebadane przypadki takich mutacji, jak choćby zespół Downa. I tak, jest to choroba, bo teoria ewolucji zakłada, że większość tak dużych zmian to choroby i rzadko zdarza się jakaś korzystna lub chociaż na tyle nieszkodliwa, żeby taki osobnik mógł przetrwać w naturze.

Znawca pisze:
Czyli płaskoziemca który udaje inteligentnego.

Jak już wiele razy mówiłem jest różnica między nie zbadaną w pełni teorią, a wyssaną z palca hipotezą. Wierzenie w tą druga jest jak stawianie na najsłabszego konia w wyścigu.

opliko pisze:
masz udowodnione

opliko pisze:
Twój argument opiera się na "nie wiemy jak działa proces x, więc x nie występuje".

opliko pisze:
Podaj mi szczegół, który tak niszczy ewolucję. Nie to, że czegoś nie wiemy, a że wiemy, że coś jest sprzeczne.
Albo jeszcze lepiej - napisz o tym papier. Zbadaj to. Wyślij do magazynu naukowego. Masz gwarantowane miejsce w historii jeśli obalisz ewolucję.

opliko pisze:
Jeśli Doge RAM potrafiłby sam tworzyć swoje kopie, które do tego czasami nie by się różniły od oryginału, zmiany w kierunku Chevroleta jakoś usprawniły by ten proces, a twkże nie miałbym dowodów na to, że ktokolwiek te samochody zaprojektował i wyprodukował oraz wiedziałbym, że Dodge RAM istniał już kilkaset tysięcy lat temu, to tak. Uznałbym to za sensowną teorię.
Inną sprawą, że wtedy równie dobrze mogło by to być prawdą i przykład się psuje :)

pan_hejter pisze:
XD

>SCEPTYCYZM

>Ewolucja nie istniej, bóg se stworzył człowieka i małpe bo tak.

chupacabra001 pisze:
Najpierw nazywasz to hipotezami, potem mówisz o dowodach. Zdecyduj się waszmość.

chupacabra1 pisze:
Nie nie nie nie... Tu się źle zrozumieliśmy. Raczej bym powiedział tak: "Nie wiemy jak działa proces x, nie wiemy czy on w ogóle może wystąpić sam z siebie".
Reszta to hipotezy, jak zauważyłeś wcześniej.

chupacabra1 pisze:
A Ty myślisz że nie ma na świecie ani jednego naukowca który nie wierzy ani w ewolucję ani w abiogenezę? Słyszałeś o tezie [błędnie nazywanej teorią] inteligentnego projektu?

chupacabra1 pisze:
Tak, są kopie Dodge'a RAMa.
"nie by się różniły" - myślę że chodziło Ci o "nie różniłyby się" - no, nie różnią się specjalnie, produkcja masowa.

chupacabra1 pisze:
Zmiany w kierunku Chevroleta usprawniłyby ten proces... Eem, czy Ty właśnie dokonałeś personalizacji procesu ewolucji? Że jest ona inteligentna i wie w którym kierunku podążać by efekty były jak najlepsze?

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Świat duchowy xDDDDDD

Dawno tak nie skisłem.

W sumie z nim nie ma już po co dyskutować, bo widać że ma urojenia

chupacabra001 pisze:
Ale nie znamy ani jednego przypadku takiej mutacji kiedy nie byłaby ona niczym złym. Zasadniczo to mutacje nie tworzą nic konstruktywnego. Mutacje co najwyżej psują, to jak błąd przy kopiowaniu.
Znamy kilkaset różnych mutacji hemoglobiny, ani jedna nie jest dobra.

opliko pisze:
Polecam czytanie ze zrozumieniem. To jak chromosomy się łączą to hipotezy. To, że samoistnie mogą się łączyć to fakt.

opliko pisze:
Nie wątpię, że są naukowcy którzy wierzą w takie rzeczy. Bycie naukowcem nie sprawa nagle, że jesteś racjonalny i masz wiedzę że wszystkich dziedzin. Ale są raczej zdecydowaną mniejszością.

opliko pisze:
Nie, założyłem jedynie że istnieje jakiś proces selekcji (tak jak w rzeczywistości) i w jakiś sposób to Chevrolet jest lepiej dostosowany do środowiska, bo inaczej by nie wyewoluował.
Ewolucja nie ma celu, ale selekcja naturalna wybiera korzystne dla organizmu cechy i to te głównie zostają.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Świat duchowy xDDDDDD

Dawno tak nie skisłem.

W sumie z nim nie ma już po co dyskutować, bo widać że ma urojenia

pan_hejter pisze:
Ale wiesz że twoje "urojenia" nie są argumentem nie? Nie bronie ci wierzyć w świat duchowy. Bronie ci argumentować nim swoją niewiedze.

Marequel pisze:
przede wszystkim trzeba ustalić co się rozumie przez ewolucje i w którym momencie ona zaczyna się sypać. Bo chyba nie zaprzeczysz temu że gdyby nagle ktoś postanowił zabijać każdego człowieka o brązowych oczach to w pewnym momencie tacy przestali by się rodzić?

Marequel pisze:
Wiem że ciężko w to uwierzyć ale filmy postapo to zły materiał na zdobywanie wiedzy o mutacjach.

chupacabra001 pisze:
Jak możemy być pewni, skoro nie wiemy jak to się odbywa?

chupacabra001 pisze:
A czy większość ma zawsze rację?

chupacabra001 pisze:
Ogólniki, mocium panie, ogólniki.
Oczywiście, że selekcja istnieje. Oczywiście, że dany gatunek (!) inaczej wygląda w różnych warunkach. Inaczej wygląda homo sapiens na Grenlandii, gdzie Eskimosi są niewielkimi kulkami tłuszczu by nie tracić ciepła, a inaczej wygląda homo sapiens w Afryce, gdzie żyją chudzi i wysocy Masajowie, by nie grzać się za bardzo.
Ale nie w tym sęk :)

chupacabra001 pisze:
Co do odporności na antybiotyki to rzekłem wcześniej. Mi nie chodzi o progres danego organizmu/gatunku. Mi chodzi o powstawanie nowych gatunków, jak dokładnie działa ten mechanizm

chupacabra001 pisze:
Nie nie nie. Raczej "Nie rozumiem jak, więc nie biorę tego za pewnik".

chupa pisze:
Jasne, ale nijak się to ma do omawianego tematu ;P
Oczywiście, wszystko zależy jaką definicję ewolucji przyjmiemy. Jeśli założymy, że ewolucja to zmiana w czasie, to i kartka papieru ewoluuje, bo za 100 lat będzie żółta.
Co do odporności na antybiotyki to rzekłem wcześniej. Mi nie chodzi o progres danego organizmu/gatunku. Mi chodzi o powstawanie nowych gatunków, jak dokładnie działa ten mechanizm

Oooch, ale ja doskonale o tym wiem! :) Tylko zastanawia mnie jakim cudem dwa odmienne gatunki [które nawet nie mogą się krzyżować!] mogą mieć wspólnego przodka.

chupacabra001 pisze:
Jak możemy być pewni, skoro nie wiemy jak to się odbywa?
[...]
"Poza tym dochodzi naukowy analfabetyzm czyli "nie rozumiem jak, więc to kłamstwo""

Nie nie nie. Raczej "Nie rozumiem jak, więc nie biorę tego za pewnik".