Myślę, że nikt z nas raczej nie ma wątpliwości, że zabicie drugiego człowieka jest czymś złym.
Całkiem też możliwe, że wielu z nas uzna, że w pewnych sytuacjach będzie ono usprawiedliwione.
Jest też opcja, że ktoś będzie rozróżniał zabijanie w zależności od kontekstu (za przestępstwo/ na wojnie/ podczas zamachu)

I tu kwestia, która jak sądzę leży u podstaw różnic między powyższymi możliwościami.

Dlaczego uważasz, że zabijanie człowieka jest czymś złym?
Odpowiedź może być podparta rzeczami, które są uznawane za "bardziej złe", albo sytuacjami w których zabicie nie jest złe/ jest mniej złe.
Można też przy okazji poruszyć kwestie czym w ogóle jest "zło".

CzarnyGoniec pisze:
Myślę, że nikt z nas raczej nie ma wątpliwości, że zabicie drugiego człowieka jest czymś złym.

um...

Dla mnie zabijanie uzasadnione jest jedynie w przypadku gdy mamy realną groźbę zrobienia komuś WIELKIEJ krzywdy przez agresora i mamy go na widelcu. Ale to głównie gdy nie mamy wyjścia, jak dla mnie powinniśmy dążyć do łapania zwyrodnialców żywcem i umieszczania ich w czymś na kształt obozów koncentracyjnych (dożywotnich) ale gorszych. Ku przestrodze. Kara śmierci dla niektórych z nich jest zbyt humanitarna, jak to ujął AdvBioSys.

CzarnyGoniec na właściciela.

Prawdopodobnie niezabijanie się nawzajem zwiększa szanse przeżycia gatunku, ale to nie tak, że to podstawowa zasada dla większości istot żywych, czy coś

Z resztą jako ateista przeraża mnie myśl odebrania komuś świadomości. Koncepcja ostatecznego końca nie jest zbyt optymistyczna i mocno podwyższa wartość życia

Powiem tak. Zabijanie jest zawsze moralnie złe, ale czasami nie ma czasu na wymyślanie pacyfistycznych planów, lub po prostu w obecnej sytuacji się nie da. Żołnierz to też morderca, ale lepszy moralnie i nie w pełni odpowiedzialny za to co zrobił.

Moim zdaniem zabijanie ludzi jestem bardziej złe od zabicia takiej na przykład mrówki, ponieważ człowiek jest czymś więcej niż przeciętne zwierzę. Potafi myśleć inaczej niż jakiekolwiek inne zwierzę-tworzy sztukę, filozofuje, może nie poddawać się prymitywnym instynktom i ogółem, życie ludzkie samo w sobie według mnie jest cenne. Poza tym, zabijania ludzi zabrania mi wiara.

AdvBioSys pisze:
um...

Czyżbyś miał wątpliwości?

Zakładam, że "uznawanie tego zabijania innych za nieodpowiednie" też się podpina pod moją tezę.

Odpowiem tak: en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Euthanasia
Uważam zabijanie bez powodu za nieodpowiednie, ale nie powiedziałbym że to coś oczywistego.

Dlatego napisałem "nikt z nas", a nie "nikt w ogóle". Może trochę prowokacyjne z mojej strony, ale założyłem, że wśród członków tej grupy jest to powszechne.

Myślę, że da się tak wychować człowieka, żeby nie uznawał zabijania za coś złego. Nie zdziwiłbym się, gdyby np. Spartanie nie uznawali zabijania za złe, albo jacyś ultra-metafizycy twierdzący, że nasz świat jest tylko iluzją iluzji

Odpowiem tak


 Bywają kaznodzieje śmierci: a ziemia jest przepełniona takimi, którychby należało nawoływać do odwrotu od życia.
 Pełna jest ziemia zbytecznych, zepsute jest powietrze od tych nader licznych. Niechże ich, żywotem wiecznym“ z życia tego precz wywabią!
 „Żółci“: tak zwą kaznodziei śmierci, lub też „czarni“. Ja zaś pokażę wam ich w innych jeszcze barwach.
 Okrutnicy to są, co drapieżne zwierzę w sobie kryją i żadnego już nie mają wyboru prócz chuci i samoudręczenia. Lecz nawet ich chuci są tylko rozszarpywaniem się za żywa.
 Oni jeszcze ludźmi nawet się nie stali, okrutnicZaratustrahże nawołują do odwrotu od życia i niech się sami precz wynoszą!
 To są suchotnicy na duszy: ledwie zrodzeni i już umierać poczynający i roztęsknieni ku naukom znużenia i samozaparcia.
 Pragnęliby nie żyć, zaś my mamy przytakiwać tej ich woli! Miejmy się na baczności i nie budźmy tych trupów, nie uszkadzajmy tych żywych trumien!

~Pan z mojego avka, Tako rzecze Zaratustra

Hejter, Ty "Tako rzecze Zaratustra" kupiłeś w formie e-booka?

Nyet

Aha, forma papierowa.

Bo jakbyś kupił e-booka to bym Cię ku*wa zganił, bo z tego co mi wiadomo Nietzsche dawno już stracił prawa autorskie do tego działa i można legalnie je dostać za darmo na przykład na formacie PDF.

Wiem ale papier ma swoją zalete, pdf mam też na telefonie ogólnie to moje drugie podejście do zaratustry, bo moge przyklejać lepikartki i wracać do fajmych tematów.

No właśnie piszę. Pochwalam. Sam kupuję książki papierowe, bo są bardziej komfortowe. A komfort jest potrzebny, żeby mieć coś z tego czytania.

No ja też jestem trochę narcyzem i lubie jak ludzie patrzą na moją biblioteczke i widzą socjologie albo filozofie.

Kiedyś myślałem że jak będę szukał kobiety to będę próbował "na filozofa" że oczytany człowiek jestem i w ogóle - charyzmatycznie przytaczać filozofię, filozofów. I teraz też tak sądzę.

Proszę mi nie pisać "xD" pod tym postem, Adv i inni przegrywowie, bo cała filozofia stoi za mną.

xD

Jak nie masz porządnego wyglądu to malo w ten sposób osiągniesz.

to jest w sumie spory offtop jako, że to temat o zabijaniu ludzi

Ale kobiety dużo mniej patrzą na wygląd od mężczyzn

Pewnie tak, ale gadanie że wygląd jest nieważny to kłamstwa.

Jak dla mnie wygląd zwiększa twoje szanse na zainteresowanie partnera, ale by zatrzymać go przy sobie potrzeba charakteru.

Samym wyglądem greckiego boga związku nie zbudujesz

Ryba234 pisze:
Dla mnie zabijanie uzasadnione jest jedynie w przypadku gdy mamy realną groźbę zrobienia komuś WIELKIEJ krzywdy przez agresora i mamy go na widelcu. Ale to głównie gdy nie mamy wyjścia, jak dla mnie powinniśmy dążyć do łapania zwyrodnialców żywcem i umieszczania ich w czymś na kształt obozów koncentracyjnych (dożywotnich) ale gorszych. Ku przestrodze. Kara śmierci dla niektórych z nich jest zbyt humanitarna, jak to ujął AdvBioSys.

Czyli tym, co broni Cię przed zabijaniem zbrodniarzy jest chęć zadania im cierpienia? Dobrze rozumiem?

CzarnyGoniec pisze:
Czyli tym, co broni Cię przed zabijaniem zbrodniarzy jest chęć zadania im cierpienia? Dobrze rozumiem?

Owszem. Nie dość że mam cechy psychopaty (ale bardziej takiego idealisty) to jeszcze wydaje mi się to etyczne.

Ryba234 pisze:
Owszem. Nie dość że mam cechy psychopaty (ale bardziej takiego idealisty) to jeszcze wydaje mi się to etyczne.

A zabicie nie-zbrodniarza nie jest etyczne ponieważ? Bo jak rozumiem nie dlatego, że chronimy ludzką godność, albo coś takiego (bo wtedy zbrodniarz też byłby chroniony)

(jak będę miał chwilkę kiedyś to też odpowiem na to pytanie)

CzarnyGoniec pisze:
A zabicie nie-zbrodniarza nie jest etyczne ponieważ? Bo jak rozumiem nie dlatego, że chronimy ludzką godność, albo coś takiego (bo wtedy zbrodniarz też byłby chroniony)

(jak będę miał chwilkę kiedyś to też odpowiem na to pytanie)

Specyficzny egoizm.
Imperatyw kategoryczny - jeśli nie jest to dla mnie szkodliwe, traktuję innych jak sam chciałbym być traktowany. Pomagając innym - pomagam sobie, czuję się lepiej, czuję że robię coś dla świata. Być dobrym bardziej udoskonala mnie aniżeli być złym.

Ryba234 pisze:
Ok.

nawet tutaj mnie złapią.....

CzarnyGoniec pisze:
Dlaczego uważasz, że zabijanie człowieka jest czymś złym?

To tak jakbyś nie dawał możliwości posiadania własnego zdania.

Jeżeli masz kontrowersyjne poglądy to chyba powinieneś mieć na nie jakieś konkretne uzasadnienie.

ewelkapl pisze:
To tak jakbyś nie dawał możliwości posiadania własnego zdania.

Wychodzę z założenia, że jeśli masz własne zdanie to nie musisz się pytać mnie o zgodę na jego przedstawienie.
Poza tym to, że nie zakładam, że ktoś ma takie stanowisko nie oznacza, że komuś tego zabraniam. Pytanie z premedytacją było zadane w ten, a nie w inny sposób.

+ tak jak Pan hejter powiedział

Taki fajny temat, a my się o aborcję kłócimy w temacie o podatkach :(

Ku*wa, zje**ny byłem.

CzarnyGoniec pisze:
Myślę, że nikt z nas raczej nie ma wątpliwości, że zabicie drugiego człowieka jest czymś złym.
Całkiem też możliwe, że wielu z nas uzna, że w pewnych sytuacjach będzie ono usprawiedliwione.
Jest też opcja, że ktoś będzie rozróżniał zabijanie w zależności od kontekstu (za przestępstwo/ na wojnie/ podczas zamachu)

I tu kwestia, która jak sądzę leży u podstaw różnic między powyższymi możliwościami.

Dlaczego uważasz, że zabijanie człowieka jest czymś złym?
Odpowiedź może być podparta rzeczami, które są uznawane za "bardziej złe", albo sytuacjami w których zabicie nie jest złe/ jest mniej złe.
Można też przy okazji poruszyć kwestie czym w ogóle jest "zło".

Jak ktoś się zgodzi to można go zabić, takie jest moje zdanie.

Tylko zabójstwo bez dobrego powodu jest nieetyczne, niemoralne, złe

Czy dobro/zło jest wyznacznikiem czegokolwiek?

Może być. Subiektywnie.

a co za różnica

W mojej opinni zabicie człowieka jest największym grzechem który może zrobić człowiek. Nie ma tu co się rozgadywać, po prostu to jest złe.

A gw****?

Parabol12345 pisze:
W mojej opinni zabicie człowieka jest największym grzechem który może zrobić człowiek. Nie ma tu co się rozgadywać, po prostu to jest złe.

A w przypadku eutanazji na życzenie?

Zabicie człowieka który chce ciebie zabić nie może być złe

Chce ≠ robi to

Jak to zrobi to ciężko by było się bronić, nie uważasz?

Robi - czas teraźniejszy
Zrobi - przyszły

Jak już cię zabija to też ciężko się bronić, jak typek biegnie na ciebie z nożem to jeszcze tego nie robi, tylko tego chce

Nie miej złudzeń. Kiedy ktoś będzie chciał cię zabić nożem to najczęściej nie będziesz nic przeczuwał aż do samego wielokrotnego cięcia.
Przepraszam, czepiam się niepotrzebnie, ale odzywa się moje zainteresowanie tematem walki wręcz.

Revan_PL pisze:
Jak już cię zabija to też ciężko się bronić, jak typek biegnie na ciebie z nożem to jeszcze tego nie robi, tylko tego chce

No, już przystępuje do ataku, więc wtedy można się bronić.

Bronić się można przyjacielu, nie tylko, kiedy przystępuje do ataku. Bronić się można wtedy, kiedy nawet jeszcze nie zaatakował, ale daje wyraźne znaki, patrząc z naszej perspektywy, że to zrobi. I można, a nawet trzeba, zastosować atak wyprzedzający. Który jest wtedy obroną.

Revan_PL pisze:
Tylko zabójstwo bez dobrego powodu jest nieetyczne, niemoralne, złe

a czym jest zło w dzisiejszym świecie

A czy zło w dzisiejszym świecie różni się jakoś bardzo od zła w nie-dzisiejszym świecie?

Złe jest na przykład krzywdzenie innych ludzi, czy czujących istot.

Kiedyś kara śmierci była na porządku dziennym, a życie ludzkie stało na równo z życiem świni.