Najzwyczajniej w świecie. Co uważacie za najgorszą, najbardziej ohydną ze zbrodni? I ewentualnie czemu akurat tej/tych. Przy czym prosiłbym bez wypisywania takich, których nazwy będą zajmować kilka stron A4. W sensie, bez sklejania wielu w jedno.

Aborcja.

A tak na serio rodzynki w serniku

Cóż, dla mnie, subiektywnie, będą to tortury i niewolnictwo. Z czego pod tortury jak najbardziej wliczam gw.łt. W sumie nie wiem czy niewolnictwa też nie nazwałbym torturą. Wszystkie wymienione są dla mnie szczególnie odrażające. Właściwie to to, co tego dokonuje nie uważam wciąż za człowieka w ujęciu normatywnym (patrz: pl.wikipedia.org/wiki/Normatywne_pojęcie_człowieka )

Każde źródło, autor i szara jednostka za coś innego uzna najgorszą ze zbrodni. W Boskiej komedii była to zdrada, dla Żydów to będzie Holokaust, a dla jeszcze innych będzie to właśnie morderstwo.
Ja nigdy nie zastanawiałem się nad pojęciem najgorszej zbrodni, gdyż z natury staram się unikać wszelkich wykroczeń prawnych i po prostu sobie żyć. Twierdzę więc, że najgorszym zbrodniarzem będzie ten, który sprawi, że zdanie Człowieka można zniszczyć, ale nie pokonać będzie fałszywe. Jak do tego może dość i w jaki sposób, to nie wiem i nie chcę wiedzieć. A przede wszystkim nie chcę tego dożyć.

Najgorsza zbrodnia? Czy jest sens doszukiwać się czegoś takiego, skoro Bóg wybaczy nam największe świństwo, największą zdradę, najokrutniejszą rzeź, najstraszliwsze warcholstwo? Jeśli miłość w nas ostatecznie zwycięży - żadna zbrodnia nie uczyni z nas potępieńców.

Tortury i "pranie mózgów".

Rhobar, stary, to nieprawda. Jeśli ktoś nie chce wybaczenia od Boga, nie dostanie go i jeśli ktoś nie jest prawdziwie dobry za życia, idzie do piekła (w ekstremalnych przypadkach co prawda). Grzechy przeciwko Duchowi Świętemu na przykład. Jeżeli nie zdążysz ich pożałować, nie będą odpuszczone. Albo na objawieniach, tylko już nie pamiętam których, Pan Jezus powiedział: "Komu będzie dana możliwość wybrania drogi Mojego Miłosierdzia, ale jej dobrowolnie nie wybierze, dla tego Miłosierdzia nie będzie". Oznacza to, że jeśli ktoś jest jednocześnie zły w uczynkach i odrzuca drogę Miłosierdzia, idzie do piekła, i to nie Bòg go tam zsyła, tylko on sam. Najprawdopodobniej.

Ciężko mi jest znaleźć coś gorszego niż Holocaust. 6 milionów to jednak coś a i skala okrucieństwa jest nieporównywalna do innych zbrodni wojennych.

EDIT: Teraz zastanawiam się także nad rządami Stalina i Mao Tse-Tunga, którzy to podczas swoich rządów doprowadzili do śmierci znacznie większej liczby ludzi.

Dla mnie największą zbrodnią jest, kiedy ktoś nie czyni dobra, a może. Mam na myśli raczej takie ekstremalne zło, które ktoś mógłby naprawić dobrem, bo ma środki, ale tego nie robi.
Na przykład głód w Afryce. Tego dawno powinno już nie być, a te dranie wciąż się na tym bogacą. Rzygać mi się chcę, jak o tym myślę.
Generalnie, jak ktoś chce się bogacić (w jakikolwiek sposób, niekoniecznie pieniężnie) na innych ludziach, to uważam za jedną z najgorszych zbrodni.

docRobert pisze:
Ciężko mi jest znaleźć coś gorszego niż Holocaust. 6 milionów to jednak coś a i skala okrucieństwa jest nieporównywalna do innych zbrodni wojennych.

EDIT: Teraz zastanawiam się także nad rządami Stalina i Mao Tse-Tunga, którzy to podczas swoich rządów doprowadzili do śmierci znacznie większej liczby ludzi.

Holokaust od innych ludobójstw wyróżnia się rewelacyjnym zaplanowaniem i egzekucją. Obozy były i działały razem jak szwajcarski zegarek.

Dzięki temu błyskawicznie zabijano kolejnych ludzi, kiedy to Amerykanie za nic nie wierzyli Pileckiemu, bo to co mówił "było zbyt absurdalne". Dopiero wyzwolenia sowieckie wyjawiły potęgę całego zjawiska.

Tymczasem gułagi i tym podobne były po prostu nudne i widać było, z jakim zamiarem je wybudowano. Gdy tam ludzi traktowano jak zwierzęta, Niemcy w swoich obozach skutecznie odwracali uwagę nawet samych więźniów, przez co ci którzy przeżyli, byli "jedynie" skrajnie zagłodzeni.


To niewyobrażalne, że to wszystko tak dobrze działało i pełniło swoją funkcję. Nawet najwięksi psychopaci nie byliby czegoś takiego stworzyć, zrobić, a nawet wykorzystywać (jak zrobił to Dr. Mengele - czegoś takiego nawet w największych gułagach nie było).

Baturaj pisze:
Rhobar, stary, to nieprawda. Jeśli ktoś nie chce wybaczenia od Boga, nie dostanie go i jeśli ktoś nie jest prawdziwie dobry za życia, idzie do piekła (w ekstremalnych przypadkach co prawda). Grzechy przeciwko Duchowi Świętemu na przykład. Jeżeli nie zdążysz ich pożałować, nie będą odpuszczone. Albo na objawieniach, tylko już nie pamiętam których, Pan Jezus powiedział: "Komu będzie dana możliwość wybrania drogi Mojego Miłosierdzia, ale jej dobrowolnie nie wybierze, dla tego Miłosierdzia nie będzie". Oznacza to, że jeśli ktoś jest jednocześnie zły w uczynkach i odrzuca drogę Miłosierdzia, idzie do piekła, i to nie Bòg go tam zsyła, tylko on sam. Najprawdopodobniej.

Dlatego mówię, że do zbawienia i wybaczenia grzechów potrzebne jest ostateczne zwycięstwo miłości. Jeśli jest w kimś prawdziwa miłość, to jest też chęć odpokutowania grzechów, zadośćuczynienia bliźnim i Bogu, uzyskania przebaczenia, jest w kimś żal za te zbrodnie, których dokonał.

Wołyń,Auschwitz itd.

Miałem bardziej na myśli takie, które można wrzucić do kodeksu karnego

No to Nielegalna Kastracja,Nielegalna Aborbcja, Produkowanie drogich samopsujących się sprzętów elektronicznych i mechanicznych.

RhobarIII pisze:
Najgorsza zbrodnia? Czy jest sens doszukiwać się czegoś takiego, skoro Bóg wybaczy nam największe świństwo, największą zdradę, najokrutniejszą rzeź, najstraszliwsze warcholstwo? Jeśli miłość w nas ostatecznie zwycięży - żadna zbrodnia nie uczyni z nas potępieńców.

W takim razie po co taki Bóg?

AdvBioSys pisze:
Miałem bardziej na myśli takie, które można wrzucić do kodeksu karnego

Zmuszenie kogoś do skakania po rozsypanych klockach lego przez cały dzień.

Baturaj pisze:

Na przykład głód w Afryce. Tego dawno powinno już nie być

Nie tak działa ekonomia, problemu głodu w afryce mie rozwiążesz po prostu dosyłaniem jedzenia.

Problemem jest nadmierny przyrost naturalny, spowodowany przez naszą technologią przy braku miejsc na pola uprawne. Dosyłając im jedzenie problem jedynie się powiększy. Głód w afryce to dziura bez dna, każdy kto byłby na tyle altruistyczny (czytaj głupi) by wpakować w to pieniądze, jedynie by je stracił i przyśpieszył przyrost naturalny, co jedynie zwiększyło by problem głodu.

pan_hejter pisze:
Nie tak działa ekonomia, problemu głodu w afryce mie rozwiążesz po prostu dosyłaniem jedzenia.

Problemem jest nadmierny przyrost naturalny, spowodowany przez naszą technologią przy braku miejsc na pola uprawne. Dosyłając im jedzenie problem jedynie się powiększy. Głód w afryce to dziura bez dna, każdy kto byłby na tyle altruistyczny (czytaj głupi) by wpakować w to pieniądze, jedynie by je stracił i przyśpieszył przyrost naturalny, co jedynie zwiększyło by problem głodu.

(szepcze) A może tak depopulacja Afryki by pomogla?

jeszcze jak!

WladcaAwarow pisze:
(szepcze) A może tak depopulacja Afryki by pomogla?

xD

Co najlepsze, to nie jest taki głupi pomysł.

No w sumie lepiej umrzeć od strzału w łeb niż na głód.

epicworms pisze:
W takim razie po co taki Bóg?

Bóg nie jest do czegoś, Bóg nie jest sługą ani narzędziem ludzkości, nie jest jakimś organem mającym coś regulować czy egzekwować jakiś kodeks. Bóg jest naszym stwórcą, zbawicielem i przede wszystkim ojcem, tatą, drogim tatusiem! Kocha nas największą w świecie miłością i pragnie dla nas wszystkiego co najlepsze.

Taki kochany a tyle cierpienia na tym łez padole.

Bardziej bym się spytał: w takim razie czemu czcić takiego Boga?

Żeby nie było gorzej, rzecz jasna.

a w ogóle to to mnie zawsze zastanawiało i piszę to naprawdę z ciekawości, a nie jako >>hehe katolu jak udowodnisz mi że bug jest??<<

Cierpienie teoretycznie istnieje po to, żebyśmy my, jako ludzie, mogli się rozwijać. Ale jeżeli Bóg jest wszechmogący, dlaczego nie stworzył świata bez cierpienia, w którym moglibyśmy w pełni rozwijać swój potencjał? Czy taki świat jest karą za nieposłuszeństwo na początku istnienia człowieka? Ale jeżeli Bóg jest miłosierny i wszechmogący, dlaczego sprowadził na nas taką karę, zamiast pomóc nam być dobrymi bez cierpienia?

Myślisz, że pytanie nie zostało nigdy to zadane?
Albo, że ktoś odpowie Ci na to inaczej niż "niezbadane są wyroki Boskie"?

A to nie jest tak, że najlepszym nauczycielem i czynnikiem doceniania radości jest ból? Przewija się to przez cały czas.
Nieszczęście jest naszym najlepszym nauczycielem, nieszczęście nauczy wartości pieniądza, ludzi i kobiet. ~Honoriusz Balzac
Bez bólu i cierpień nie istniejemy. ~Eurypides
Niech pociechą dla nas będzie to, iż żaden ból na świecie nie trwa wiecznie. Kończy się cierpienie, pojawia się radość i tak równoważą się nawzajem. ~Albert Camus

Widzisz, wszechmoc pozwoliłaby uzyskać podobny efekt bez cierpienia

kulujulu pisze:
?

Wg Leibnitza
takiego chrześcijańskiego filozofa (jednego z ważniejszych filozofów nawiasem mówiąc)

Nasz świat jest najlepszym z możliwych światów.
w sensie
logicznie jest niemożliwe stworzenie świata bez zła (i on to tam jakoś argumentuje że tak jest)
ale można stworzyć świat o różnych proporcjach dobra i zła
i nasz świat to świat o tych najbardziej wyoptymalizowany jaki może być.
Jakoś tak to szło

+ cierpienie nie oznacza wg. doktryny chrześcijańskiej zła

książka w której on to opisuje to teodycea, nie polecam bo jest słabo napisana. Ale gdyby kogoś bardzo interesowało...
to Leszek Kołakowski w "czy bóg jest szczęśliwy i inne pytania" odpowiada też na to pytanie. Argumentacja jest +- taka jaką napisałem, ale no podaje więcej przykładów i argumentów i w ogóle

AdvBioSys pisze:
Myślisz, że pytanie nie zostało nigdy to zadane?
Albo, że ktoś odpowie Ci na to inaczej niż "niezbadane są wyroki Boskie"?

pewnie zostało, ale ja nigdy nie słyszałem odpowiedzi

CzarnyGoniec pisze:
Wg Leibnitza
takiego chrześcijańskiego filozofa (jednego z ważniejszych filozofów nawiasem mówiąc)

Nasz świat jest najlepszym z możliwych światów.
w sensie
logicznie jest niemożliwe stworzenie świata bez zła (i on to tam jakoś argumentuje że tak jest)
ale można stworzyć świat o różnych proporcjach dobra i zła
i nasz świat to świat o tych najbardziej wyoptymalizowany jaki może być.
Jakoś tak to szło

+ cierpienie nie oznacza wg. doktryny chrześcijańskiej zła

książka w której on to opisuje to teodycea, nie polecam bo jest słabo napisana. Ale gdyby kogoś bardzo interesowało...
to Leszek Kołakowski w "czy bóg jest szczęśliwy i inne pytania" odpowiada też na to pytanie. Argumentacja jest +- taka jaką napisałem, ale no podaje więcej przykładów i argumentów i w ogóle

dziękuję serdecznie

AdvBioSys pisze:
Widzisz, wszechmoc pozwoliłaby uzyskać podobny efekt bez cierpienia

Ideał się nie rozwija.

chociaż nie czej wróć
istnienie zła jest wymagane przez prawa logiki
ale skoro według Biblii Bóg jest wszechmogący, dlaczego mielibyśmy mówić o jakichkolwiek ograniczeniach? To w końcu Bóg stworzył wszystko, wliczając w to prawa logiki

kulujulu pisze:
chociaż nie czej wróć
istnienie zła jest wymagane przez prawa logiki
ale skoro według Biblii Bóg jest wszechmogący, dlaczego mielibyśmy mówić o jakichkolwiek ograniczeniach? To w końcu Bóg stworzył wszystko, wliczając w to prawa logiki

To jest ten nurt filozofów, którzy twierdzą, że wszechmoc nie oznacza łamania praw logiki.

I w sumie to było mniej wymagane przez prawa logiki
a jako logiczna i nieunikniona konsekwencja wolnej woli. Bo chrześcijanie wierzą w wolną wolę i to jest miejsce w którym Bóg sam ogranicza swoją wszechmoc żebyśmy tę wolną wolę mieli...

...chyba muszę iść wypić kawę...

właśnie planowałem pocisnąć sobie dobre espresso, ale najpierw

Jeżeli Bóg zaprojektował nasz mózg, a my wciąż mamy wolną wolę, oznacza to, że wolna wola jest wytworem Boga. Mimo wolności tej woli, wciąż mamy skłonności do różnych rzeczy i na odwrót - niechęć do innych. Zdrowy psychicznie człowiek nie odbierze sobie życia. Czemu w takim razie Bóg nie uczynił skłonności do dobra tak mocno zakorzenionej w naszej woli jak skłonności do obrony własnego życia?

Jeżeli ofiarował nam wolną wolę i stworzył dla gatunku ludzkiego psychologiczne skłonności do różnych rzeczy, kolejna skłonność nie powinna ograniczać wolnej woli bardziej, niż tysiąc poprzednich?

Dobre pytanie.
Ja na nie nie niestety odpowiem, bo jestem ateistą i nie wierzę w wolną wolę.

AdvBioSys pisze:
Taki kochany a tyle cierpienia na tym łez padole.

Bo ludzie sami sobie to cierpienie zapewnili. Bóg oczywiście mógłby wszystko to zabrać i sprawić że wiecznie będziemy się uśmiechać i że będziemy ściśnięci w wielkim uścisku miłości. A wtedy z trzaskiem pękną kości. Żeby świat był piękny, to musi być w nim także zło.

Co stoi na przeszkodzie wszechmocy w stworzeniu pięknego świata, w którym nie ma zła?
Czy coś mnie ominęło i Jahwe nie jest jednak omnipotentny?

RhobarIII pisze:
Bo ludzie sami sobie to cierpienie zapewnili.

Napewno zapewnili sobie trzęsienia ziemi, ataki zwierząt czy epidemie

AdvBioSys pisze:
Co stoi na przeszkodzie wszechmocy w stworzeniu pięknego świata, w którym nie ma zła?
Czy coś mnie ominęło i Jahwe nie jest jednak omnipotentny?

Jahwe zapewne nie jest. Nie wiem, spytaj jakiegoś żyda, może ci odpowie.

Jahwe to nie było określenie też na katolickie bóstwo?

To było imię Boga według religii starożydowskiej. Ani wiara katolicka ani prawosławna nie uznają tego imienia.

Ah, w takim razie.

Co stoi na przeszkodzie wszechmocy w stworzeniu pięknego świata, w którym nie ma zła?
Czy coś mnie ominęło i Bóg nie jest jednak omnipotentny?

Przepraszam za pomyłkę

A jak to jest z Jezusem?

AdvBioSys pisze:
Co stoi na przeszkodzie wszechmocy w stworzeniu pięknego świata, w którym nie ma zła?
Czy coś mnie ominęło i Bóg nie jest jednak omnipotentny?

Bóg jest rzeczywiście w stanie to zrobić. Dlaczego tego nie zrobił - nie wiemy. I dowiemy się zapewne dopiero na Sądzie Ostatecznym.

Vader0PL pisze:
A jak to jest z Jezusem?

Z Jezusem jest wszystko w porządku, w końcu co mogłoby mu zagrozić?

RhobarIII pisze:
Bóg jest rzeczywiście w stanie to zrobić. Dlaczego tego nie zrobił - nie wiemy. I dowiemy się zapewne dopiero na Sądzie Ostatecznym.

Skąd ja wiedziałem, że otrzymam właśnie taką odpowiedź...