Nie wiem czy tytuł dobry, ale ciul.

Załóżmy hipotetyczny scenariusz. Ludzkość jest na takim etapie swojej historii, gdzie jako cała populacja może wybrać jakikolwiek system polityczny, a do każdego jest potrzebny ten sam wysiłek i trud, ażeby go wprowadzić. Na dodatek jeżeli zostanie wprowadzony- zacznie poprawnie działać, nawet jeżeli jest utopijny.
W takim wypadku, jeżeli mielibyście zdecydować, to jaki byście wybrali nowy model ludzkości jeżeli wiecie, że będzie dobrze działać?

Wtedy wybrałbym komunizm. To jest dobry system, jednak przez podłość ludzką...

Też wydaje mi się, że komunizm byłby najkrótszym systemem.
Nie ma biedy, nie ma co prawda też wielkich bogaczy, ale to mniejszy problem.

No i jako, że jest on na obszarze całego świata to pozwala na maksymalną integracjeci wykorzystanie ludzkiego potencjału.

Tylko nie wiem jeszcze jaka wersja komunizmu...

Politycznie to połączenie sanacji i demokracji bezpośredniej, a ekonomicznie gospodarka spółdzielcza

Czy jeśli każdy system będzie działać, czy to nie oznacza, że nawet jeśli posiada wewnętrzne błędy to nadal ludzie będzie jakimś cudem działać i sprawiać, że ludzie będą najszczęśliwsi?

Bo wtedy technicznie rzecz biorąc każdy system jest równie dobry.

Anarchomonarchizm

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Czy jeśli każdy system będzie działać, czy to nie oznacza, że nawet jeśli posiada wewnętrzne błędy to nadal ludzie będzie jakimś cudem działać i sprawiać, że ludzie będą najszczęśliwsi?

Bo wtedy technicznie rzecz biorąc każdy system jest równie dobry.

Każdy system działa =/= każdy system sprawia, że ludzie będą najszczęśliwszy

Działający leseferyzm nie będzie prowadził do monopoli, a konkurencja będzie uczciwa. Wciąż jednak będą powstawały nierówności, a konsumenci będą dokonywali nieracjonalnych decyzji.
Tak przynajmniej ja to widzę.

Zaś działający komunizm... ja go widzę tak, że ludzie wciąż mają motywację do pracy i nie oszukują państwa (czy tam "wspólnoty", zależy od wersji komunizmu) za wszelką cenę. Wciąż jednak... hmm... jakie są wady komunizmu poza tym, że nie działa i niemal niemożliwe jest go wprowadzić?
Może to, że "wspólnota majątków" sprawi, że indywidualistom będzie się bardzo ciężko żyło. Ale z drugiej strony może będziemy wtedy mniejszymi indywidualistami...

Na w sensie myślałem że chodzi o to, że poza tym że technicznie system działa, to jeszcze w ramach "działania" owego systemu spełnia on od razu swoje cele, a w rzeczywistości każdy system ma na celu uszczęśliwić ludzi.

Myślę, że w takim "działającym komunizmie" indywidualiści by zwyczajnie nie istnieli.

Komunizm nie ma wpisanego w definicje holocaustu indywidualistów

Tak, ale indywidualiści w tym systemie będą niezadowoleni, a nie wiem, czy brak zadowolenia w niektórych grupach można nazwać sukcesem komunizmu

zdefiniuj indywidualiste

No nie można, bo komunizm nie miał na celu wywołać niezadowolenia niektórych grup

Scjentokracja

Jeżeli tak, i to byłaby idealna utopia bez cierpień, to najbardziej niemożliwy do wprowadzenia system, czyli hardokorowa anarchia.

Jeśli społeczeństwo miałoby minimalne IQ na poziomie 105, wtedy demokracja bezpośrednia. Jeśli niżej, koncepcja Mosleya: wybitni naukowcy i eksperci, ze szczególnymi zasługami w danej dziedzinie rządzą państwem, a partii politycznych nie ma. A ekonomicznie socjaldemokracja.

Średnia populacji nie może wynosić 105, bo 100 zawsze musi być średnią populacji xD

No chyba, że chodzi o jakieś wewnętrzne społeczeństwo

Mam na myśli minimalne, nie średnie IQ

minimalne nie moze wynosic 105 bo srednia musi byc 100
ogolnie IQ ch*jowa rzecz nie polecam

Jastrzab03 pisze:
Jeżeli tak, i to byłaby idealna utopia bez cierpień, to najbardziej niemożliwy do wprowadzenia system, czyli hardokorowa anarchia.

Taki system już jest

AquoZ32 pisze:
minimalne nie moze wynosic 105 bo srednia musi byc 100
ogolnie IQ ch*jowa rzecz nie polecam

Inaczej. Gdyby minimalne IQ tego społeczeństwa w porównaniu do dzisejszego wynosiłoby 105

jak na scjentokrate to masz optymistyczne podejscie ze tylko 5 pkt wyzej by wystarczylo od aktualnej sredniej
no ale szanuje sie

Ale zauważ, że 5 pkt wyżej od średniej to minimalne IQ w społeczeństwie, a nie średnie

no niby ta ale wszyscy scjentokraci jakich spotykalem to HUMONGOUS BRAIN 14 latki ktorzy sraja na cale spoleczenstwo

jak dla mnie jakiś odłam wolnościowego komunizmu brzmi najlepiej

mamy idealne społeczeństwo, państwo nie musi praktycznie w ogóle kontrolować obywateli i pełni jedynie funkcję koordynacyjną

komunisci jednak wykorzystuja autorytaryzm jako droga do takiego celu, a nie cel sam w sobie



przynajmniej dopoki nie przychodzi jakis gruzin

To_masz___Problem pisze:
Taki system już jest

Wytłumacz proszę.

No anarchia panuje cały czas. Tak właśnie wyglądałby świat na 100 lat po jej wprowadzeniu

akap jak najbardziej