W Polsce obowiązują 4 progi wyborcze:
3% - dofinansowanie partii
5% - reprezentacja partii
6% - dofinansowanie partii w koalicji
8% - reprezentacja partii w koalicji
Zwolennicy progów mówią, że chronią one nas przed rozdrobnieniem w Sejmie. Przywołują tu rok 1991 kiedy weszło do niego kilkadziesiąt komitetów, z których większość wprowadziła zaledwie kliku posłów. Z drugiej strony obecnie po wyborach w 2015 18% wyborców nie ma reprezentacji w Sejmie, a PiS jako pierwsza partia w Polsce ma samodzielną większość co zawdzięcza głosom oddanym na lewicę i wolnościowców. Moim zdaniem obecnie te progi są zbędne i wprowadzają ustrój niedemokratyczny, a przykłady np. Belgii i Hiszpanii pokazują, że nawet bez sformowanego rządu państwo może przez wiele miesięcy funkcjonować, a poza tym praca polityka powinna polegać między innymi na dogadywaniu, a Kaczyński jakby chciał to by koalicję rządową z Kukizem, Korwinem i PSL - em sformował.

Swojego czasu przekonywał mnie argument na temat zbytniego rozdrobnienia, ale działa na mnie coraz słabiej.

Wydaje mi się też, że im dojrzalsza demokracja tym mniejsza szansa na masę gównopartyjek typu Polska Partia Przyjaciół Piwa.
A jeśli założymy, że nie ma takich śmieszkopartyjek - to faktycznie, co komu przeszkadza 1 poseł reprezentujący skrajny wolny rynek? Albo 1 poseł reprezentujący socjalizm?
A i bardziej demokratycznie, bo więcej osób reprezentuje dane partie.

Aczkolwiek zachowałbym próg dotyczący finansowania partii.
Choć z drugiej strony... jeśli 1% obywateli chce głosować na niszową partię X, to jest zasadne żeby 1% pieniędzy na finansowanie partii politycznych szedł na partię X.

w sumie nie zastanawialem sie nigdy nad progami, ale wciaz imo wiekszym problemem jest tu strategiczne glosowanie (ktore mozna wyje**c np. systemem rankingu kandydatow), chociaz z drugiej strony zgadzam sie z goncem

Jakich mielibyśmy przedstawicieli gdyby nie było progu
Sejm
PiS - 173
PO - 111
Kukiz'15 - 41
Nowoczesna - 35
Zjednoczona Lewica - 35
(W tym SLD - 24 Twój Ruch - 7 Unia Pracy - 3 Zieloni - 1)
PSL - 24
KORWiN - 22
Razem - 17
KWW Stonoga - 1
Mniejszość Niemiecka - 1
Zjednoczeni dla Śląska - 1

Senat
PiS - 42
PO - 30
PSL - 7
Zjednoczona Lewica - 6
(W tym SLD - 4 i TR - 2)
Nowoczesna - 3
Kukiz'15 - 1
KORWiN - 1
JOW Bezpartyjni - 1
Obywatele do Parlamentu - 1
Kongres Nowej Prawicy - 1
Mniejszość Niemiecka - 1
Samoobrona - 1
Ruch Społeczny RP - 1
KWW Stonoga - 1
Szczęść Boże Grzegorza Brauna - 1
Narodowe Odrodzenie Polski - 1
Polskie Rodziny Razem - 1

Europarlament
PiS - 24
KE - 20
Wiosna - 3
Konfederacja - 2
Kukiz'15 - 2
Lewica Razem - 1

Sejmiki
PiS - 186
KO - 147
PSL - 71
SLD Lewica Razem - 38
Kukiz'15 - 31
Bezpartyjni Samorządowcy - 27
Wolność - 13
Razem - 12
Ruch Narodowy - 8
Zieloni - 7
Mniejszość Niemiecka - 4
Z Dutkiewiczem dla Dolnego Śląska - 3
Wolni i Solidarni - 2
Projekt Świętokrzyskie Bogdana Wenty - 2
Wspólnota Małopolska - 2
Spoza Sitwy - 1
Ślonzoki Razem - 1
Śląska Partia Regionalna - 1
Inicjatywa Obywatelska Powiatu Tarnogórskiego - 1

W sensie zaraz po wyborach 2015, 2018 i 2019 bo wiadomo w trakcie kadencji posłowie mogą zmieniać przynależność czy coś

W Senacie takie rozdrobnienie tylko, bo startuje tam dużo komitetów z tylko kilkoma kandydatami w paru okręgach z racji ordynacji większościowej. Szczerze myślę, że dyskusje w naszym Sejmie byłyby bardziej merytoryczne gdyby mogli w nich uczestniczyć razemowcy czy korwiniści, chociaż nie przekonuje mnie ten Zbysiu Stonoga z immunitetem poselskim...

Moim zdaniem im dojrzalsza demokracja, tym niższy powinien być próg. Obecną Polskę widzę z progiem wyborczym 1%-2%

CzarnyGoniec pisze:
W systemie obecnym mając 7% wszędzie ma się 7% głosów.
A w systemie JOW partia mająca 7% wszędzie -> wszędzie przegra i ostatecznie nie ma nic

A nie prawda. Takie Razem dostając 3,6% nie ma 3,6% tylko 0%
No i porównanie poparcia z procentową ilością miejsc poselskich
PiS 37,58%> 51,09%
PO 24,09% > 30%
K'15 8,81% > 9,13%
To beneficjenci D'Hondta
Nowoczesna 7,6% > 6,09%
PSL 5,13% > 3,48%
To partie stratne na D'Hondcie
A Zjednoczona Lewica 7,55%, KORWiN 4,76%, Razem 3,62% Stonoga 0,28% posłów w ogóle przez próg nie mają.
I jedynie Mniejszość Niemiecka ma tyle miejsc w Sejmie ile wynika z ich poparcia :)

CzarnyGoniec pisze:

Nie wierzę, że znalazłby się w Polsce rejon w którym większość stanowiliby korwiniści.
PiS i PO ma najwięcej zwolenników w +- każdym rejonie. Więc w systemie JOW - wygraliby w każdym rejonie.

Obecnie tak ale gdyby Jow wprowadzono wcześniej, to tak by nie było

Zajmijmy się teraz czymś bardziej praktycznym. Co jako obywatele możemy zrobić by zmniejszyć te progi?

Nic za bardzo

Złożyć z 99999 innymi ludźmi inicjatywę ustawodawczą.

Założyć partię, która przejdzie ten próg i złoży projekt jego likwidacji?

Jeśli codziennie będziesz zbierał 500 podpisów na inicjatywę ustawodawczą, uzbierasz 100000 w 200 dni.

Albo można sfauszować podpisy

Bo nikt tego nie sprawdza

100k?

Łatwiej chyba tyle sprawdzić niż zebrać

Ale skąd wiadomo że są podrobione?

A myślisz że czemu na dowodach osobistych jest wzór podpisu?

Uhhh... Podpisy...
O ile nie angażujesz do tego specjalisty, co jest drogie dla sprawdzenia jednego podpisu, a już zupełnie niemożliwe dla takiej ilości, podpisy to w zasadzie placebo jeśli chodzi o bezpieczeństwo.
Większe różnice będą często miału twoje dwa rzeczywiste podpisy niż twój rzeczywisty i nawet dość szybko podrabiany na jego podstawie.

na patelni jak stoją ludzie z petycjami to proszą o pesel

nwm to chyba troszeczkę trudniej sfałszować niż podpis

Wystarczy wpisać losowe cyfry

tylko że taki fałsz można wyłapać 100 razy łatwiej niż z podpisu i nie potrzebujesz do tego żadnego specjalisty

Nom, PESEL to nie losowe cyfry.
Ale wciąż dość łatwo generować prawidłowe numery.

Co nie zmienia faktu, że sprawdzenie czy istnieje osoba o danym numerze jest dla urzędów przynajmniej w teorii proste.

Problemem jest tu tylko prywatność i bezpieczeństwo, bo niestety PESEL jest czasami nadużywany jako metoda weryfikacji, więc może być z tym problem.

Próg wyborczy jest bez wątpienia potrzebny - posłowie z małych ugrupowań mogą być "PSL w miniaturze", a tego nie chcemy.
Pytanie, czy jest konstytucyjny. Otóż ja twierdzę, że nie. Jest napisane, że ma być proporcjonalnie? To niech tak będzie.

jak psl w miniaturze

Embarowi chodzi o to, że partie nie będą mieć własnego zdania i wejdą w koalicję z większą partią, której się podporządkują