Czy fanatyzm powinniśmy traktować jak chorobę psychiczną?

Avatar Litops
Moderator
Fanatyzm to, jak wiadomo, uważanie swoich poglądów za jedyne słuszne, uznawanie tych, co się z tym poglądem nie zgadzają za wrogów, nie przyjmują przez to argumentów z zewnątrz. Potrafią być bardzo niebezpieczni. Niemal każdy (o ile nie każdy) terrorysta jest fanatykiem jakiejś idei.
Fanatyści często także często niszczą cudze mienie, krzywdzą ludzi, sieją nieprawdę, indoktrynują rodzinę światopoglądowo i są agresywni.
Jak widać taka postawa jest szkodliwa i "chory" często nawet nie wie, że u niego to występuje. Czy zatem powinniśmy leczyć z tej przypadłości?

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Najlepszym lekarstwem na fanatyzm są książki i podróże :v

Avatar Litops
Moderator
I odwyk od Internetu.

Avatar Deuslovult
Tak, fanatyzm to idiotyzm który powinno sie leczyć

Avatar CzarnyGoniec
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Najlepszym lekarstwem na fanatyzm są książki i podróże :v
>Cejrowski
hehehehehehe

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
No w sumie. Chyba najpierw trzeba jeszcze otworzyć swój umysł w najmniejszym stopniu, a nie latać po świecie z przekonaniem o tym jak pozjadałeś wszystkie rozumy.

Avatar Litops
Moderator
CzarnyGoniec pisze:
>Cejrowski
hehehehehehe

Haha Niemcy proszę pana!

Avatar
Konto usunięte
-wchodzi cejrowski do murzyna
-DZIEŃ DOBRY
-DZIEŃ DOBRY KU*WA PO POLSKU NIE ROZUMIESZ?
-DAJ MI TO CO MASZ W RĘCE
-NO DAJ
-PROSZĘ PAŃSTWA TO JEST MURZYN
-HEHE PATRZCIE JAKI GŁUPI xD
-DOBRA IDZIEMY DALEJ
- O! A TU MAMY ŚCIANĘ. KOJARZĄ PAŃSTWO NA PEWNO ŚCIANY POLSKICH DOMÓW? GRUBE, SOLIDNE CEGLANE.
- A TU ŚCIANA Z GUWNA. SRAJĄ DO WIADRA, PROSZĘ PAŃSTWA, WSZYSCY Z WIOSKI DO JEDNEGO I POTEM, PAN SIĘ PRZESUNIE, RĘKAMI TO NABIERAJĄ, MIESZAJĄ ZE SŁOMĄ I, UWAGA STOPIEŃ, I LEPIĄ ŚCIANY.
- I TO SIĘ PROSZĘ PAŃSTWA TRZYMA. JEST SOLIDNE, TANIE W BUDOWIE I CO NAJWAŻNIEJSZE! SPEŁNIA SWOJĄ FUNKCJĘ. A W POLSCE? NO W POLSCE JAK W LESIE.

a wojciechowska, ku*wa
-chlip chlip ta Kobieta ma tak ciężko
-je**na patriarchalna Afryka
-ehhh tak by sobie chciała chodzić na disco i dawać dupy
-a nie może
-dajcie wzruszającą muzykę
-trzymaj się mbubu
-będę do ciebie pisać
-kocham cię ehhh

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Widać do jakiej widowni są kierowane ich programy.

Avatar Marequel
Jak dla mnie fanatyzm można wsadzić do jednego wora z upośledzeniem nabytym

Avatar Deuslovult
Lub lepiej hitler, napisał książkę zwiedził całą europę a dalej był fanatykiem

Avatar
Konto usunięte
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Widać do jakiej widowni są kierowane ich programy.

Ja tam poglądów politycznych Cejrowskiego w żadnym stopniu nie popieram, ale programy i książki ma akurat świetne. Jak najpierw jedzie po lokalnej ludności, a potem jeszcze bardziej po Polsce xD

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
No według mnie to jego uproszczenia są tak bardzo dalekie od rzeczywistości, że nie do końca rozumiem jaki to ma wszystko cel. Bo dla mnie to trochę takie gadanie, dla gadania by się trochę pośmiać z niepoprawnego i bezsensownego humoru.

Avatar CzarnyGoniec
Wersja krótka:
Sam wolałbym traktować ich w kategoriach ludzi, którzy mają zje**ne poglądy, niż w kategoriach ludzi, którzy są medycznie chorzy.

Wersja długa:
Myślę, że nie każdy rodzaj fanatyzmu można traktować jako chorobę.
1. Ich źródło tkwi w błędnych przekonaniach i toksycznym otoczeniu (choć samo to jest wspólne też dla wielu chorób)
2. Fanatyzm nie musi przynosić cierpienia osobie, która przejawia zachowanie fanatyczne
3. Fanatyzm nie musi upośledzać zdolności fanatyka do poprawnego funkcjonowania w społeczeństwie. A w niektórych społeczeństwach takie zachowanie będzie wręcz promowane.
4. Na poziomie diagnozy - fanatyzm jest chyba niemal nieodróżnialny od radykalnych poglądów. Ja wiem, że nie każda choroba psychiczna ma jednoznaczną diagnozę (choroby biologiczne zresztą też często nie mają), ale wydaje mi się, że jednak w temacie fanatyzmu jest największe pole do subiektywizmu w diagnozowaniu.
Bo jak mamy zdefiniować fanatyzm?
Głębokie przekonanie, które nie poddaje się zmianom? Ale wiele osób jest twardo przekonanych do swoich poglądów i jest to słuszne, a nie każdy musi mieć elastyczność dobrego naukowca. Wielu ludzi (jeśli nie większość) nie zastanawia się dogłębnie nad motywami swoich zachowań. Co też oczywiście nie jest zwykle problemem, bo dokonują oni słusznych decyzji (np. chodzą do lekarza jak są chorzy, bo będąc chorym chodzi się do lekarza. Jako dzieci słuchają rodziców - bo dziecko powinno słuchać rodziców).

Może by uznać za fanatyzm tylko twierdzenia, które są radykalnie sprzeczne z rzeczywistością?
Ale tu też - o ile gdy schizofrenik uważa, że Bóg osobiście dał mu misje - to to jest relatywnie proste do zbadania, że w rzeczywistości to sobie wmówił. Bo poza tym Bogiem to zapewne ma jeszcze z kilka objawów wskazujących na schizofrenie, więc jego "wizja" łączy się z tamtymi objawami w spójną całość osoby chorej.
A co jeśli ktoś zasadniczo jest zdrowy, nie ma żadnych objawów schizofrenii poza tym, że uważa, że Bóg osobiście dał mu misje do czegoś? Schizofrenii na pewno mu nie zdiagnozują, bo za mało objawów.
Ale inne schorzenie - fanatyzm?
Ale też wiele osób religijnych uważa, że rozmawia z Bogiem osobiście. Mielibyśmy zdiagnozować pół społeczeństwa?
No chyba, że mamy diagnozować tylko ten "fanatyzm", który jest szkodliwy dla innych - np. "Bóg dał mi wizje, żeby zabijać niewiernych".
I to by w sumie miało jakiś sens, można by to podpiąć pod jakieś zaburzenia agresji, czy coś...


Jeśli mam być szczery to łapię koncept, podoba mi się on. Ale nie widzę tego w praktyce tak, żeby to nie robiło z psychologii trochę pieska w obronie naszych poglądów.
Ja wiem, że płaskoziemcy, antyszczepionkowcy, czy fanatycy z ISIS nie są do końca normalni. Ale czy na pewno mają dostatecznie dużo wspólnych cech, które są jednocześnie cechami, których nie posiadają inni ludzie? W to niestety wątpię.
Sam wolałbym traktować ich w kategoriach ludzi, którzy mają zje**ne poglądy, niż w kategoriach ludzi, którzy są medycznie chorzy.

Avatar Litops
Moderator
Uważam, że jeśli wziąć krzywą Gaussa, to szansa na prawidłowe funkcjonowanie fanatyków znajduje się na brzegach.

Avatar NorseWarrior
Fanatyków to pod mur i rozstrzelać najlepiej

Avatar darcus
Miki, wiesz że takie gadanie jest fanatyczne? xD

Avatar CzarnyGoniec
Litops pisze:
Uważam, że jeśli wziąć krzywą Gaussa, to szansa na prawidłowe funkcjonowanie fanatyków znajduje się na brzegach.
Hmm... a co z krajami gdzie fanatyzm jest punktowany? Np. jakieś radykalne kraje islamskie, czy poniekąd Polska?
Fanatycy mogą się dobrze odnajdywać jako liderzy jakiś organizacji na przykład religijnych. Ich brak wątpliwości co do tego, co robią mógłby stać się wtedy ich zaletą.

Avatar Valkyr1024
Osobiście fanatyzm definiuję jako silna wiara w coś, przekonanie... Oraz próba zmuszenia siłą innych do swoich przekonań.
Dlatego uważam, że fanatyzm powinien być eliminowany.

Avatar CzarnyGoniec
Zdecydowanie sądzę, że to szkodliwe zjawisko i, że powinno być eliminowane.
Ale myślę, że mimo wszystko jest to coś radykalnie innego od choroby psychicznej.

Myślę, że nie wszystko co w naszym zachowaniu jest złe mona (i powinno się) opisać kategoriami medycznymi

Avatar Mijak
Właściciel
DLATEGO HOMOSEKSUALIZM NAWET JEŚLI NIE JEST CHOROBĄ NADAL MOŻE BYĆ UZNANY ZA ZŁY

Avatar CzarnyGoniec
TO PRAWDA. I DLATEGO CHRZEŚCIJANIE, KTÓRZY MÓWIĄ "HOMOSEKSUALIZM JEST ZŁY BO BÓG TAK MÓWI" TO MNIEJSZY RAK, NIŻ CHRZEŚCIJANIE, KTÓRZY MÓWIĄ, ŻE TO CHOROBA.
PRZYNAJMNIEJ POTRAFIĄ SIĘ PRZYZNAĆ DO SWOICH POGLĄDÓW.

Avatar Litops
Moderator
CAPS < :v

Avatar CzarnyGoniec
CAPS LOCK JEST SŁUSZNĄ KONCEPCJĄ

Avatar Litops
Moderator
Nie :v

Avatar RudyRydz
Łokej, wszystko fajnie, ale co, gdy ktoś jest fanatykiem dobrych rzeczy? W sensie na przykład za żadne skarby nie zmieni zdania, że wszyscy ludzie powinni być dla siebie mili?

Avatar Wormy
RudyRydz pisze:
Łokej, wszystko fajnie, ale co, gdy ktoś jest fanatykiem dobrych rzeczy? W sensie na przykład za żadne skarby nie zmieni zdania, że wszyscy ludzie powinni być dla siebie mili?


Na przykład: "on jest tylko masowym mordercą, dajmy mu drugą szansę!"?

Już lepiej posługiwać się chłodnym racjonalizmem i zachować elastyczność niż tkwić w fanatycznym aksjomacie.

Avatar CzarnyGoniec
RudyRydz pisze:
Łokej, wszystko fajnie, ale co, gdy ktoś jest fanatykiem dobrych rzeczy? W sensie na przykład za żadne skarby nie zmieni zdania, że wszyscy ludzie powinni być dla siebie mili?
^
Super, to jest właśnie ten przykład którego szukałem

Avatar Mijak
Właściciel
Ej, ale leczo też jest dobre...

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Wormy pisze:
Na przykład: "on jest tylko masowym mordercą, dajmy mu drugą szansę!"?

Już lepiej posługiwać się chłodnym racjonalizmem i zachować elastyczność niż tkwić w fanatycznym aksjomacie.


No w sensie jeśli jest masowym mordercą i wiemy, że już nigdy nie powtórzy swojego czynu, to racjonalne jest mu wybaczyć

Avatar Wormy
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
No w sensie jeśli jest masowym mordercą i wiemy, że już nigdy nie powtórzy swojego czynu, to racjonalne jest mu wybaczyć


Ta odpowiedź dotyka zupełnie innej kwestii więc ok.

Odpowiedź

Pokaż znaczniki BBCode, np. pogrubienie tekstu

Dodaj zdjęcie z dysku

Dodaj nowy temat Dołącz do grupy +
Avatar Mijak
Właściciel: Mijak
Grupa posiada 52095 postów, 1182 tematów i 322 członków

Opcje grupy Wielki Zderz...

Sortowanie grup

Grupy

Popularne

Wyszukiwarka tematów w grupie Wielki Zderzacz Poglądów