Wróciłem ze spaceru nad rzeką gdzie naszły mnie przemyślenia. Czy można uznać te budujące tamy bobry za artystów?
Z jednej strony no nie. Nie mają one kreatywności, a to co robią nakazuje im instynkt. No, ale przecież można uznać, że istnieją takie rzeczy jak sztuka użytkowa czy ludowa, oparte na znanych, a przecież bardzo pięknych wzorach. Jako jeszcze jeden aspekt można dodać, że potrafią używać do budowy bobrowisk różnych rzeczy pozostawianych przez człowieka jak butelki, plastykowe beczki czy wiadra i na to wpadły już chyba same?
Więc mam właśnie takie pytanie czy według Was bobry, a także jakiekolwiek inne zwierzęta, które coś tworzą (chociaż teraz nic nie przychodzi mi do głowy, ale na przykład w sumie ptaki remizy czy trzcinniczki z ich wymyślnymi gniazdami?) można uznać za artystów?

Sztukę jest w stanie tworzyć zwykła natura, czy nawet proste proste procesy fizyczne.

To o co można się spierać, to czy twórca wie, że tworzy sztukę. Możliwe, że Bóbr może docenić piękno dobrej tamy, ale trudno powiedzieć, czy to ta sama reakcja na piękno co ludzka, tylko nieco bardziej prymitywna.

Kiedy one tego nie robią dla sztuki tylko w celach praktycznych xD

No to tak samo jak sztuka użytkowa

No... Nie.

No dobra, ale to że robią to w praktycznych celach nie oznacza że nie mogłyby podziwiać tego.

Choć osobiście w to wątpię. Nawet ludzie nie podziwiają zwykłych domów, więc bobry tym bardziej

"Dzieła" zwierząt możemy nazwać sztuką, jednakże jestem prawie pewny, że zwierzęta nie uznają sztuki, licząc sobie jedynie praktyczne zastosowania.

^
Sztuką może być praktycznie wszystko, lecz artystami są nieliczni

W sumie, sztuka to wynalazek typowo ludzki. Po prostu ludzie chcieli coś wyróżnić ponad resztę, a z czasem dopiero sztuka zaczęła być uważana jako coś, co powinno wzbudzać emocje.
Ale to tak patrząc okiem człowieka, który uważa za sztukę 0 w matematyce (sam nie wiem czemu, 0 lubię bardziej niż liczby nieparzyste).

Jest taki gatunek ptaka, co układa kolorowe przedmioty we wzory, które z lotu ptaka są oparte o iluzje optyczne, więc tak. Poza tym człowiek też zwierzę. Albo sam ptasi śpiew - muzyka również jest sztuką. Tańce godowe również są sztuką. Sama budowa ciała niektórych zwierząt (skrzydła motyli, poroże jeleni, pawi lub rajsko-ptasi ogon) można uznać za sztukę.

Lecz znowu podstawowe pytanie - Czy zwierzęta robią to dla sztuki, czy po prostu ma to swoje praktyczne zastosowanie, więc tak jest i będzie.

Na moje, cała ewolucja jest sztuką.

Lecz znów podstawowe pytanie.
A co to jest sztuka?

Wszystko co uznasz za piękne.

Same altanki altannika nie mają żadnego praktycznego zastosowania, więc tak, można uznać to za sztukę.

Naczelniq pisze:
Lecz znów podstawowe pytanie.
A co to jest sztuka?

Jednocześnie wszystko,
Jednocześnie nic.

Naczelniq pisze:
Lecz znów podstawowe pytanie.
A co to jest sztuka?

Cokolwiek, co wzbudza emocje.

Litops pisze:
Same altanki altannika nie mają żadnego praktycznego zastosowania, więc tak, można uznać to za sztukę.

A to nie służy rozmnażaniu? Przepraszam, jeżeli czegoś nie doczytałem.

Czy sztuka u ludzi też nie pomaga w rozmnażaniu? U ludzi to coś więcej niż narzędzie do wyboru partnera, ale na przykład podobnie jest z seksem u bonobo.

Myślę że w przypadku tego ptaka można go uznać za artystę

Bobry budują tamy ze względu na praktyczne korzyści, więc ciężko ocenić czy to sztuka użytkowa, czy zwykłe rzemiosło bez artystycznego zabarwienia.
Ale już u takiego altannika te "praktyczne korzyści" wynikają ze wzbudzenia odpowiednich emocji u samicy. Jeśli to nie jest sztuka, to nie wiem co nią jest.

Czy barwne części ciała u zwierząt szkrzydła u motyli można nazwać sztuką?

Myślę, że nie, ponieważ:
1. Motyle nie tworzą swoich skrzydeł. Posiadanie ładnych skrzydeł jest jak bycie przystojnym.
2. Samice motyli nie odczuwają najpewniej reakcji emocjonalnej. Chyba.
O ile takie psy, czy niektóre gatunki ptaków mają nawet bogaty wachlarz odczuć i emocji, o tyle u motyli jest to jak mi się wydaje głównie prosta reakcja na bodźce.

A gniazdo remiza?

A więc:
Zwierzę dla samego siebie, nie może być artystą, ale dla człowieka potrafi.

Filizaneczkaherbaty pisze:
A więc:
Zwierzę dla samego siebie, nie może być artystą, ale dla człowieka potrafi.

A na przykład słyszałem o tym, jak jakiś skrzypek grał słoniowi i zachowywał się, jakby mu się podobało.

Szczególnie ptaki. Nie pamiętam jaki to gatunek był ale robiły jakieś czarne je**ńce altany z trawy i rzeczy niebieskich żeby przyciągać samice.
Nie ma w tym rozwoju tej sztuki, ale moim zdaniem pasuje idealnie jako przykład

xD

Ale to już było podawane jako przykład :vv

No i ch*j. Wyskakuje mi 400 powiadomień dziennie. Nie mam czasu czytać wszystko sensowniej niż poprostu wyłapując sens

Znam to i rozumiem.

Poniekąd dobry znak, bo grupa żyje

Lepsza śmierć niż takie życie xD

Bycie artystą to coś więcej niż wykonywanie algorytmu ewolucji albo przypadek.

W sumie trochę jest. Ewolucja i przypadek ukształtowały to kim jesteś.

Miałem na myśli krótszą perspektywę, ale jednak masz rację.