"Każda wystarczająco rozwinięta technologia byłaby nie do odróżnienia od magii"

Moim zdaniem ten cytat można rozumieć na dwa sposoby.
Pierwszy oznacza, że technologia może robić takie rzeczy jak magia. W sumie to już prawie weszliśmy na ten poziom z perspektywy np. średniowiecza

Drugi to technologia która jest tak skomplikowana, że żaden człowiek nie jest w stanie pojąć jak działa (czyli taką technologie musiała by stworzyć sztuczna inteligencja)

I teraz pytanie - czy taką technologię można by nazwać już magią, czy nadal technologią i nauką?
Bo przecież gdyby ludzie używali np. odpowiednika różdżki stworzonej przez SI to o ile by się to różniło od różdżek z fantasy? I tu i tu ludzie nie rozumieją do końca jak one działają, i tu tu są magiczne istoty które to rozumieją. I jedyna różnica jaką widzę to fakt że to ludzie kiedyś stworzyli te istoty, a nie na odwrót

No w takim razie cały wszechświat działa na magię.

No właśnie problem polega na zdefiniowaniu magii. Bo jeśli subiegtywna to nie masz racji

W sumie to pewnie tak by to działało

Ale śmieszniej byłoby, gdyby SI odkryła magię, która naprawdę istniała, tylko ludzie o niej zapomnieli albo inkwizycja motzno

Jakby było szczęście to mielibyśmy roboty przyzywające Belzebuby walczące z katolickimi paladynami

Człowiek nie jest w stanie pojąć magii, bo ta pochodzi od Szatana, a Szatan jest od nas potężniejszy

Istnieje biała i czarna magia. Biała od Boga, Czarna od Szatana.

Szatan jest czarodziejem?

> implikowanie, że szatan istnieje

>implikowanie, że Szatan jest czarodziejem, podczas gdy od dawna wiadomo, że to wku*wiona koza Mroczny Jedi

To ja tu tak tylko zauważę, że były jeszcze dwa prawa Clarke'a które razem z tym tworzą pewną wizję rzeczywistości:

Arthur C. Clarke pisze:
1. Kiedy poważany, a sędziwy naukowiec twierdzi, że coś jest możliwe, prawie na pewno ma rację. Gdy twierdzi że coś jest niemożliwe, prawdopodobnie się myli.
2. Jedynym sposobem poznania granic możliwego jest ich lekkie przekroczenie i wejście w niemożliwe.

Jak dla mnie wyciąganie prawa o zaawansowanej technologii z kontekstu może nieco zmienić jego postrzeganie. Bowiem to co te prawa wydają się sugerować to jest "mało jest rzeczy niemożliwych dla nauki i nawet to, co wydało by się magią, kiedyś będzie zwyczajnie wykorzystywaną technologią".
Bez tego kontekstu trudno się w zasadzie nie zgodzić z tym cytatem, bo już mamy taką technologię, która kiedyś wydała by nam się magią. Już pomijając broń, zaawansowane metamateriały mogą różne naprawdę szalone rzeczy - nawet jeśli nie wszystkie w zauważalny dla człowieka sposób (ogólnie manipulowanie światłem czy dźwiękiem na ciekawe sposoby). Mamy już sposoby na manipulowanie strukturami tak małymi, że z pomocą światła widzialnego nie da się ich zobaczyć i musimy się uciekać do sztuczek w stylu mikroskopów elektronowych. Albo prostsze rzeczy - wykorzystanie ultradźwięków w celu symulowania wrażenia dotyku, czy zwyczajnie śledzenie dokładnego ruchu dłoni. A jakbym miał wchodzić w broń - szczególnie chyba taką, która nie ma być zabójcza - to w ogóle byłby tu cholernie długi paragraf, bo niedawno miałem okazję poczytać trochę o broni dźwiękowej.

Chyba, że założymy, że zaawansowana technologia ma być nieodróżnialna od magii nie tylko dla przedstawicieli cywilizacji o znacznie mniejszym poziomie technologicznym, albo po prostu osób nie znających w ogóle zasady jej działania, bo wtedy mógłbym się kłócić, że to prawo jest po prostu fałszywe, bo w takim momencie to raczej magia staje się nieodróżnialna od technologii w związku z tym, że ludzie zwyczajnie przyzwyczaili się do niej.

Wszelkie zjawiska ,,paranormalne'' , których nie potrafimy wytłumaczyć, a które ewidentnie mają miejsce, to po prostu zjawiska naturalne, tyle że nie zostały przez nas zbadane, przez brak niezbędnej technologii. Wiele rzeczy które 3000 lat temu uznawano za manifestację Boską, lub magiczną, dziś jest omawiana przez dzieci w podstawówce.