W sumie to całkiem niedawno dowiedziałem się o Wielkim Kolapsie i całym tym ambarasie odnośnie hipotezy Pulsującego Wszechświata.
(zainteresowanych odsyłam do Wujaszka Googla)
No bo jakby nie patrzeć jedna z wersji omawianego założenia implikuje, iż Kosmos Stwórcy nie potrzebuje, gdyż jakoby cały świat fizyczny nieustannie pulsuje, raz to wybuchając, raz to malejąc do stanu Osobliwości, by chwilę potem ponownie buchnąć ponownie, czyniąc to od nieskończenie dawna (czt. takowy model nie posiada początku ani końca )
Czy owo stanowisko jest w waszym zdaniem wiarygodne, logiczne i czy warto je w ogóle rozważyć?
A może, co ma w tej sprawie do powiedzenia Kościół?
Czekam na wasze opinie =)
Peter

Następnym razem zapytaj o temat.

Według mnie coś raczej musiało rozpocząć te pulsowanie

Niestety pulsowanie nadal nie wyjaśnia zbyt dużo, bo kiedyś musiał być ten pierwszy wybuch. Wszechświat nadal podlega ciągłości czasu z czego na razie udało się nam ustalić i same zakładanie, że coś było zawsze tworzy paradoks logiczny. Żeby stworzyć wszechświat potrzeba zjawiska które jest ponad czasem.

za niedokładność w zapoznaniu się z treścią regulaminu najmocniej przepraszam

takie to już uroki bycia umiarkowanie zaawansowanym gamoniem =3

ale sytuacja się nie powtórzy, cytując inteligencję polskiego środowiska dysputologicznego: pozdrawiam z rodzinką =)

Kabaczek15 pisze:
Następnym razem zapytaj o temat.

Według mnie coś raczej musiało rozpocząć te pulsowanie

tylko że ta koncepcja mówi nam, że żadnego początku w takowym modelu nie ma

Czy to nie jest trochę bezsensu? Wszystko musi mieć początek. Jeśli coś dzieje się w czasie to jego początek musiało dać coś co było przed czasem

A Bóg, będący poza czasem, początku nie ma. Proste.

Naprawdę uważasz to za proste?

Próba wyobrażenia sobie czegoś takiego sprawia, że może ci się zagotować mózg.

Chociaż to właściwie zależy o jakiego Boga chodzi, bo nawet ja wierze w Boga w zależności od definicji.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Chociaż to właściwie zależy o jakiego Boga chodzi, bo nawet ja wierze w Boga w zależności od definicji.

+1

Mówię o Bogu katolickim. Jak sama nazwa grupy wskazuje.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Naprawdę uważasz to za proste?

^

Proste z poziomu skomplikowania teorii. To wierzenie nie ma skomplikowanej budowy. A to, że człowiek nie potrafi sobie tego wyobrazić to inna sprawa.

Którym Bogu katolickim? Bo jeśli Bóg katolicki jest z natury niezmienny to w przeciągu historii zrobiło ich się kilku i jeszcze wielu powstanie.

No plus to takie uciekanie od odpowiedzi. Bo włożenie katolickiego Boga w miejsce stworzyciela wszechświata tylko komplikuję sprawę i tworzy więcej pytań. Z czego kojarzę katolicy nie reprezentują stanowiska "Dobra. Po prostu połóżmy tam Boga i udajmy, że wszystko załatwione. Nie chcę mi się w to więcej wgłębiać"

tak sobie myślę, że sprawę komplikuje entropia
no bo skoro wraz z kurczeniem się Wszechświata, entropia pozostaje stała, to każda kolejna wersja Wszechświata staje się coraz to bardziej chaotyczna i niespójna.
Wychodząc więc z założenia, że cykl ten nie ma końca, musielibyśmy uznać, iż aktualnie Kosmos jest kompletnie nieuporządkowany
ba!
zawsze taki był, zakładając jego wieczność i niezmienność
[przyjacielu, jeżeli nie wiesz czym jest entropia.. nie przejmuj się, zawsze masz ciocię Wikipedię, która z przyjemnością zapozna cię kumplu z tymże pojęciem (czyż Internet nie jest cudowny?)]

entropia=nieupożątkowanie

I chyba nie tę grupę sobie wybrałeś na zakładanie takich tematów

Prawo entropii nie jest tak właściwie prawem. Entropia może się odwrócić, nawet w zamkniętych układach. Po prostu zdarza się to bardzo rzadko. Tym rzadziej, im bardziej złożony jest układ. A wszechświat jest bardzo złożony, ale... Mamy nieskończoną ilość czasu. Więc prędzej czy później cała energia musi się skupić w jednym punkcie, prowadząc do kolejnego wielkiego wybuchu.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Którym Bogu katolickim? Bo jeśli Bóg katolicki jest z natury niezmienny to w przeciągu historii zrobiło ich się kilku i jeszcze wielu powstanie.

No plus to takie uciekanie od odpowiedzi. Bo włożenie katolickiego Boga w miejsce stworzyciela wszechświata tylko komplikuję sprawę i tworzy więcej pytań. Z czego kojarzę katolicy nie reprezentują stanowiska "Dobra. Po prostu połóżmy tam Boga i udajmy, że wszystko załatwione. Nie chcę mi się w to więcej wgłębiać"

Mnie tylko zastanawia, dlaczego w tym poście użyłeś dwóch "argumentów", na które już kilkukrotnie Ci wyczerpującą odpowiedziałem. Myślałem, że zrozumiałeś, że wiara katolicka wcale tak nie mówi, jak wyżej piszesz.
Ale Ciebie przecież nie interesuje, co ktoś Ci odpowiada...

Raczej nie odpowiedziałeś na to co niby takiego Bóg odpowiada. Po prostu przesuwa pytania o powstanie dalej.

XD Czyli nawet nie wiesz, o co konkretnie mi teraz chodzi? Fajnie się z taką osobą rozmawia, nie ma co.

No wiem, że w twojej opinii to ma sens, ale fajnie by było nie opierać wszystkiego na opinii i jakoś spróbować odpowiadać na pewne pytania.

NAPRAWDĘ???? Serio tak sądzisz? Że fajnie by było czytać czyjeś wypowiedzi ze zrozumieniem i odpowiadać na to, co ktoś w nich napisał?
No, tego to się bym nie spodziewał, nie ma co.