Słyszeliście o tym ruchu?
Macie na ich temat jakieś opinie? Może sami jesteście rodzimowiercami?

Najkrócej mówiąc - ludzie, którzy współcześnie wyznają "religię przodków" i wierzą np. w Peruna, czy Świętowida

Niech sobie wierzą w co chcą. Jak nikomu nie szkodzą

Ja osobiście szanuje ruch. Szczególnie że te stare religie trudniej podważyć i bardziej trzymają sie kupy niż obecne najpopularniejsze

Racja. Dawne religie mają bardzo duże oparcie w przyrodzie i mają mocniejsze podstawy.
Ja tam rodzimowierców szanuje dopóki to nie są naziole lub totalni kretyni w rodzaju sanjaji

Sanjayi, Króla Wielkiej Lechii?

Dokładnie

Mam wrażenie, że to zjawisko podobne do kościoła spaghetti. Ludzie w to wierzą, bo tak jest śmieszniej.

My ogólnie żyjemy w śmiesznych czasach

I straszno, i śmieszno

Właśnie. Tak,trochę przerażająco jest

Szczerze? Dla mnie te ugrupowania to banda ignorantów rekonstruktorów. Są podatni na mity o Lechii lub ignorancji typu kościół w Polsce był zły bo przynieśli go obcy i jest to żydo-religia. Lubię tradycje słowiańskie jasne ale oni wierzą według mnie bo chcą wierzyć że przodkowie mieli rację a nie dlatego bo tak myślą.

No racja.
Ogromna rzesza zarówno pogan jak i katoli jest kretynami,którzy uważają albo z nami albo jesteś zły

Psss, w drugą stronę można podać ten sam zarzut

Większość ludzi tak uważa kek. Nawet mi się to czasami zdarza, ale nie akurat w przypadku poglądów politycznych. Konkretnie to do podejścia w stosunku innych ludzi (czy innych inteligetnych istot w teoretycznych modelach)

Marequel pisze:
Ja osobiście szanuje ruch. Szczególnie że te stare religie trudniej podważyć i bardziej trzymają sie kupy niż obecne najpopularniejsze

Czekaj...
Religie słowiańskie bardziej...
XD
Mówisz, że one bardziej...
XDD
bardziej...
XDDD
Bardziej trzymają się kupy niż judaizm, chrześcijanstwo czy Islam? XD
Bez urazy. Po prostu mnie to śmieszy.

Baturaj pisze:
Czekaj...
Religie słowiańskie bardziej...
XD
Mówisz, że one bardziej...
XDD
bardziej...
XDDD
Bardziej trzymają się kupy niż judaizm, chrześcijanstwo czy Islam? XD
Bez urazy. Po prostu mnie to śmieszy.

Właściwie to tak. Nie mają oni Bogów na tyle opisanych których cechy będą ze sobą sprzeczne.

Całkiem ciekawe zjawisko, ale nie jest to prawdziwa religia.
W Europie może powrócić ewangelizacja chrześcijańska, może pojawić się jakaś nowa religia, może zdominować islam, może nawet religia zniknie całkowicie aż do czasów jakiegoś kataklizmu, ale bądźmy poważni, kąpiele w rzekach i chodzenie do lasu nie zastąpi prawdziwej religii!

samex pisze:
Właściwie to tak. Nie mają oni Bogów na tyle opisanych których cechy będą ze sobą sprzeczne.

ale jednak nie mieli też wielu pokoleń filozofów, którzy próbowali wyjaśnić naturę Boga i religii etc.

Żadnego Leibnitza i teorii "najlepszego z możliwych światów "
Żadnej teorii zła jako braku dobra, wydaje mi się też, że nie mają własnej filozifii etyki

Baturaj pisze:
Czekaj...
Religie słowiańskie bardziej...
XD
Mówisz, że one bardziej...
XDD
bardziej...
XDDD
Bardziej trzymają się kupy niż judaizm, chrześcijanstwo czy Islam? XD
Bez urazy. Po prostu mnie to śmieszy.

Cóż. Religie słowiańskie są o wiele oszczędniejsze w założeniach. Nie zakładają żadnych nieskończoności jak Judaizm i Chrześcijaństwo (nieskończenie dobry, nieskończenie mądry) a do tego nie mają jednej wersji, a poszczególne różnią sie szczegółami. Należy w takim wypadku określać które wizje są najpopularniejsze, a potem na bazie tego z pewnym prawdopodobieństem określać cechy tych bogów. Czyli mamy w tym wypadku dokładnie to czego możnaby sie spodziewać gdyby teza "istniało wielu bogów o ludzkich cechach którzy od tak ukazali się pewnej grupie osób która osiedliła sie blisko nich" była prawdziwa, oraz przy okazji dokładną odwrotność tego czego powinniśmy sie spodziewać gdyby teza "istnieje jeden bóg który jest nieomylny i chce naszego dobra" miałaby być prawdą.
Ale na samych założeniach nie wiele można zrobić. Równie mocno liczy sie to po czym można poznać czy dana religia jest prawdziwa czy nie. Więc. Żeby znaleźć dowód na to że religia słowiańska jest fałszem trzeba:
Określić na bazie podań najważniejsze elementy tej religii. Np obecność leszych, zmor, wąpierzy im więcej tym lepiej.
Następnie należy każdy kolejny element sprawdzić jak naj dokładniej każdy element.
W tym wypadku należy przeszukać kilkaset hektarów lasów w różnych częściach świata by sprawdzić czy znajdzie sie gdzieś chociaż jeden leszy. Jeśli sie znajdzie to znaczy że ta religia jest prawdziwa, jeśli nir to albo znaczy to że przynajmniej jeden fragment tej religii jest fałszem
To samo należy zrobić w przypadku wampirów (znaleźć jakiś świerzy cmentarz na najlepiej 10k osób, nwm wojsko przeszło przez miasto czy inny ch*j, przebadać pobieżnie wszystkich czy napewno nie żyją, rozłożyć zwłoki na widoku na tydzień, jeśli któryś wstanie to bierzesz typa do szpitala i patrzysz czy ożył czy poprostu nie umar i obserwujesz go czy to wampir czy o ch*j mu chodzi.
To samo ze zmorami i najlepiej ze wszystkimi elementami religii po koleii. Dopiero gdy prawdopodobieństwo tego że ta religia jest prawdziwa stanie sie skrajnie niskie możesz powiedzieć że ta religia to na pewno kłamstwo.
A odnośnie religii chrześcijańskiej?
Otwierasz biblię na dowolnym fragmencie napisanym przez świętego Marka.
Szukasz tego fragmentu opisanego przez Jana
Prawdopodobnie już zrobiłeś wystarczająco dużo

W sumie...
A co jeżeli kiedyś po świecie łaziły wodniki, utopce, licha i inne leszki, tylko zostały one wybite?

WladcaAwarow pisze:
W sumie...
A co jeżeli kiedyś po świecie łaziły wodniki, utopce, licha i inne leszki, tylko zostały one wybite?

Wiesz. To w sumie nawet prawdopodobne.
Nauka ciągle coś odkrywa a dawne teorie są coraz częściej obalane
Więc ja bym się nie zdziwił gdyby udowodniono istnienie smoków.
Ale to co wymieniłeś to były próby zwalania na przyrodę naszej nieporadności.np
Wodniki-utopienie się
Południce-udar

Marequel pisze:

A odnośnie religii chrześcijańskiej?
Otwierasz biblię na dowolnym fragmencie napisanym przez świętego Marka.
Szukasz tego fragmentu opisanego przez Jana
Prawdopodobnie już zrobiłeś wystarczająco dużo

Lol wystarczy wiedzieć w jaki sposób pisano biografie w tamtych czasach i wiedzieć że Ewangelie były przeznaczone dla wielu kultur.
Jeśli się nie mylę Ewangelia Marka była pisana dla pogan dlatego mamy w niej pominięte fragmenty o tym jak Jezus został oczyszczony w świątyni bo pogan po prostu nie zainteresowały by tego typu sprawy.

Edit. to Łukasz pisał dla pogan mój błąd.
Myślę że to zdjęcie dobrze to zobrazuje

To odnosi sie do tego że jeśli faktycznie bóg opisywany w niej jest prawdziwy (czytaj wszechmocny i wszechwiedzący) to wystarczy nawet jeden sprzeczny szczegół z kategorii nawet z rzędu "w biblii pisali że pare osób miało wyje**ć w pi**u gdzieć na pustynie, ale u marka pisało że buk kazał zabrać 2 suknie i kija, a Jana buk kazał im kija nie brać, biblia kłamstwo !!!!11!!1!1!1!1"

Marequel pisze:
Ja osobiście szanuje ruch. Szczególnie że te stare religie trudniej podważyć i bardziej trzymają sie kupy niż obecne najpopularniejsze

No to podaj mi przykłady, gdzie mają lepsze przystosowanie do nauki i przyrody od chrześcijaństwa

Marequel pisze:
Cóż. Religie słowiańskie są o wiele oszczędniejsze w założeniach. Nie zakładają żadnych nieskończoności jak Judaizm i Chrześcijaństwo (nieskończenie dobry, nieskończenie mądry) a do tego nie mają jednej wersji, a poszczególne różnią sie szczegółami. Należy w takim wypadku określać które wizje są najpopularniejsze, a potem na bazie tego z pewnym prawdopodobieństem określać cechy tych bogów. Czyli mamy w tym wypadku dokładnie to czego możnaby sie spodziewać gdyby teza "istniało wielu bogów o ludzkich cechach którzy od tak ukazali się pewnej grupie osób która osiedliła sie blisko nich" była prawdziwa, oraz przy okazji dokładną odwrotność tego czego powinniśmy sie spodziewać gdyby teza "istnieje jeden bóg który jest nieomylny i chce naszego dobra" miałaby być prawdą.
Ale na samych założeniach nie wiele można zrobić. Równie mocno liczy sie to po czym można poznać czy dana religia jest prawdziwa czy nie. Więc. Żeby znaleźć dowód na to że religia słowiańska jest fałszem trzeba:
Określić na bazie podań najważniejsze elementy tej religii. Np obecność leszych, zmor, wąpierzy im więcej tym lepiej.
Następnie należy każdy kolejny element sprawdzić jak naj dokładniej każdy element.
W tym wypadku należy przeszukać kilkaset hektarów lasów w różnych częściach świata by sprawdzić czy znajdzie sie gdzieś chociaż jeden leszy. Jeśli sie znajdzie to znaczy że ta religia jest prawdziwa, jeśli nir to albo znaczy to że przynajmniej jeden fragment tej religii jest fałszem
To samo należy zrobić w przypadku wampirów (znaleźć jakiś świerzy cmentarz na najlepiej 10k osób, nwm wojsko przeszło przez miasto czy inny ch*j, przebadać pobieżnie wszystkich czy napewno nie żyją, rozłożyć zwłoki na widoku na tydzień, jeśli któryś wstanie to bierzesz typa do szpitala i patrzysz czy ożył czy poprostu nie umar i obserwujesz go czy to wampir czy o ch*j mu chodzi.
To samo ze zmorami i najlepiej ze wszystkimi elementami religii po koleii. Dopiero gdy prawdopodobieństwo tego że ta religia jest prawdziwa stanie sie skrajnie niskie możesz powiedzieć że ta religia to na pewno kłamstwo.
A odnośnie religii chrześcijańskiej?
Otwierasz biblię na dowolnym fragmencie napisanym przez świętego Marka.
Szukasz tego fragmentu opisanego przez Jana
Prawdopodobnie już zrobiłeś wystarczająco dużo

Właśnie wyjaśniłeś, że chrześcijaństwo jest bardziej spójne : ) X D dzięki

No zwykle nie ma sytuacji w stylu gdzie miłosierny bóg morduję dzieci. Tacy Grecy po prostu wiedzieli, że Zeus był w sumie niezłym dupkiem. Nie mówiąc nic o Posejdonie... On był odpowiedzią na pytanie "Co by było jakby faceci mieli okres". Taki obraz Boga który sam ma swoje wady i w sumie nie do końca ogarnia co się dzieje we wszechświecie dużo bardziej pasuje do otaczającego nas świata.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
No zwykle nie ma sytuacji w stylu gdzie miłosierny bóg morduję dzieci. Tacy Grecy po prostu wiedzieli, że Zeus był w sumie niezłym dupkiem. Nie mówiąc nic o Posejdonie... On był odpowiedzią na pytanie "Co by było jakby faceci mieli okres". Taki obraz Boga który sam ma swoje wady i w sumie nie do końca ogarnia co się dzieje we wszechświecie dużo bardziej pasuje do otaczającego nas świata.

O wiele bardziej logiczne. Wszyscy z chaosu jesteśmy i próbujemy to uporządkować. Tylko Prometeusz zdaje mi się najszlachetniejszym z Bogów.

Zabawne, bo mit o Prometeuszu jest bardzo podobny do fragmencie o wygnaniu z Edenu w Genesis.

Tyle, że dla Greków to szczodry tytan kochający ludzkość dał nam wiedzę, a w religii starożydowskiej sam szatan. Co ciekawe aspektem obu jest ogień.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Zabawne, bo mit o Prometeuszu jest bardzo podobny do fragmencie o wygnaniu z Edenu w Genesis.

Tyle, że dla Greków to szczodry tytan kochający ludzkość dał nam wiedzę, a w religii starożydowskiej sam szatan. Co ciekawe aspektem obu jest ogień.

A sam szatan to Lucyfer czyli niosący światło. Przypadek? Tak sądzę.

Właściwie według historyków zarówno Żydzi, Egipcjanie i Grecy (plus masa innych kultur) musiała czerpać mocno, albo od siebie nawzajem, albo z jakieś jednej starej religii która istniała na początku cywilizacji, bo podobieństwa między nimi wyglądają jak odpisywanie pracy domowej. Ogólnie sam ten fakt obala praktycznie każdą nacjonalistyczną teorię o "czystości kultury"

Pobozny pisze:
No to podaj mi przykłady, gdzie mają lepsze przystosowanie do nauki i przyrody od chrześcijaństwa

a kto mówi że tak jest. To jak trudno coś podważyć i jak bardzo odpowiada to rzeczywistości nie znaczy tego samego. Mogę powiedzieć że mam w domu niewidzialnego trolla który je marchew i wysrywa złoto, a do tego jest niewykrywalny żadną istniejącą aparaturą pomiarową. Udowodnisz mi że kłamie? Nie. Ma to sens i może to być prawda? Nie

Właśnie wyjaśniłeś, że chrześcijaństwo jest bardziej spójne : ) X D dzięki

Nie wiem jak rozumiesz spójność ale jak dla mnie jeśli mowa o informacji zniekształconej przez przekaz ustny, oraz o informacji dobrze udokumentowanej która jest sprzeczna ze sobą niemal na każdym polu do tego stopnia że powstało ponad 30k oficjalnych sposobów zrozumienia jej to jednak informacja źle przekazana brzmi mi jak coś co ma więcej sensu

Problem w tym, że były to ludy różnego pochodzenia... Żydzi to Semici, Sumerowie to własną grupa, Grecy to Indoeuropejczycy, Egipcjanie to Afroazcjaci, Hetyci to Indoeuropejczycy, Etruskowie to osobna grupa. Lepiej przyjrzeć się religi Praindoeuropejskiej i religiom ,,potomnym": greckiej, hetyckiej, celtyckiej, perskiej, ormiańskiej, słowiańskiej, germańskiej i innym, bo one mają ze sobą dużo więcej wspólnego (w większości ich panteony są bardzo podobni bogami z różnymi imionami)

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Właściwie według historyków zarówno Żydzi, Egipcjanie i Grecy (plus masa innych kultur) musiała czerpać mocno, albo od siebie nawzajem, albo z jakieś jednej starej religii która istniała na początku cywilizacji, bo podobieństwa między nimi wyglądają jak odpisywanie pracy domowej. Ogólnie sam ten fakt obala praktycznie każdą nacjonalistyczną teorię o "czystości kultury"

Nacjonalistyczna teoria? Pierwsze słyszę a żebym wierzył że kultury od siebie nie zapożyczały ale ok. Każdy chyba zdaje sobie sprawę, że sąsiedzi nawet z języka zapożyczają słowa przykład burmistrz, szajs itd.

Tzn są teorię, że poszczególne kultury mają różne podchodzenie i mają jakiś swój "oryginał" i wszystkie takie zapożyczenia to "nieczystość"

Moja osobista teoria dlaczego to robią:
Ponieważ, wierząc w stare,
pradawne religie, chcą pokazać, jak postrzegają chrześcijan. Albo chcą nową religię, dają jakby... Bunt? Przeciwko tej religii.

Litops pisze:
Sanjayi, Króla Wielkiej Lechii?

Ten gif słychać

^