Pytania odnośnie moralność od sztucznej inteligencji

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Zainspirowałem się pewną grą i chciałem was wprowadzić w ten oto scenariusz. Sztuczna inteligencja ma dostęp do technologi mogącej dowolnie wpływać na ludzki umysł i zadaję wam serię pytań odnośnie jej użycia. W grze wybór był ograniczony, więc dam wam możliwe odpowiedzi, ale jak chcecie możecie je olać. Progam będzie działał również na was i w żaden sposób nie da się go ominąć, lub sprzeciwić, jednakże wiesz, że A.I. chcę wyłącznie dobra ludzkości.

1. Czy powinniśmy pozwalać żyć ludziom w depresji, nerwicy (itd)
A) Tak.
B) Powinniśmy to regulować (np pozwalać tylko na miesiąc bycia w depresji)
2. Czy powinniśmy pozwalać na istnienie myśli ksenofobicznych i homofobicznych
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
3. Czy powinniśmy pozwalać na opresję wobec kobiet?
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
C) W dzisiejszym społeczeństwie kobiety nie są dyskryminowane.
4. Czy powinniśmy pozwalać ludziom popełniać samobójstwo?
A) Tak.
B) Nie.
5. Czy powinniśmy pozwalać na gwałty?
A) Tak.
B) Nie.
6 Czy powinniśmy pozwalać na morderstwa?
A) Tak.
B) Nie.

Avatar
Konto usunięte
1A 2A 3C 4A 5B 6B

Avatar samex
1. A
No regulowanie Emocji to tak totalitarne zapędy dla człowieka że aż nie dziękuję!
2.A
Przymusić takiego do zmiany poglądów tylko ich radykalizuje oraz zakrywa tylko ich liczbę. A sam jestem Xenofobem umysłowym i jakoś moje myśli nie doprowadzają mnie do bicia Ukraińców. Cogitations poenam nemi partitur.
3.C lub A
W Europie i Ameryce Duże C jednak na bliskim wschodzie oraz Afryce duże A.
4. ____
To trochę ciężkie pytanie. Zależy od kontekstu. Lecz optuje raczej za B
5. Znawca przez morderstwo masz na myśli zabijanie ogólnie rzecz ujmując czy zabijanie jako przestępstwo umyślne łamiące prawo?

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Morderstwo w sensie łamania prawa.

Btw ciekawostka, ale, gdy w 4 pytaniu wybrało się C to AI wyzywało się od idiotów i ignorantów. W skrócie chodziło o to, że to żeby rozróżniać opresję ze strony państwa, a opresję ze strony społeczeństwa, bo wyeliminowanie jednego nie oznacza zniknięcia drugiego. Przypominam, że chodzi o KAŻDY akt dyskryminacji kobiet i to tak jakby przyznać, że nie ma z tym żadnego problemu w całym społeczeństwie.

Wgl ciekawe, że nikt jeszcze nie stwierdził, że nie chciałby używać tej technologii. Wszyscy przynajmniej w ostatnich dwóch pytaniach dają BB

Avatar samex
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Morderstwo w sensie łamania prawa.

Btw ciekawostka, ale, gdy w 4 pytaniu wybrało się C to AI wyzywało się od idiotów i ignorantów. W skrócie chodziło o to, że to żeby rozróżniać opresję ze strony państwa, a opresję ze strony społeczeństwa, bo wyeliminowanie jednego nie oznacza zniknięcia drugiego. Przypominam, że chodzi o KAŻDY akt dyskryminacji kobiet i to tak jakby przyznać, że nie ma z tym żadnego problemu w całym społeczeństwie.

Wgl ciekawe, że nikt jeszcze nie stwierdził, że nie chciałby używać tej technologii. Wszyscy przynajmniej w ostatnich dwóch pytaniach dają BB

A to w tej sytuacji w 5.A.

Avatar
Konto usunięte
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
1. Czy powinniśmy pozwalać żyć ludziom w depresji, nerwicy (itd)
A) Tak.
B) Powinniśmy to regulować (np pozwalać tylko na miesiąc bycia w depresji)
2. Czy powinniśmy pozwalać na istnienie myśli ksenofobicznych i homofobicznych
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
3. Czy powinniśmy pozwalać na opresję wobec kobiet?
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
C) W dzisiejszym społeczeństwie kobiety nie są dyskryminowane.
4. Czy powinniśmy pozwalać ludziom popełniać samobójstwo?
A) Tak.
B) Nie.
5. Czy powinniśmy pozwalać na gwałty?
A) Tak.
B) Nie.
6 Czy powinniśmy pozwalać na morderstwa?
A) Tak.
B) Nie.

1. Jakbym miał depresje to chciałbym aby ktoś wyciągnął do mnie pomocną dłoń, ale nic na siłę
2. Oczywiście że A. Wpływanie na m y ś l i xD
3. Metoda marchewki i kija nie działa. Jedyny dobry sposób to pozwolenie ludzkości dorosnąć
4. Po rozmowie z psychologiem tak
5. Czasami trudno zdefiniować czy coś jest gw****** czy nie... Ale gdy przypadek jest absolutnie jednoznaczny to nie powinniśmy pozwalać.
6. Najpierw trzeba by było zlikwidować mafie i gangi

Avatar Mijak
Właściciel
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Sztuczna inteligencja ma dostęp do technologi mogącej dowolnie wpływać na ludzki umysł

Zbyt nierealny scenariusz.
Gdyby istniała możliwość wymazania chorób psychicznych i irracjonalnych uprzedzeń bez żadnych skutków ubocznych, to mógłbym to poprzeć.
Ale w żaden sposób nie odzwierciedla to moich poglądów na temat tego, jak powinno się postępować w realnym świecie, w którym takie wpływanie na ludzki umysł wiąże się z ogromnym kosztem i ryzykiem poważnych skutków ubocznych.

Avatar
Filizaneczkaherbaty
ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Zainspirowałem się pewną grą i chciałem was wprowadzić w ten oto scenariusz. Sztuczna inteligencja ma dostęp do technologi mogącej dowolnie wpływać na ludzki umysł i zadaję wam serię pytań odnośnie jej użycia. W grze wybór był ograniczony, więc dam wam możliwe odpowiedzi, ale jak chcecie możecie je olać. Progam będzie działał również na was i w żaden sposób nie da się go ominąć, lub sprzeciwić, jednakże wiesz, że A.I. chcę wyłącznie dobra ludzkości.

1. Czy powinniśmy pozwalać żyć ludziom w depresji, nerwicy (itd)
A) Tak.
B) Powinniśmy to regulować (np pozwalać tylko na miesiąc bycia w depresji)
Moja odp.: A
2. Czy powinniśmy pozwalać na istnienie myśli ksenofobicznych i homofobicznych
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
Moja odp.: B
3. Czy powinniśmy pozwalać na opresję wobec kobiet?
A) Tak. Ludzkość musi po prostu dorosnąć
B) Nie.
C) W dzisiejszym społeczeństwie kobiety nie są dyskryminowane.
Moja odp.: C
4. Czy powinniśmy pozwalać ludziom popełniać samobójstwo?
A) Tak.
B) Nie.
Moja odp.: A, ponieważ jest to selekcja naturalna.
5. Czy powinniśmy pozwalać na gwałty?
A) Tak.
B) Nie.
Moja odp.: B
6 Czy powinniśmy pozwalać na morderstwa?
A) Tak.
B) Nie.
Moja odp.: Zależy kogo. W większej części B, ale jeśli ktoś zabija, a mianowicie policjant lub sąd pedofilo-nekrofilo-mordercę, to nie mam nic przeciwko.

Avatar Pobozny
1.A
2.A
3.C
4.B
5.B
6.B

Ciekawe czy przez takie ograniczenia ludzie mogliby zacząć wariować albo umierać.

Avatar
Konto usunięte
1. A
2. A
3. A
4. A
5. B
6. B

Avatar Andrzej_Duda
1. B
2. B
3. B
4. Nie jestem pewien. Zależy od okoliczności.
5. B
6. B
Co to za gra?

Avatar CzarnyGoniec
Myślę, że ważne dla mojej decyzji byłoby pytanie "w jaki sposób to by się działo". Uważam, że sposób przeprowadzenia czegoś może być co najmniej równie ważny, jak efekt, do którego się dąży.
To byłoby coś na zasadzie szybkiego uczenia się/ oduczania (jak w matrixie), czy bliżej wycinania kawałków mózgu, czy może quasi-magiczne "zmienianie struktury mózgu od tak".

Uważam też, że większość zła na świecie nie bierze się z cech człowieka, więc modyfikując mózg jednostki niewiele zmienimy. Myślę, że biorą się przede wszystkim ze środowiska i sytuacji w jakiej się znalazł (no chyba, że metodą sztucznej inteligencji będzie inteligentna zmiana naszego mózgu tak, żeby dobierał sobie środowisko tak, żeby było OK. Ale to wydaje mi się zdziebko przekombinowane, o ile w ogóle możliwe).

Ale jeśli miałbym odpowiadać na podstawie danych jakie są, to:
1. B (sztuczne usunięcie nerwic i depresji jest chyba nawet realne)
2. ...B? (ale nie wiem, czy to możliwe bez jakiś nieprzyjemnych skutków ubocznych. Myśli ksenofobiczne są związane z na przykład "empatią" [odpowiada za nie ten sam neuroprzekaźnik] innym skutkiem ubocznym mogłaby być nieprzystosowawczość. Ale po namyśle - nienawiść nie musi być niezbędna do walki z kimś. W razie realnego zagrożenia ze strony innej nacji zawsze można racjonalnie uznać ją za niebezpieczną, bez odwoływania się do instynktów)
3. B
4. B (ale tylko, jeśli na pierwsze pytanie też odpowiedzieliśmy B. Bo czemu ludzie mieliby popełniać samobójstwa, gdyby nie mieli depresji i nerwic?)
5. B
6. B

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
Mijak pisze:
Zbyt nierealny scenariusz.
Gdyby istniała możliwość wymazania chorób psychicznych i irracjonalnych uprzedzeń bez żadnych skutków ubocznych, to mógłbym to poprzeć.
Ale w żaden sposób nie odzwierciedla to moich poglądów na temat tego, jak powinno się postępować w realnym świecie, w którym takie wpływanie na ludzki umysł wiąże się z ogromnym kosztem i ryzykiem poważnych skutków ubocznych.



To było bardzo odległe scific. Mogłeś właściwie wymienić sobie całe ciało na biowszczepy, a technologia kontroli umysłu była opracowana przez super AI. Jedyny skutek uboczny, to to, że jeśli się kogoś odłączy od wpływu kontroli dostanie na twarz wszystkimi emocjami jakie się w nim kumulowały. Trochę jakby nagle środek przeciwbólowy przestał działać.

Avatar CzarnyGoniec
Brr!
To jak kontrolowane ćpanie się narkotykami

Avatar
Konto usunięte
1. B
2. B
3. B
4. A
5. B
6. B

Avatar ZnawcaLiteraturyPolskiej
CzarnyGoniec pisze:
Brr!
To jak kontrolowane ćpanie się narkotykami


W praktyce działało to bardzo naturalnie. Właściwie nie zauważało się wpływu póki nie zastanowiłeś się, czemu nie czujesz się jak gówno. Na pełnych obrotach program działał tak, że nie pozwalał by negatywne emocje tobą władały. Ludzie nadal je czuli, ale nie miało to zbytnio na nich wpływu. Tzn to nie tak, że masz jakąś magiczną barierę która powstrzymuje cię od robienia głupot, ale raczej pozbawia motywacji do nich.

Avatar Litops
Moderator
AABABB

Avatar
Konto usunięte
Jak ja nienawidzę jak ktoś daje same odpowiedzi, bez żadnego komentarza. Ten temat nie powstał po by oglądać literki od A do C, tylko po by posłuchać waszej opinii i podyskutować o niej

Avatar Litops
Moderator
Dobrze, to:
1. Depresja i nerwica to choroby, więc chory nie ma wpływu na to, czy jest chory.
2. Myśli to myśli. Nie robią nikomu krzywdy, póki nie przeistaczają się w czyny.
3. Nierówności społeczne powinny wynikać z cech niewidocznych gołym okiem jak inteligencja czy poziom kultury, a nie na powierzchowności.
4. Odpowiedź binarna, ale tak, w określonych przypadkach piwinniśmy pozwalać ludziom odejść na przykład przy nieuleczalnych chorobach powodujących cierpienie.
5. Nie. Wolność seksualna i cielesna jest czymś nienaruszalnym. Poza tym czysto pragmatycznie koszty leczenia psychicznie i niekiedy fizycznie sprawiają, ze bardziej opłaca się tego zakazać.
6. Nie. Hamulcem przed zabójstwem dla niektórych jest tylko prawo, a bezpieczniej ludzie będą się czuć, gdy będą chronieni przed utratą życia. Poza tym znowu czysto pragmatycznie tracimy 2 ręce do pracy, które wyhodowaliśmy i wyedukowaliśmy za nasze pieniądze.

Odpowiedź

Pokaż znaczniki BBCode, np. pogrubienie tekstu

Dodaj zdjęcie z dysku

Dodaj nowy temat Dołącz do grupy +
Avatar Mijak
Właściciel: Mijak
Grupa posiada 52095 postów, 1182 tematów i 322 członków

Opcje grupy Wielki Zderz...

Sortowanie grup

Grupy

Popularne

Wyszukiwarka tematów w grupie Wielki Zderzacz Poglądów