Ostatnio zastanawiam się nad pewną kwestią...

Co sprawiło, że Europa rozwinęła się szybciej niż plemiona w Amerykach czy Aborygeni?

Była agresywniejsza i miała bliżej do ,,kolebki cywilizacji" babilonu

Deuslovult pisze:
Była agresywniejsza i miała bliżej do ,,kolebki cywilizacji" babilonu

co sprawiło, że Babilon rozwinął się szybciej niż wspomniane przeze mnie ludy

Miał bliżej do afryki gdzie powstał człowiek a do tego tam było cieplej niż w ameryce północnej. I tam była świetna gleba i

Pierwsze cywilizacje miały dostęp do wielkich rzek, co z kolei sprawiało, że tamtejsze ziemie były urodzajne i sprzyjały osiedlaniu się.

Dzięki za,dokończenie

z tego co wiem to np. dorzecze Amazonki także zamieszkiwały jakieś plemiona

Ale miały niesprzyjające warunki klimatyczne

Za ciepło i za wilgotno.

Najlepsze warunki na planecie plus dziedzictwo Rzymu, później kolonializm.

Ale tak właściwie Europa trochę se zje**ła życie kolonializmem co my coraz mocniej zaczniemy odczuwać.

W Amazonii i w Ameryce u plemion są takie warunki, że trzeba żyć koczowniczo, aby przeżyć. Tworzenie wielkich miast jest bezsensu, bo po pewnym czasie trzeba będzie odejść na inny teren w poszukiwaniu jedzenia, trawy dla zwierząt itp.

Znawca - czemu zje**ła?

Dotarliśmy do momentu w którym, by ludzkość się dalej rozwijała, rozwinąć musi się reszta świata, bo zachód to jakaś 1/6 potencjału intelektualnego, więc dawne kraje kolonialne muszą nas dogonić, ale przez pół milenium kradliśmy i niszczyliśmy co się da, więc są w kompletnej ruinie pod każdym względem. Wyobraź sobie jakby każde badanie naukowe dostało nagle siedmiokrotne dofinansowanie, nie mówiąc nic o tym, że w erze globalnego handlu, tym lepiej powodzi się reszcie świata, tym lepiej powodzi się tobie.

Plus pół świata nienawidzi Europejczyków, ale na razie nasze bogactwo trochę łagodzi konflikt. Takie Indie i Chiny, czyli prawdopodobnie przyszłe największe supermocarstwa niespecjalnie nas lubią, ale opłaca się im z nami handlować.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Dotarliśmy do momentu w którym, by ludzkość się dalej rozwijała, rozwinąć musi się reszta świata, bo zachód to jakaś 1/6 potencjału intelektualnego, więc dawne kraje kolonialne muszą nas dogonić, ale przez pół milenium kradliśmy i niszczyliśmy co się da, więc są w kompletnej ruinie pod każdym względem. Wyobraź sobie jakby każde badanie naukowe dostało nagle siedmiokrotne dofinansowanie, nie mówiąc nic o tym, że w erze globalnego handlu, tym lepiej powodzi się reszcie świata, tym lepiej powodzi się tobie.

Plus pół świata nienawidzi Europejczyków, ale na razie nasze bogactwo trochę łagodzi konflikt. Takie Indie i Chiny, czyli prawdopodobnie przyszłe największe supermocarstwa niespecjalnie nas lubią, ale opłaca się im z nami handlować.

Nadchodzącą ciężkie czasy dla Europy

Bullshit, Chińczycy i Indusi akurat lubią Europejczyków. Nienawidzą za to Amerykanów i Brytyjczyków. Powiem wręcz więcej, mają wobec nas duży szacunek i w Azji Wschodniej jesteśmy uważani za wręcz bogów. Na serio, wystarczy że wejdziesz do jakiegoś baru mając białą skórę i powiesz, że jesteś z Europy to ni stąd ni zowąd zaraz będziesz miał Azjatkę siedzącą ci na kolanach i kolejne 9 w kolejce.

Jak tak sobie patrzałem na wypowiedzi i media Chińczyków i Hindusów to odnosiłem wrażenie takiej lekkiej urazy wymieszanej w stareotyp bogatego zachodu. Ale faktycznie głównie chodziło mi o Anglików i Amerykanów. Mam nadzieję, że jak już przestaniemy być potrzebni to będziemy mieli przyjazne relację, bo ludzie to jednak ludzie i zawsze jest szansa, że powstanie jakieś napięcie między Wschodem i Zachodem.

Przypominam, że często nam też się dostaję za bałagan Amerykanów z racji, że jesteśmy z nimi w dość bliskich relacjach. Mogą mieć np pretensję za to, że uznajemy wybielenie win Japończyków

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Jak tak sobie patrzałem na wypowiedzi i media Chińczyków i Hindusów to odnosiłem wrażenie takiej lekkiej urazy wymieszanej w stareotyp bogatego zachodu. Ale faktycznie głównie chodziło mi o Anglików i Amerykanów. Mam nadzieję, że jak już przestaniemy być potrzebni to będziemy mieli przyjazne relację, bo ludzie to jednak ludzie i zawsze jest szansa, że powstanie jakieś napięcie między Wschodem i Zachodem.

Przypominam, że często nam też się dostaję za bałagan Amerykanów z racji, że jesteśmy z nimi w dość bliskich relacjach. Mogą mieć np pretensję za to, że uznajemy wybielenie win Japończyków

Wolę Japończyków niż chinczyków lepsza monarchia niż jakiś zgniły komunizm

Deuslovult pisze:
Wolę Japończyków niż chinczyków lepsza monarchia niż jakiś zgniły komunizm

Chiny akurat to potencjalny partner choć ochydny to lepszy od stanów gdyż póki co nie rozkazują całemu światu co mają robić.

samex pisze:
Chiny akurat to potencjalny partner choć ochydny to lepszy od stanów gdyż póki co nie rozkazują całemu światu co mają robić.

Masz rację, geopolitycznie wychodzi na partnera, ale czułbym obrzydzenie współpracując z nimi! Przecież rząd komunistyczny zniszczył prawdziwe Chiny! Obecne Chiny praktycznie wywodzą się od lat pięćdziesiątych!

Właśnie co jak co ale komuchy chińskie dążą do świata rodem z roku 1984 orwella! Więc trzeba współpracować z prawdziwymi chinami tymi na tajwanie

I co niby zrobimy? wywołamy wojne o przywrócenie Chin Koumitangu? przyokazyjnie przywołując Niedźwiedzia z Moskwy? Nie liczy się dobro rezimów obcych licza się interesy narodowe. A poza dążeniem do kontroli swoicj obywateli to czemu mielibnyśmy pomagać Tajwanowi?

samex pisze:
I co niby zrobimy? wywołamy wojne o przywrócenie Chin Koumitangu? przyokazyjnie przywołując Niedźwiedzia z Moskwy? Nie liczy się dobro rezimów obcych licza się interesy narodowe. A poza dążeniem do kontroli swoicj obywateli to czemu mielibnyśmy pomagać Tajwanowi?

Dlatego przecież napisałem, że geopolityka wymusza na nas partnerstwo chińskie!

Nie,mówie żeby wywołać wojnę o chiny tylko o,współpracy z kuomitangiem mówie

Deuslovult pisze:
Nie,mówie żeby wywołać wojnę o chiny tylko o,współpracy z kuomitangiem mówie

Co na tym zyska Polska?

Współpraca gospodarcza z jednym z bardziej rozwiniętych krajów azji

Chiny Ludowe rownież są całkiem rozwiniętę oraz mają większy potencjał ekonomiczny nie wspominając o nie byciu w sferze amerykańskich wpływów.

samex pisze:
Chiny Ludowe rownież są całkiem rozwiniętę oraz mają większy potencjał ekonomiczny nie wspominając o nie byciu w sferze amerykańskich wpływów.

Wole współprace jak równy z równym z republiką chińską niż bycie marionetką,chin ludowych

Ja za to wolę powolnę odejście z wpływów Jankesów oraz umiarkowaną współprace z innymi państwami.

samex pisze:
Ja za to wolę powolnę odejście z wpływów Jankesów oraz umiarkowaną współprace z innymi państwami.

^

Co to te ^?

Że się zgadza z wypowoedzią nad nim.

Można też zacytować tą wypowiedź, ale niektórzy wolą tak [^]

Polska jest zbyt słaba albo strefa amerykańska albo rosyjska albo chińska wybierz sobie co chcesz

To chińska brzmi nieźle. ale zapomniałeś o Unii Europejskiej.

Już wole rosję lub unię europejską

Byle nie amerykańską.

Chiny to dobry kraj.

No może miliony ludzi poumierało za Mao, no ale kogo obchodzi banda skośnookich biedaków z ubiegłego wieku?

Teraz to światowa potęga, która w odróżnieniu od Amerykanów buduje swoją pozycję nie na wojnach o konfliktach, ale na sprawnej polityce i ekonomii. Jeżeli nic się nie zmieni to staną się globalnym supermocarstwem wyprzedzającym Jankesów.

I na to liczę. Nie bez kozery mam ich flagę na ścianie

trybun.org.pl/2018/04/21/komunistyczne-chiny-to-niebezpieczny-i-agresywny-kraj/
www.google.com/amp/s/www.spidersweb.pl/2018/11/chiny-inwigilacja-obywateli-system-zaufania-spolecznego.html/amp

Lubisz wizję roku 1984 orwella co nie?
Wole japonię z jej wszystkimi dawnymi zbrodniami wojennymi niż chiny ludowe z niewolnictwem i jedną partią

Szczerze mówiąc to Chiny mają gorszy reżim, od Rosjan, więc no. Chociaż z takim państwem to im się trochę nie dziwię. To najgorszy koszmar jakiejkolwiek administracji, gdzie nawet nie jesteś w stanie określić ile masz obywateli, a co dopiero sprawnie i sprawiedliwie nimi zarządzać. No plus u władzy nie ma zbyt dużo kompetentny polityków.

I z tymi Japończykami mi nie chodziło, by teraz mieć do nich pretensję, bo aktualnie to dosyć progresywne i pacyfistyczne społeczeństwo a dzieci nie powinny odpowiadać za błędy rodziców, ale należy pamiętać że jeszcze 70 lat temu rząd japoński dopuszczał się gorszych zbrodnii wojennych, niż sama rzesza

Deuslovult pisze:
trybun.org.pl/2018/04/21/komunistyczne-chiny-to-niebezpieczny-i-agresywny-kraj/
www.google.com/amp/s/www.spidersweb.pl/2018/11/chiny-inwigilacja-obywateli-system-zaufania-spolecznego.html/amp

Lubisz wizję roku 1984 orwella co nie?
Wole japonię z jej wszystkimi dawnymi zbrodniami wojennymi niż chiny ludowe z niewolnictwem i jedną partią

W każdym zdaniu pada choć raz komunizm więc chyba sobie odpuszcze xD

To_masz___Problem pisze:
W każdym zdaniu pada choć raz komunizm więc chyba sobie odpuszcze xD

A to Chiny nie są komunistycznym krajem?

Tylko teoretycznie

MorsZFletem pisze:
Ostatnio zastanawiam się nad pewną kwestią...

Co sprawiło, że Europa rozwinęła się szybciej niż plemiona w Amerykach czy Aborygeni?

Odpowiadając na pytanie z początku:
Za "Bogactwem i nędzą narodów" Landesa - odpowiedzi są następujące:
1. Odpowiedni klimat. W szczególności obecność zim, która wybija większość insektów roznoszących choroby zakaźne.
2. Początek cywilizacji nad wielkimi rzekami jest bardzo ważny, ale wg. Landesa kluczem do sukcesu Europy był rozwój miast-państw oraz średniowiecznych państw - wielu ośrodków, które konkurowały ze sobą i doskonaliły się, by być lepsze od sąsiadów.
Cywilizacje nad wielkimi rzekami (np. Egipt, Mezopotamia, Indie, Chiny) mają ten problem, że władza jest tam bardzo scentralizowana. Dzieje się tak, ponieważ koordynacja sieci kanałów irygacyjnych wymaga centralnej koordynacji.
W Europie decentralizacja była możliwa, ponieważ miasta-państwa utworzyły się jako zgrupowania drwali, pasterzy, rolników - którzy owszem potrzebowali siebie nawzajem, ale nie musieli koniecznie podlegać jednej jednostce systemu centralnego zarządzania by przeżyć.
W długiej perspektywie despotyczne cywilizacje nad wielkimi rzekami przejawiają mniejsze tendencje do bycia innowacyjnymi, niż społeczeństwa zdecentralizowane.
3. Wynalezienie wynalazku. W Europie, chyba jako jedynej na świecie, powstał "wynalazek" jako obiekt niemalże kultu. Owszem - ciekawe pomysły i innowacje pojawiały się na całym świecie, ale wg. Landesa - w Europie podejście do wynalazku miało inne zabarwienie. Wynalazek był mniej luksusowy i prestiżowy, a bardziej - skuteczny.
Na przykładach:
- Chińczycy wynaleźli proch i petardy, ale to Europejczycy wynaleźli broń palną
- Chińczycy stworzyli najdoskonalszy zegar wodny w historii, który pokazywał chyba wszystko - od pozycji gwiazd, po godzinę z wysoką dokładnością. W Europie wynaleziono zegar mechaniczny - dużo tańszy i praktyczniejszy
- W Turcji w XVI wieku budowano największą i najdroższą altylerię. Ale to w Europie odkryto, że małe (więc tańsze) działa strzelające pociskami o dużej prędkości są dużo skuteczniejsze, niż wielkie bombardy strzelające kilkutonowymi pociskami
- To w Chinach powstały największe drewniane statki w historii - efekt wspaniałej kooperacji oraz technologii. Ale to Europejskie statki miały przewagę na morzu ponieważ były szybsze, zwrotniejsze i miały broń palną. (inna też sprawa, że wielkie chińskie statki miały często charakter prestiżowy i reprezentatywny, a nie bojowy. Wg. Landesa wynikało to właśnie z tego, e podlegały nie rywalizującym między sobą królom Europejskim, a despotycznemu władcy Chin, który nie musiał się obawiać chyba nikogo)
- pismo wynaleziono w wielu okresach i wielu miejscach w historii, ale to w Europie zaczęło ono mieć powszechne zastosowanie, to tu powstały też pewne uczelnie.

Jeśli chodzi o mnie to z tych trzech przyczyn najtrudniej byłoby mi wyjaśnić wynalezienie wynalazku. W sensie - jak do tego doszło, że to w Europie wynaleziono wynalazek?
Możliwe, że miało to związek bardziej indywidualistyczną i rywalizacyjną kulturą.

Żądzi komunistyczna partia, ale komunityczny kraj to nie jest.