Gdzieś takie fajne zdanie zasłyszałem, że "socjaliści to ekonomiczni płaskoziemcy"

Czy mógłby ktoś przytoczyć jakieś wybitne umysły - wyłączając ekonomistów - którzy byli zwolennikami liberalizmu? Pytam z czystej ciekawości.

Poniżej dla porównania reprezentacja "płaskoziemców" - czyli osób, które zadeklarowały się jako socjaliści lub socjaldemokraci.

Kapitan Obiektywistyczna

Astrofizycy rzadko się znają na polityce podobnie jak informatycy na interakcji z ludźmi .

Ale na serio Einstein miał okropny pomysł na ustrój polityczny. plez

Jest wybitnym fizykiem i zadeklarował się jako socjaldemokrata => Socjaldemokracja działa.

Klasyczny chwyt erystyczny. To że ktoś jest autorytetem w jednej dziedzinie. Nie znaczy że w każdej.

I czy ten pan z wąsem to nietzsche?

pan_hejter pisze:
I czy ten pan z wąsem to nietzsche?

To Twain.

A... Charakterystyczny wąs i fryzura nieco podobne.

No to z innej beczki ze znanych osób które nic nie mają wspólnego z ekonomią ale są za kapitalizmem.



George Ratzinger, znany jako Benedykt XVI

Pisał gdzieś, że kapitalizm jest bardziej katolicki bo ludzie dzielą się z własnej woli.

Problem z tym jest taki że bycie wybitnym fizykiem nie wyklucza bycia ch*jowym ekonomistą. Było to pewnie mówione ale powtarzania tego nigdy za wiele

Well
przed upadkiem ZSRR nie było aż takie pewne, że socjalizm faktycznie nie działa. Nie pastwiłbym się więc ani nad Orwellem, ani nad Einsteinem, ani nad innymi co umarli przed 89'.

A do do Hawkinga... to on przypadkiem nie zakładał, że socjalizm byłby dobrym ustrojem w momencie, gdy roboty zastąpią ludzi w wykonywaniu ich prac? Bo jeśli tak to teoretycznie mógłby mieć racje. Nie wiemy co by wtedy było.

A
i socjalizm, a socjaldemokracja to nie to samo. Socjaldemokraci z tego co się orientuję zakłada istnienie rynku.

Kapitalizm ma wiele wad, wielu myślicieli je zauważa i myślę stąd ich fascynacja socjalizmem. Na zasadzie prostej analogii "skoro kapitalizm ma te wady, to może socjalizm jest lepszy". Nie muszą się orientować, że kapitalizm może mieć sporo odcieni i nie każdy z nich powiela wady leseferyzmu.
Welfare state (państwo opiekuńcze) to na przykład odmiana kapitalizmu, ale jestem niemal przekonany, że większość z tych myślicieli nie-ekonomistów dałaby się do niej łatwo przekonać.

pan_hejter pisze:
No to z innej beczki ze znanych osób które nic nie mają wspólnego z ekonomią ale są za kapitalizmem.



George Ratzinger, znany jako Benedykt XVI

Pisał gdzieś, że kapitalizm jest bardziej katolicki bo ludzie dzielą się z własnej woli.

Heh kto by pomyślał

A tak w temacie to Platon był zwolennikiem czegoś w rodzaju "totalitarnej dyktatury filozofów". I tam po drodze też było coś, co przypominało elementy socjalistyczne.

Orwell za komunizmem?
A czy czasem 1984 nie był jednym wielkim ostrzeżeniem przed komunizmem?

pan_hejter pisze:
Orwell za komunizmem?
A czy czasem 1984 nie był jednym wielkim ostrzeżeniem przed komunizmem?

Orwell nie był komunistą, a Rok 1984 był chyba ogólnie ostrzeżeniem przed totalitaryzmem.

Wikipedia: krytyk i demaskator mechanizmów zniewolenia człowieka w totalitarnych systemach komunistycznym i narodowo socjalistycznym, a także w kapitalizmie i systemie politycznym panującym w Wielkiej Brytanii.

pan_hejter pisze:
Orwell za komunizmem?
A czy czasem 1984 nie był jednym wielkim ostrzeżeniem przed komunizmem?

Przed totalitaryzmem.
Orwell był przeciwnikiem ZSRR i totalitaryzmu.

Zresztą nikt tu nie napisał, że Orwell był za komunizmem

Ale nie był liberałem gospodarczym, był demokratycznym socjalistą (nie mylić z socjaldemokratą).

pan_hejter pisze:
Wikipedia: krytyk i demaskator mechanizmów zniewolenia człowieka w totalitarnych systemach komunistycznym i narodowo socjalistycznym, a także w kapitalizmie i systemie politycznym panującym w Wielkiej Brytanii.

To to

Orwell walczył w szeregach marksistów w wojnie domowej w Hiszpanii

Sądzę że powinni jeszcze się tu znaleźć Marks i Trocki. Też byli wybitni.

Trocki był naukowcem?

CzarnyGoniec pisze:
Trocki był naukowcem?

Jeśli można tak nazwać ideologów politycznych.

No raczej nie można.
Bo nie są naukowcami, tylko ideologami politycznymi.

No chyba, że są politologami. Ale jednak jest różnica między badaniem polityki, a promowaniem jednej z opcji.

CzarnyGoniec pisze:
No raczej nie można.
Bo nie są naukowcami, tylko ideologami politycznymi.

No chyba, że są politologami. Ale jednak jest różnica między badaniem polityki, a promowaniem jednej z opcji.

Dobrze, przyznaję ci więc rację. Pamiętajmy, że w dyskusji prawda jest ważniejsza niż uprzedzenia.

CzarnyGoniec pisze:
Trocki był naukowcem?

A czy Orwell był?

Ziemianin45 pisze:
A czy Orwell był?

No nie był
W sumie też nie pasuje do tematu
Albo nazwa tematu po prostu za wąska

CzarnyGoniec pisze:
Albo nazwa tematu po prostu za wąska

That's the point, amigo.