Dobra. Sytuacja taka. Jest se 30 oktoberu, siedzę se na ARPANETcie. Obecnie pojawiła się na Netflixie nowa Sabrina, więc z chęcią obejrzałem film Turpata o starej wersji (tak wiem że to był komiks, to nie ma znaczenia).
Znaczy, obejrzał bym, bo zaprosił swoją narzeczoną. Wiedźmę. Jak już zobaczyłem pentakółko na jakimś tegesie, to odechciało mi się oglądać. Kiedy ludzie w końcu zrozumieją, że magia jest zła?
*Bonetroluse gra coraz głośniej* ALE WY ZAB OBONY POLAKI ROBACKI NEI MOŻECIE MI ZAJAZĆ DŻCIDŹ SZATANA, I WOKULE JEST ON SEGZI, I PISZ EM DLA NIeko hejtance 11111
Moim zdaniem takie rzeczy powinny być zakazane przez prawo.

gra na pc?

co

>sugerowanie, że magia istnieję

A czej. To grupa dla ludzi wierzących w magię. Zapomniałem xD

aha lal znawca ty to taki zabawny i r o n i c z n y jesteś :---DDD

ale se tak baitujesz katoki co nie
beka xddddd

a srasz czasem tez

Ja wgl myślałem, że ta grupa to jedna wielka ironia, ale jakieś to takie zbyt prawdziwe jak na trolla

wow czy mozna upasc jeszcze nizej niż znawca który wchodzi na grupę dla katolikow (chyba ze jestes uposledzony i nie zauwazyles nazwy ani tematow) i próbuje pluc na chrześcijan i na wiare chrześcijańska
no watpie xddd
szanowalabym gdyby ci to sie udawało ale ehhhh

Ja tu siedzę, by wyjaśniać w takich tematach jak ten czemu cała ta koncepcja jest upośledzona.

Poza tym czekam aż ktoś napiszę kiedyś jakieś sensowne wyjaśnienie, a nie typowy brak odpowiedzi, bo obaleniu argumentu

xDD
typciu a na ch*j
odpowiedz mi tylko
na ch*j
staje ci gdy to robisz? czujesz niesamowitą przyjemności? żyj i daj żyć innym jak chcą chill, nie krzywdza przecież nikogo

Powiedz to tym przeciwko eutanazji, czy związką partnerskim. Tutaj akurat pośrednio ich sprzeciw krzywdzi innych ludzi, bo religia tak każe.

W sumie nawet pan u góry coś mówi o zakazaniu magii w mediach, co już jest wyższą formą patologii. Tacy ludzie mogą głosować i zostawać politykami.

takiZnawcaŻeHoHo pisze:

W sumie nawet pan u góry coś mówi o zakazaniu magii w mediach, co już jest wyższą formą patologii. Tacy ludzie mogą głosować i zostawać politykami.

Mówiłem by zakazać PRAKTYKOWANIA magii. Ale fakt, że w mediach było jej swojego czasu sporo. New Age po prostu się przekształciło w bękarty typu Szkoła, Ukryta Prawda itd.,

Jak mamy praktykować magię, skoro nauka już dawno udowodniła, że nie istnieje? A i sami chrześcijanie odrzucili jej istnienie

Przestań czytać niezweryfikowane wypociny niemieckich biskupów, okej? Kościół (nie wiem jak protestanci, ale oni są ogólnie pokręceni) nigdy nie odrzucił istnienia magii.

aha dzięki jast4zab xd

Jastrzab03 pisze:
Mówiłem by zakazać PRAKTYKOWANIA magii. Ale fakt, że w mediach było jej swojego czasu sporo. New Age po prostu się przekształciło w bękarty typu Szkoła, Ukryta Prawda itd.,

Spoko. I tak nie istnieje, więc w sumie to tak jakby już była zakazana

No i? Coś wogóle wnosisz do dyskusji?

Próbuje zrozumieć o czym wgl jest ta dyskusja. Nie rozumiem czemu jak ktoś chce sobie rysować pentagramy, albo odprawiać Dziady to państwo ma mu to uniemożliwić. Cthulhu raczej nie przyzwię.

H.P.Lovecraftj pisze:
Cthulhu raczej nie przyzwię.

Zajechało trochę normickością

Mógłbym poszukać jakiś inny przykład bogów/demonów niszczących światy, ale Cthulhu jest chyba najbardziej ikoniczny.

Głównie chodziło o to, że i tak nic nikt nie osiągnie na tym polu i nie rozumiem czemu mielibyśmy tego zakazywać. Równie dobrze moglibyśmy zakazać poszukiwań nowego koloru (coś tak dużo dzisiaj nawiązuje do Lovecrafta). albo szukania Atlantydy.

Tyle że magia może wyrządzić krzywdę ludziom postronnym.

Jak?

W sensie składanie ofiar z ludzi to tak, ale to i tak zwykle morderstwo. Rysowanie pendagramów i uprawianie jogi jest jednak nieszkodliwe.

Ja mam jogę w szkole, informuję, że żadnej nie opętało od ćwiczeń oddechu i rozciągania, nie rozumiem co można mieć do jogi.

Joga wywodzi się z hinduskich obrzędów religijnych i dlatego niby zalicza się do czarów i szatanizmu

epic troll 😎😎

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Ja tu siedzę, by wyjaśniać w takich tematach jak ten czemu cała ta koncepcja jest upośledzona.

Poza tym czekam aż ktoś napiszę kiedyś jakieś sensowne wyjaśnienie, a nie typowy brak odpowiedzi, bo obaleniu argumentu

Znawco, Znawco, Znawco.
Ile razy mam powtarzać, że na Boga nie ma dowodów i są tylko przesłanki? Dzięki temu każdy może sobie wybrać, czy wierzy, czy nie. Jeśli nie wierzysz, to Twoja sprawa, ale nie pisz na tej grupie średnio raz na trzy dni posta mówiącego praktycznie te same rzeczy, bo my już wiemy, że dla Ciebie najważniejsze są fakty i nie jesteś przekonany do wyjaśnień katolików odnośnie tego, że katolicyzm wcale nie jest wewnętrznie sprzeczną religią.
Zrozumieliśmy.
Więc przestań.



A co do magii, Jastrząb, to jest zła i tyle.

nwm czy słyszeliście, ale ZNAWCA NIE WIERZY

COOO, serio?
A wiedzieliście też, że według niego wiara katolicka jest bezsensowna i zabobonna?

teraz to mnie zaskoczyłeś :0
ale pamiętajcie
znawca. nie. wierzy

Trochę trudno mi uwierzyć, że ktoś wie, że jego poglądy nie mają żadnego pokrycia z rzeczywistością i nadal w nich trwa. Tutaj nawet wiesz, że są lepsze teorie, ale nadal je ignorujesz.

Wiara zawsze powinna wychodzić z tego, że człowiekowi został dostarczony wystarczający dowód.
-Modliłem się o coś nieprawdopodbnego do Allaha i tak się stało, więc musi być prawdziwy
-Widziałem jak ktoś podający się za chrześcijanina wyleczył raka skóry nakładaniem rą, więc Jahwe musi być prawdziwy
-Opętał mnie słoń, więc zostanę hinduistą
itd.

A jeśli ktoś wierzy w coś dziwnego tylko dlatego, bo w dzieciństwie się o tym nasłuchał, to nigdy okresu dzieciństwa w swojej wierze nie zakończył, xoxo

Czyli wierzący to tacy antyszczepionkowcy którzy nie potrafią odróżnić korelacji z przyczynowością i zamekają się na inne teorie.

KiciaLucyfer pisze:
Wiara zawsze powinna wychodzić z tego, że człowiekowi został dostarczony wystarczający dowód.
-Modliłem się o coś nieprawdopodbnego do Allaha i tak się stało, więc musi być prawdziwy
-Widziałem jak ktoś podający się za chrześcijanina wyleczył raka skóry nakładaniem rą, więc Jahwe musi być prawdziwy
-Opętał mnie słoń, więc zostanę hinduistą
itd.

A jeśli ktoś wierzy w coś dziwnego tylko dlatego, bo w dzieciństwie się o tym nasłuchał, to nigdy okresu dzieciństwa w swojej wierze nie zakończył, xoxo

Mam to gdzieś

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Czyli wierzący to tacy antyszczepionkowcy którzy nie potrafią odróżnić korelacji z przyczynowością i zamekają się na inne teorie.

Nie wiem, miałem w życiu za dużo okazji do gadania z wierzącymi ludźmi, aby wszystkich móc wrzucić do jednego worka i stwierdzić, że mają halucynacje albo są po prostu gupi.
Jednak jeśli wywnioskowałeś to z mojej wypowiedzi, to albo ja coś źle napisałem, albo ty coś źle odczytałeś, bo nijak tego nie miałem na myśli. Człowiek samodzielnie może stwierdzić, że świat i prawa nim rządzące są zbyt skomplikowane i musiałaby zaistnieć zbyt duża losowość, aby ktoś z zewnątrz nie maczał w tym palców. Skutkiem tego może być to, że zaczyna wierzyć w istnienie jakiegoś Kreatora. Albo może tę wiarę wyssać z mlekiem matki i Wspólnoty Religijnej. Twierdzę, że dopóki nie otrzyma dowodu istnienia owego Kreatora (domyślnie od samego Kreatora), to jego wiara i tradycja, w której się wychował jest zaledwie tezą. Gdyby ten człowiek dostał jednak jakiś dowód na istnienie *czegoś więcej* poprzez zaobserwowanie czegoś nadnaturalnego lub mającą skrajnie małą szansę zaistnienia w danym miejscu i czasie - wtedy, sądzę, jego poglądy stają się coś warte.
Nie twierdzę tutaj, nota bene, że cokolwiek z tego nadnaturalnego światka jest możliwe, ale nie widzę sensu całkowitego zamykania się człowieka na "religijny dorobek świata" kilku ostatnich tysięcy lat i możliwość istnienia *czegoś więcej* bez ostrego przestudiowania tematu
I mówię to z perspektywy osoby tak niereligijnej, jak się da

Jastrzab03 pisze:
Mam to gdzieś

Ja cię tam kocham i nie mam gdzieś niczyich poglądów

Tutaj znowu jest problem tego co prawdziwe

Jeśli nie wiesz co jest prawdą i tylko zakładasz, że twoja teoria jest prawdziwa to nie wiesz, tylko zakładasz tymczasem większość wierzących zachowuję się jakby chodziła co wieczór z bogiem na piwo i znała każdy jego sekret. Wierzący który wie, że ma rację zachowuje się jak antyszepionkowiec. W szczególności gdy wieży w dosłowne interpretację Biblii jak większość.

um_ok pisze:
wow czy mozna upasc jeszcze nizej niż znawca który wchodzi na grupę dla katolikow (chyba ze jestes uposledzony i nie zauwazyles nazwy ani tematow) i próbuje pluc na chrześcijan i na wiare chrześcijańska
no watpie xddd
szanowalabym gdyby ci to sie udawało ale ehhhh

Czekaj. Ja widziałem, że ta grupa powstała do konfrontacji poglądów opartych na logice. To że ktoś pisze poglądy niezgodne z tezami takimi jakimi ci się podobają, to subtelny odjazd z grupy radzę, a nie pluć na porządnych dyskutantów.

Nazywasz Znawcę porządnym dyskutantem dlatego, że ma niekatolickie poglądy, które bardzo często uzewnętrznia ku niezadowoleniu tej grupy czy faktycznie go za takiego uważasz?

Pałeczkę można odbić i stwierdzić, że ludzie którzy mnie nie uważają za dobrego dyskutanta to zwykli katole którzy nie potrafią się pogodzić z porażką.

Jak dla mnie trochę to wszystko bez sensu. Ważne, by ktoś był w stanie podać jakiś kontrargument na moje tezy, a nie jak zwykle.

Porażki w dobrej dyskusji nie można ponieść, bo w niej każda twoja przegrana to twoja wygrana.
Ale tu się zgodzę, że mało kto ci rozstrzygająco odpowiada

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Wierzący który wie, że ma rację zachowuje się jak antyszepionkowiec.

Nie, jeśli nie używa tej pewności do argumentowania czegokolwiek.

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
Pałeczkę można odbić i stwierdzić, że ludzie którzy mnie nie uważają za dobrego dyskutanta to zwykli katole którzy nie potrafią się pogodzić z porażką.

Jak dla mnie trochę to wszystko bez sensu. Ważne, by ktoś był w stanie podać jakiś kontrargument na moje tezy, a nie jak zwykle.

Jak Ty nie zauważasz kontrargumentów i wrzucasz je wszystkie do jednego wora, to niby jak to zrobić? Podaję Ci nieustannie dowody na to, że Twoje argumenty są niemerytoryczne, czyli nie mają pokrycia w temacie, o którym mówią. A Ty mówisz, że wtedy moje wypowiedzi też mówią o "czymś bez pokrycia".
Ech...

Baturaj pisze:
Jak Ty nie zauważasz kontrargumentów

Jak na razie tylko ty i um_ok obrzucacie go rzadkim gównem, podczas gdy on posługuje się pewną merytoryką. Uważacie się spina go rozmowa z wami a jedyne osoby którym pęka tutaj odbyt to wy.

um_ok pisze:
a srasz czasem tez

um_ok pisze:
wow czy mozna upasc jeszcze nizej niż znawca który wchodzi na grupę dla katolikow (chyba ze jestes uposledzony i nie zauwazyles nazwy ani tematow) i próbuje pluc na chrześcijan i na wiare chrześcijańska
no watpie xddd
szanowalabym gdyby ci to sie udawało ale ehhhh

um_ok pisze:
xDD
typciu a na ch*j
odpowiedz mi tylko
na ch*j
staje ci gdy to robisz? czujesz niesamowitą przyjemności? żyj i daj żyć innym jak chcą chill, nie krzywdza przecież nikogo

:D

No ku*wa, Butaraja można nie lubić, ale żeby twierdzić, że obrzuca kogokolwiek tutaj rzadkim gównem? Ochłoń, ziom

Jak teraz tak patrzę, to straszny rak pisałem wtedy XD

Kiedy to było...?
To (nie) były czasy...

Najlepiej było, zanim byłem ja, zanim przyszedł Richyard

W sumie to najlepiej wspominam dyskusje z Rhobarem i Chupacabrą. Potem nadeszli inni, ale nie potrafię sobie przypomnieć, w jakiej kolejności. Ale Darcus był jednym z pierwszych...

Najpierw był Richard, potem ja następnie darcus jakoś kilka dni później.

No, to Ciebie też dobrze wspominam. I jeszcze był ktoś... ktoś jakiś jeszcze chyba był, katolik wierzący jakiś...