No i mi z tego powodu smutno

*Przypadkowy obrazek z mojego dysku*

Przypadkowy meme z mojego dysku

Ale ja nie utworzyłem grupy, tylko przekazano mi już istniejącą. Gdybyś założył własną, to małe szanse, że by się tak rozwinęła. Kilku już próbowało.

Kiedy grupa Mijaka utrzymuje Monopol więc strzela w stope jego własnym poglądom.

A gdzie tu strzał w stopę moim poglądom?

Że Przy totalnej wolności nie będzie Monopolu lub nie będzie szkodliwy.

A w tym przypadku jest szkodliwy?

Pobożny jest smutny co okazuje emotką :-(

Ale gdyby wprowadzić regulacje antymonopolistyczne, zmuszające ludzi do mniejszej aktywności na tej grupie i większej na grupach konkurencyjnych, to więcej ludzi byłoby bardziej nieszczęśliwych.

Nie wiesz tego

Gdyby ludziom było lepiej na innych grupach niż tutaj, to by się na nie przenieśli z własnej woli. Nie robią tego, więc zakładam, że na tej grupie jest im najlepiej.

Albo po prostu na innych brakuje ludzi. I taki Richyard nie ma z kim dyskutować :(

Zawsze mogę zdjąć Richyardowi bana. Ale na razie nikt nie wyszedł z taką prośbą. Poza tym prawdopodobnie skupiłby się na narzekaniu że ban był niesprawiedliwy, zamiast wnosić coś ciekawego do dyskusji.

Raczej i tak by nie wrócił, duma i te sprawy.

Mijak, a nie przyszł ci do głowy że nie przeniosą się bo tu są wszyscy a gdzie indziej nie ma nikogo?

Przyszło. Co nie zmienia faktu, że ta sytuacja nie jest szkodliwa.

Teraz, nie, ale przy gorszym liderze tak.
A gdyby jeszcze założenie grupy było płatne to ohohoho

Rozwinął się całkiem ciekawy temat.


Tak btw, Mijak nie wiedziałem o tym, myślałem, że to nowa grupa. Sory :-)

14 621 postów, 399 tematów, 141 użytkowników...
Nowa grupa.

Póki co udowodniliśmy tylko, że monopol się utrzymuje, gdy jest najlepszą opcją dla ogółu społeczeństwa. Gdy monopolista zapewnia swoim "klientom" i "pracownikom" lepsze warunki, niż robiłby to ktokolwiek inny. I nie przestaje tego robić nawet po ustabilizowaniu swojej pozycji.
Nie dowodzi to, że monopol nadal by się utrzymywał, gdyby monopolista zaczął stosować wyzysk. Bo w tym przypadku nie zaczął. I raczej nie zacznie.

Baturaj pisze:
14 621 postów, 399 tematów, 141 użytkowników...
Nowa grupa.

W miesiąc grupa o takich tematach może urosnąć nawet większa

Mijak pisze:
Póki co udowodniliśmy tylko, że monopol się utrzymuje, gdy jest najlepszą opcją dla ogółu społeczeństwa.

Yyyy
chyba tylko w warunkach idealnych, które nie istnieją.
Np. zerowe bariery wejścia oraz pełna i rzetelna informacja o rynku i wszystkich jego podmiotach
i możliwość pełnego wyboru tego, co kupujemy

I właśnie do stworzenia takich warunków należy dążyć.
Choć "zerowe bariery wejścia" zastąpiłbym "brakiem sztucznego zawyżania barier wejścia".

Mijak pisze:
I właśnie do stworzenia takich warunków należy dążyć.
Choć "zerowe bariery wejścia" zastąpiłbym "brakiem sztucznego zawyżania barier wejścia".

Disney zrobił monopol i mi to bardzo nie pasuje, że zniszczył dobre marki, np. Lucasarts

Mijak pisze:
I właśnie do stworzenia takich warunków należy dążyć.
Choć "zerowe bariery wejścia" zastąpiłbym "brakiem sztucznego zawyżania barier wejścia".

Jest wiele branż w których wysokie bariery wejścia są naturalne i w ich przypadku łatwiej będzie o stworzenie szkodliwego monopolu.

Im wyższa bariera wejścia tym na więcej negatywnych dla rynku i konsumentów decyzji może sobie pozwolić monopolista zanim zostanie zdemonopolizowany. W skrajnych przypadkach będzie to zupełna kontrola rynku (ale skrajne przypadki to jak mi się zdaje zwykle monopol państwowy i to sztuczne zawyżanie barier o którym wspominałeś).


To poniżej jest już mniej ważne dla tematu monopolu, ale piszę żeby pogdybać.
Inna kwestia - czym jest sztucznie zawyżona bariera? Myślę, że oboje zgodzimy się, że nie będzie to efekt drogich fabryk niezbędnych do budowania np. samochodu i, że oboje zgodzimy się, że sztuczną barierą będzie absurdalnie droga koncesja od państwa.
Nie wiem, czy uznałbym za sztuczną barierę wojnę w kraju X, która wpływa na dostawy do kraju Y. Chyba bym uznał.
Myślę, że uznałbym za "sztuczne" bariery wytwarzane przez innych przedsiębiorców żeby utrudnić życie konkurencji.

Pobozny pisze:
W miesiąc grupa o takich tematach może urosnąć nawet większa

Weźmy najlepszą opcje czyli 31-dniowy miesiąc.

14 621 ÷ 31 = 471.645161
399 ÷ 31 = 12.8709677
141 ÷ 31 = 4.5483871

Czy codziennie piszemy 472 wiadomości? Czy zakładamy 13 tematów? Czy dochodzi codziennie 5 członków?

To by oznaczało codzienną aktywność na miarę dyskusji o depopulacji albo i większą.
Przy czym to nie wyjaśnia tematów i wiadomości

Raczej to nie wyjaśnia tematów i członków

Mógł być kilkudniowy skok.

Jak to pisałem nie patrzyłem na statystyki