Jak wskazać najwybitniejszych twórców lub naukowców w historii?

Jedni powiedzą, że to ci, którzy dokonali największych przełomów i pchnęli swoją dziedzinę na nowe tory.
Obok Einsteina, Kopernika i Platona będą tu także takie osoby, jak wynalazca koła czy łuku.

Z drugiej strony mamy ludzi twierdzących, że choć sporo zawdzięczamy tym odkrywcom, to obecnie jesteśmy od nich mądrzejsi. Każdy współczesny astronom wie więcej, niż Kopernik. Każdy współczesny lekarz wie więcej, niż Einstein i Newton razem wzięci. Wielu współczesnych twórców fantasy tworzy światy bardziej dopracowane i lepiej przemyślane od Śródziemia.
Nie ma więc sensu uważać za aż tak niedoścignionych.

Można wręcz wysnuć tezę, że nawet najwybitniejsi pionierzy zaledwie odrobinę przyspieszyli rozwój, bo gdyby oni nie wpadli na jakiś pomysł, to na identycznym etapie rozwoju z pewnością szybko znalazłby się inny odkrywca tej samej rzeczy.
Argumentem przemawiającym za tą tezą są przypadki, gdy kilka osób w przeciągu zaledwie kilku lat całkowicie niezależne od siebie dokonało tego samego odkrycia.
Kolejna tego typu teza brzmi tak, że dzisiejsi pionierzy mają tak naprawdę mocno utrudnione zadanie, bo w miarę rozwoju ludzkości trzeba przyswoić coraz więcej wiedzy, zanim będzie się miało możliwość odkrycia czegoś nowego.

Jesteśmy więc karłami na barkach gigantów, czy wręcz przeciwnie - gigantami przewyższającymi pokolenia karłów?

Zapraszam do dyskusji.

Jesteśmy gigantami na barkach gigantów

To_masz___Problem pisze:
Jesteśmy gigantami na barkach gigantów

Chciałem napisać coś w ten deseń, ale nie byłem pewien jak to ubrać w słowa

Chociaż ja bym w sumie powiedział że w 99.9% procentach jesteśmy karłami na barkach karłów i czasami gigantami na barkach gigantów

ja bym powiedział, że jesteśmy karłami i gigantami na barkach karłów i gigantów :D

Znaczy nie uważam żeby naszła jakaś jakościowa zmiana w byciu geniuszem. Nie uważam żeby Einstein był dużo większym geniuszem, niż Newton, a Newton, niż Platon. Każdy był geniuszem na miarę swoich czasów.
I też każdy z nich był otoczony gronem nie-geniuszy, bądź mniejszych geniuszy, bez których nie uczyniłby wiele.

Plus w sprawie "bycia geniuszem" to było też wielu geniuszy, którzy są mniej znani, bo trafili w gorsze czasy, albo gorzej się sprzedali.
Oraz - jeśli mamy być szczery to uważam, że samo pojęcie "geniusz" może być pewnym nadużyciem językowym, ale w sumie nie jestem pewny. To by w sumie rodziło pytanie kim jest "geniusz", czy "gigant".
Jestem zwolennikiem tezy, że wielkie przełomy są dziełami tysięcy, a nie jednostek (acz jakaś jednostka mogła mogła mieć wkład większy, niż inne - i taką bym nazwał geniuszem).

Mijak pisze:
Z drugiej strony mamy ludzi twierdzących, że choć sporo zawdzięczamy tym odkrywcom, to obecnie jesteśmy od nich mądrzejsi. Każdy współczesny astronom wie więcej, niż Kopernik. Każdy współczesny lekarz wie więcej, niż Einstein i Newton razem wzięci.

Mijak pisze:
mądrzejsi

Nie mądrzejsi, nawet nie inteligentniejsi, tylko mamy większą wiedzę. Proszę, nie używajcie tych trzech epitetów zamiennie, bo są diametralnie różne.

Śmiem twierdzić że najmądrzejsi ludzie naszych czasów są madrzejsi od nich, a najinteligentniejsi ludzie naszych czasów są od nich inteligentniejsi

Na pewno współcześnie osiąga się wyższe wyniki w testach inteligencji, niż 50 lat temu, ale z tego co kojarzę to niema wszyscy badacze uważają, że jest to wynik nie wzrostu inteligencji jako cechy, tylko wyższej umiejętności rozwiązywania testów

Baturaj pisze:
Nie mądrzejsi, nawet nie inteligentniejsi, tylko mamy większą wiedzę. Proszę, nie używajcie tych trzech epitetów zamiennie, bo są diametralnie różne.

Wiem, że są różne.
Słowo "mądrość" jest jednak niezbyt ścisłe i według mojej definicji wiedza i inteligencja należą do jej części składowych.

CzarnyGoniec pisze:
Na pewno współcześnie osiąga się wyższe wyniki w testach inteligencji, niż 50 lat temu, ale z tego co kojarzę to niema wszyscy badacze uważają, że jest to wynik nie wzrostu inteligencji jako cechy, tylko wyższej umiejętności rozwiązywania testów

Z drugiej strony inteligencja jest genetyczna więc rozwija się ewolucyjnie.

No więc jesteśmy inteligentniejsi, dobra, ale wcale nie mądrzejsi. Bo mądrość uwarunkowana jest poprzez czasy, w jakich żyjemy, więc nie można porównywać mądrości człowieka sprzed 500 lat z mądrością człowieka dzisiaj. Nie można mówić, która była większa, a która mniejsza, bo dotyczyły zupełnie innych aspektów życia. Można porównywać mądrość dwojga ludzi z tego samego czasu.
A Mijak napisał mądrzejsi. To nieprawda. Zgodzę się z inteligentniejsi.

Skąd masz dowody, że mądrość warunkują czasy? I w jaki sposób to określasz? Wgl jak definiujesz mądrość?

Jak dla mnie
Inteligencja = Mądrość
Intelektualizm =/= Inteligencja.

U mnie to wygląda mniej więcej tak:

Inteligencja+Wiedza=Mądrość

Nie i nie. Mądrość jest zdolnością do podejmowania dobrych decyzji oraz odpowiedniego wykorzystania swoich doświadczenia i umiejętności w praktyce. Potocznie mądrością nazywa się tylko umiejętność wykorzystania doświadczenia i podejmowania decyzji, rzadziej wykorzystania umiejętności.
Natomiast inteligencja to rozum, czyli zdolność rozumienia, uczenia się oraz wykorzystywania posiadanej wiedzy i umiejętności w różnych sytuacjach. Cecha umysłu warunkująca sprawność czynności poznawczych, takich jak myślenie, reagowanie, rozwiązywanie problemów - akurat w tym miejscu Wikipedia trafiła w punkt.
Tak więc mądrość=/=inteligencja
inteligencja=/=wiedza
A mądrość, to w bardzo dużym uproszczeniu umiejętność wykorzystania własnej inteligencji w praktyce. Co nie każdy bardzo inteligentny człowiek potrafi.

Baturaj pisze:
No więc jesteśmy inteligentniejsi, dobra, ale wcale nie mądrzejsi. Bo mądrość uwarunkowana jest poprzez czasy, w jakich żyjemy, więc nie można porównywać mądrości człowieka sprzed 500 lat z mądrością człowieka dzisiaj. Nie można mówić, która była większa, a która mniejsza, bo dotyczyły zupełnie innych aspektów życia. Można porównywać mądrość dwojga ludzi z tego samego czasu.
A Mijak napisał mądrzejsi. To nieprawda. Zgodzę się z inteligentniejsi.

Myślę, że nie jesteśmy inteligentniejsi tylko mamy większą wiedzę.
Ew. w niewielkim stopniu jesteśmy inteligentniejsi

Co do mądrości się z Tobą zgodzę

CzarnyGoniec pisze:
Myślę, że nie jesteśmy inteligentniejsi tylko mamy większą wiedzę.
Ew. w niewielkim stopniu jesteśmy inteligentniejsi

Co do mądrości się z Tobą zgodzę

Pamiętaj że mówimy o najlepszych ludziach danych czasów

Wyobraź sobie że porównujesz Newtona i najinteligentniejszego człowieka żyjącego obecnie na ziemi. Jak myślisz, jaki byłby wynik?

To_masz___Problem pisze:
Pamiętaj że mówimy o najlepszych ludziach danych czasów

Wyobraź sobie że porównujesz Newtona i najinteligentniejszego człowieka żyjącego obecnie na ziemi. Jak myślisz, jaki byłby wynik?

W wiedzy? Obecny najinteligentniejszy
W mądrości - nie wiem.
W inteligencji... no jako, że Newton nie był najinteligentniejszym człowiekiem swoich czasów to pewnie nie on. Ale gdyby porównać Newtona i współczesnego Newtona... to czemu współczesny miałby być inteligentniejszy?
Współcześnie mamy większe zdolności analityczne, zdolności do łączenia faktów i uczenia się, niż wtedy?

ZnawcaLiteraturyPolskiej pisze:
U mnie to wygląda mniej więcej tak:

Inteligencja+Wiedza=Mądrość

To jest spore uproszczenie i sposób, w jaki Baturaj rozumie słowo "mądrość" jest... No, mądrzejszy.
Ale i tak większa inteligencja i większa wiedza mocno zbliżają człowieka do większej mądrości.

Sam fakt że ludzie tacy jak my. Bez jakichkolwiek większych studiów filozoficznych są w stanie dyskutować na naprawde mase tematów.

Dzięki postępowi technologi ludzie nie muszą już, aż w takim stopniu pochlaniać się przetrwaniu i są w stanie oddawać się rozmyślaniom, lub jak sporo osób zabawie.

Jesteśmy mądrzejsi jako całe społeczeństwo a nie jako jednostki. Korzystany z wiedzy innych osób bądź wcześniejszych pokoleń. Ludzie jakoś 10 000 lat temu byli mądrzejsi jako jednostki, ale nie społeczeństwo. Informacji było mało ale każdy znał te informacje.


Może to ma jakiś związek. Tak se napisalem

Czemu myślisz że 10 000 tyś. lat temu ludzie byli mądrzejsi jako jednostki? Bo tylko przypominam że 10k lat temu to nawet nie istniało pismo

Raczej porównują do takiego Newtona czy Einsteina. Wtedy te jednostki zwyczajne wystawały ponad niedoedukowany ogół. W naszych czasach wiedza jest bardziej uśredniona.

Racja