Bożydar do mnie napisał, mogę już umrzeć <3


A tak na serio, to sami widzicie o co chodzi. Darcus, z ciężkim sercem jestem zmuszony (na mocy punktu podajże 6 EDIT: 5 Konstytucji 3 Lutego) wlepić ci upomnienie. Co do dalszych konsekwencji, to napisałem do administracji z prośbą o sprecyzowanie żądań.

Daj mu 5 punktów ujemnych :v

JESTEŚMY OBSERWOWANI!!! <ILLUMINATI>

Enalion, szybko! Taniec ku czci bogów!

Czynię powinność!
*rytualny tan*

*w skórzanych opaskach na kostkach*

Nawet admin mnie, kurna, nie rozumie, japie**olę, naprawdę tak ciężko pojąć, że nigdzie nie chodzi o eliminowanie ludzi?...

Jeżeli nikt cię nie rozumie to nie znaczy, że wszyscy są głupi, tylko ty nie potrafisz tłumaczyć.

Albo ludzie po prostu nie chcą mnie zrozumieć. Niech ktoś mi zacytuje chociaż jedną wypowiedź, w której pisałem o tym, że zamierzam eliminować kogokolwiek.

darcus pisze:
Nie widzę innego rozwiązania, poza masową sterylizacją.

Czy trzymanie ludzi w gettach lub obozach pracy było bezpośrednio eliminacją? Czy zsyłanie ludzi na Syberię było eliminacją? No, nie. To było odosobnienie ich.
Ale mimo tego że nie, ja wolałabym umrzeć kulką w łeb niż być "wysterylizowana" i odosobniona dlatego, że nie jestem ateistką.
Nie ranisz moich uczuć religijnych, ale ranisz moje poglądy etyczne - Zaniepokojony Obywatel miał prawo być zaniepokojony.

W takim razie proszę o zacytowanie gdzie pisałem o przetrzymywaniu ludzi, czy wysyłaniu ich gdziekolwiek. I chyba nie rozumiesz, co miałem na myśli mówiąc 'sterylizacja'.

Przez sterylizację rozumiem uniemożliwienie posiadania dzieci, bo im się wmusi wiarę, tak? Pisałeś o nawracaniu (na ateizm, tak?). No i o indoktrynacji, (czyli wpajaniu ludziom, że żyli całe życie w kłamstwie i Boga nie ma?). Nie pisałeś o odosobnieniu, ale rozumiem, że nie chciałbyś narażać ateistów na kontakt z wierzącymi, bo może uwierzą - a tego właśnie chcesz uniknąć.

Wycofaj się z honorem póki możesz darcus. Przecież wiesz, że dalsze ciągnięcie tego jest bez sensu...

"Najgorszym wrogiem wiedzy jest nie ignorancja, ale iluzja wiedzy." ~Stephen Hawking

Wysnuwasz błędne wnioski na podstawie moich wypowiedzi, a potem myślisz, że to stuprocentowe fakty. Mylisz się. Pisałem o nawracaniu ludzi, ale nie na ateizm. Na prawdę. Pisałem o indoktrynacji, czyli wpajaniu ludziom prawdy. Nie pisałem o odosobnieniu, bo nigdy go dla nikogo nie chciałem, poza sobą samym. Ateista może uwierzyć, to prawda. Ale człowiek, który zdaje sobie sprawę z faktów nigdy nie uwierzy w coś, co jest z nimi sprzeczne, choćby był w otoczeniu samych chrześcijan. I nie, nie chcę uniknąć wiary. Chcę uniknąć ignorancji i iluzji wiedzy.

A co do sterylizacji... Każdy ma prawo do życia. Ale dlaczego każdy ma mieć prawo do dawania życia, jeżeli nie umie o nie zadbać? Nie mówię o sterylizacji każdego, kto w coś wierzy. Mówię o sterylizacji tych, którzy wmuszają w innych swoją opinię. Pamiętaj też, że taka sterylizacja to gruntowna ostateczność i w dużej mierze spekulacja. Nigdy nie posunąłbym się do czegoś takiego, nawet, gdybym mógł i miał pewność, że to zadziała.

Quetzalcoatl pisze:
Wycofaj się z honorem póki możesz darcus. Przecież wiesz, że dalsze ciągnięcie tego jest bez sensu...

Dlaczego mam się wycofać? Bo chcę, żeby ludzie mnie zrozumieli? Bo chcę, żeby przestali rzucać fałszywe oskarżenia pod moim adresem dlatego, że nie wiedzą o co mi chodzi? Nie, mój drogi. Nie wycofam się, bo oznaczałoby to zostawienie ludzi w przekonaniu, że mają rację, kiedy tak nie jest.

Proponuję zrobić głosowanie o zbanowanie darcusa.

Chwileczkę, dlaczego? Bo wyrażam swoje poglądy? Nikogo nie obraziłem. Podaj bezpośredni powód.

Nie ma dymu bez ognia. Albo się ogarniesz i przyznasz, że jesteś sadystą wobec wierzących, albo ogarniesz i zmienisz sposób pisania o teistach/ do teistów.
Chcesz nawracać na prawdę, wpajać prawdę, prawdę na którą nie masz dowodów.

Czyżbyś nie przeczytała mojego poprzedniego posta, czy po prostu bronisz się przed zrozumieniem? Nie jestem sadystą, a już na pewno nie wobec wierzących. Gadanie o sterylizacji było spekulacją, w której odnosiłem się o owej sterylizacji jako o ostateczności, której nigdy nie chcę użyć. Cała reszta nie ma nic wspólnego z sadyzmem. A co do prawdy, to na prawdę nie ma się dowodów. Dowody ma się na hipotezę, teorię, albo tezę, ale nie na prawdę. Prawda jest jedna i czy żadne dowody jej nie zmienią.

A gdyby i to nie wystarczyło... Szanuję wszystkich wierzących, teistów i im podobnych, o ile nie wpajają swojej wiary innym i nie krzywdzą ich z powodu tej wiary. Nie szanuję jednak samej wiary, o ile jest ona wiarą w coś, co sprawia, że ludzkie życie jest w jakiś sposób gorsze. Nie żywię nienawiści do wierzących, ale właśnie do TAKIEJ wiary. A ludzi, którzy ją wyznają, nie uznaję za obiekt pogardy, ale za tych, którzy zbłądzili i trzeba im pomóc. Pomóc, nie eliminować.

Dodam coś jeszcze. Nawet, jeżeli uważacie, że się mylę i 'moja prawda' według was nie jest wcale prawdą, to nie macie prawa nazywać mnie sadystą. Moje działania, nawet jeżeli się z nimi nie zgadzacie, są pokierowane tym, co w moich oczach jest największym dobrem dla ludzkości i ludzi.

Wyjaśniając - Pierwsza opcja specjalnie miała brzmieć tak byś ją odrzucił i przestał w taki sposób pisać, że wszyscy wierzący się mylą.
I kontynuując, masz prawo myśleć, jak myślisz, jednak ja uważam, że nie ma takiej wiary, która sprawia, że życie staje się gorsze, ale są tacy wierzący ludzie, którzy sprawiają, że staje.

Nie przestanę mówić, że wierzący się mylą. Bo tak, jak wierzący ma prawo napisać, że Bóg istnieje, tak ja mam prawo napisać, że nie istnieje. Uwierz mi, że każda wiara ma w sobie przynajmniej jeden element, który uprzykrza życie ludziom. Nie pytaj mnie jednak dlaczego. Ja doszedłem do tego po wielu miesiącach (jeżeli nie latach) przemyśleń i wątpię, by ktokolwiek mógł to zrozumieć po tym, jak spróbuję mu to wyjaśnić, zważywszy na moje nikłe umiejętności tłumaczenia. Szczególnie po tym, jak uznaliście moje rozważania o sterylizacji za skłonność do masowego ludobójstwa...

Czym innym jest pisanie "Wg. mnie Boga nie ma, bo [tu wstaw logiczne argumenty]", a czym innym: "Bóg nie istnieje, wszyscy się mylicie, jeśli ludzie potrzebują wiary to są idiotami, a ta wiara im na dodatek uprzykrza życie, tylko ja znam prawdę, a wy wszyscy musicie się nawrócić, myślę też o masowych sterylizacjach tych, którzy nie zechcą".

tl,dr

A tak serio to czy tylko ja chociaż próbuję zrozumieć Darcusa? :v

AdiXiks pisze:
tl,dr

A tak serio to czy tylko ja chociaż próbuję zrozumieć Darcusa? :v

Ja też.
Ale to co pisze Darcus jest prawie niemożliwe do osiągnięcia i wymagałoby podporządkowania się każdego człowieka. :v

Dlatego piszę o tym w kategoriach spekulacji, dobrze wiem, że jest to utopijny plan i nie raz przyznałem, że gatunek ludzki nigdy nie zdoła go zrealizować.

darcus pisze:
Nie żywię nienawiści do wierzących, ale właśnie do TAKIEJ wiary. A ludzi, którzy ją wyznają, nie uznaję za obiekt pogardy, ale za tych, którzy zbłądzili i trzeba im pomóc. Pomóc, nie eliminować.

Pójdź teraz do jakiejś starszej pani,nżołnierza, którego przy życiu trzyma tylko wiara. Powiedz, że mylili się przez wieki i potrzebują pomocy. Prosto w oczy wypowiedź, że nie ma Boga, żadnego. Pamiętaj, że człowiek ma swój umysł i gdyby coś było dla niego złe, porzuciłby to. Cenię dobre pomysły, jednak nie te, które mają pomagać, a zaszkodzą, bo dobrze o tym wiemy, źe będą mieć przeciwników, co zwykle skutkuje konfliktami. Pisząc to nie miałam na myśli nic złego, to tylko moja opinia.

Nie mam ochoty dłużej dyskutować na ten temat, skoro nikt nie potrafi zrozumieć, o co mi chodzi...

darcus pisze:
Nie mam ochoty dłużej dyskutować na ten temat, skoro nikt nie potrafi zrozumieć, o co mi chodzi...

Chętnie zrozumiem, jednak skoro mówisz, że rozważałeś to bardzo długo, nie mam możliwości pojąć twgo perswazyjnego planu w przeciągu kilku godzin. Gdybyś mógł go wytłumaczyć, najwyżej odbyłaby się kulturalna dyskusja, jednak z niewiadomych przyczyn nie chcesz tego uczynić.

Do tej pory jedynym efektem moich tłumaczeń było posądzanie mnie o zamiary ludobójstwa. Jak widać, moje umiejętności tłumaczenia są niezwykle nikłe. Pozwól więc, że nie będę próbował.

A może zapytam trochę inaczej. Co dokładnie chciałbyś osiągnąć i jakimi działaniami? Oczywiście hipotetycznie.

Czy nie wyraziłem się dość jasno, że nie chcę o tym rozmawiać?

darcus pisze:
Czy nie wyraziłem się dość jasno, że nie chcę o tym rozmawiać?

Dobrze, więc pozwolisz, że zostanę w niewiedzy i będę kontynuować swą pomyloną wędrówkę.
Pozdrawiam.

Chwilowo tak byłoby najlepiej...

Darcus- mistrz pakowania się w kłopoty XD

Niekwestionowany mistrz.

darcus pisze:
Nie mówię o sterylizacji każdego, kto w coś wierzy. Mówię o sterylizacji tych, którzy wmuszają w innych swoją opinię.

Czyli Ciebie też, hipokryto. Szykuj jajca.

Jest zasadnicza różnica. Ja wmuszam tylko prawdę, nie opinię.

Goring też tak mówił. :')

darcus pisze:
Jest zasadnicza różnica. Ja wmuszam tylko

Różnica? Wmuszanie jest równie złe, a nawet gorsze. Tak jak byś przez całe życie jadł banany bez skórki i nagle ktoś kazałby ci jeść tylko ze skórką.

darcus pisze:
Jest zasadnicza różnica. Ja wmuszam tylko prawdę, nie opinię.

Kolejny idealny cytat na youtube.

Nie. To tak, jakbym całe życie żył w przekonaniu, że trawa jest czerwona, ale ktoś by mi powiedział, że jest zielona i jestem daltonistą.

darcus pisze:
Nie. To tak, jakbym całe życie żył w przekonaniu, że trawa jest czerwona, ale ktoś by mi powiedział, że jest zielona i jestem daltonistą.

To nie to samo.
Kolor trawy jest oczywisty, istnienie Bóstw już nie.

Nic nie jest oczywiste dla każdego. Kolor trawy nie jest oczywisty dla ślepego, czy daltonisty, a nieistnienie bóstw jest oczywiste dla każdego, kto się nad tym trochę głębiej zastanowi.

Problem polega na tym, że jedno udowodnisz, drugie już nie.
Choć tu mamy śmieszną sytuację, bo nie da się udowodnić nieistnienia, jeśli nie udowodniono istnienia... : )

chupacabra001 pisze:
Choć tu mamy śmieszną sytuację, bo nie da się udowodnić nieistnienia, jeśli nie udowodniono istnienia...

Wyjaśnij, o co konkretnie ci chodzi.

O, to, że nie potrzeba dowodów na brak istnienia czegoś, jeśli nie udowodniono istnienia. Verstehen?

Aczkolwiek nie mamy nic, co by definitywnie wykluczało istnienie.

Oczywiście że mamy. Mówię o tym cały czas, ale, naturalnie, nikt mnie nie słucha :)

A co jeżeli daltoniści tak naprawdę widzą odpowiednie kolory, a to my tak naprawdę cierpimy na obecne określenie daltonizmu?

Polecam ci więc poczytać sobie definicję daltonizmu, a potem gdybanie o nim w internetach.

darcus pisze:
Oczywiście że mamy. Mówię o tym cały czas, ale, naturalnie, nikt mnie nie słucha :)

Powtórz je proszę.

Siemek - nie ośmieszaj się...