Problem jest zdecydowanie radykalizacja poglądów, ponieważ media kontrolują umysły prostych ludzi

Próbuje zrobić pierwszą dyskusje więc no początkuje dopiero na grupach w jeja

Byczq na przyszłość to zacznij temat od jakiegoś wprowadzenia jak to jest w innych tematach.
Może być jakiś dłuższy lub krótszy. Najlepiej zacząć mniej więcej tak
Witam
Każdy wie jak wygląda sytuacja polityczna w naszym kraju. Jeśli ktoś nie wie to opowiem/ opowiem w skrócie (tu wstaw co się dzieje w Polsce ale tak z najbardziej neutralnej strony).
Po tym napisz kilka pytań np
Jak według was można zmienić naszą sytuacje?
Co o niej sądzicie?
Kto jest za to odpowiedzialny itp.
Sugeruję żebyś napisał tu kolejny post z małym wprowadzeniem.
Po kilku takich rozpoczęciach będziesz już przyzwyczajony do pisania tego.

Czemu w 90% przypadków jak pada stwierdzenie "problem dzisiejszych ....." to można mieć pewność że nie będzie mowa o żadnym z nowych problemów obecnej generacji

„Radykalizacja poglądów” kojarzy mi się z bajdurzeniem takich typowych amatorów grilla którzy w sumie to nie wiedzą o co chodzi z tą całą polityką, ale najlepiej by było gdyby było dobrze a nie źle.

Najlepsze że kiedyś słowo „radykalny” oznaczało przywiązanie do korzeni, a dziś oznacza tyle co skrajny, „za bardzo jakiś”.

W takim wypadku narzekanie na radykalizm jest po prostu pochwałą relatywizmu.

Z tym się zgodzę w 100% ponieważ nie można mieć własnych poglądów.
Mniejszość jest traktowana jak ideologia i tak samo jest w internecie.

Koronawirus_Polski pisze:
Mniejszość jest traktowana jak ideologia

Napisałeś, że mniejszość jest traktowana jako ideologia. Kogo masz na myśli? Jaka niby mniejszość jest tak traktowana?

LGBT. Co jak co ale to jest dość jasne

Kto jest mniejszością?
osoby o nieheteronormatywnych skłonnościach
czy aktywiści dążący do uregulowania „małżeństw jednopłciowych”, adopcji dzieci przez homoseksualistów, wprowadzenia edukacji seksualnej i przedstawienia społeczeństwu zachowań i skłonności nieheteronormatywnych jako normalne

Pierwsze to po prostu przypadłość która towarzyszy ludzkości od dawna, a drugie to ruch powstały w XX wieku, posługujący się skrótowcem LGBT, silnie zideologizowany i zaktywizowany.

Dobra temat gejozy na tej grupie jest r*chany od początku istnienia grupy a żadne obiektywne argumenty do traktowania tego jako "przypadłość" a nie jako wariant normy nie padły do tej pory

Agendę homoseksualną, która stara się (informacja z Wikipedii) "promować akceptację i normalizację nieheteroseksualnych orientacji i związków", a także "ma na celu zmianę regulacji prawnych i polityki rządowej w kwestiach związanych z prawami osób LGBT, takich jak małżeństwa osób tej samej płci i cywilne związki partnerskie, adopcja dzieci przez osoby LGBT, uznawanie orientacji seksualnej za kategorię chronioną prawami obywatelskimi, udział osób LGBT w wojsku, włączanie historii i tematów LGBT do edukacji publicznej czy wprowadzanie przepisów przeciwdziałających prześladowaniu w celu ochrony nieletnich osób LGBT" nie można określić niczym innym niż mianem ideologii.

Oczywiście, ktoś mógłby zwrócić mi uwagę na to, że OK HasztagO widziana w tym świetle - pewnie - jest to ideologia, co nie zmienia faktu, że wciąż istnieją ludzie, którzy identyfikują się jako geje, biseksualiści lub lesbijki, których z kolei nie możemy nazwać ideologią. Nie ma się wpływu na swoją seksualną orientację, jest ona uwarunkowana genetycznie. Poza tym ci ludzie nie krzywdzą nikogo, są ofiarami prześladowania przez religijnych fanatyków, a ty jesteś zwykłym homofobem.

Przynajmniej jest to cześć homoseksualnej propagandy, żeby przedstawiać wszystkich przeciwników ruchu gejowskiego jako homofobiczną bigoterię, z kolei gejów jako tych biednych niewinnych doświadczających przerażającego cierpienia, którego powstydziłaby się nawet bigoteria. Nie muszę mówić, że jest to zwyczajna emocjonalna manipulacja bez jakiegokolwiek odniesienia do rzeczywistości, faktów, dowodów czy logiki.

W każdym razie myślę, że jednym z największych kłamstw ruchu gejowskiego, było wmówienie ludziom, że orientacja seksualna jest uwarunkowana genetycznie, a w związku z tym nie da się jej zmienić, z próbami zakazania na całym świecie stosowania terapii konwersyjnej, poprzez wprowadzanie tej indoktrynacji do szkół publicznych, aby nauczać dzieci, że homoseksualizm jest czymś naturalnym, a nie wyborem i złem, zaprzeczanie istnieniu byłych homoseksualistów czy rekrutowaniu jak największej liczby nastolatków, często zdezorientowanych co do swojej seksualności do ich ruchu, bez mówienia im, że mogą zamiast tego wybrać heteroseksualność.

hur dur gejo spiseg

Marequel pisze:
hur dur gejo spiseg

maregwelig to urwiseg

Może darujmy sobie teksty jakby wyjęte z ust fajnych chłopaków z podbazy?

A jak inaczej chcesz dotrzeć do człowieka który nie wierzy w dowody które sam podaje

Marequel, insynuujesz różne rzeczy. Próbowałem odpowiedzieć na Twój post, który zabrzmiał dla mnie tak, jakby nie było żadnych argumentów przeciwko homoseksualizmowi, a sprzeciw był irracjonalny. Zdecydowałeś się ponadto zignorować wszystko, co napisałem i zarzucasz mi, że wierzę w teorie spiskowe i nie wierzę w to, co napisałem. Nie mam pojęcia, dlaczego uważasz, że powinienem wierzyć, że homoseksualizm jest spowodowany genetyką, skoro nie istnieje żaden naukowy konsensus opowiadający się za genetyczną przyczyną homoseksualizmu. Dla przykładu Robert Kronemeyer, w swojej książce "Przezwyciężanie homoseksualizmu", pisze (tłumaczenie własne): "Z rzadkimi wyjątkami, homoseksualizm nie jest ani dziedziczony, ani nie jest wynikiem jakiegoś zaburzenia gruczołowego lub mieszania genów lub chromosomów. Homoseksualiści są stworzeni, a nie urodzeni "w ten sposób". Mocno wierzę, że homoseksualizm jest wyuczoną odpowiedzią na wczesne bolesne doświadczenia i że można się go oduczyć. Dla tych homoseksualistów, którzy są niezadowoleni ze swojego życia i znajdą skuteczną terapię, jest on "uleczalny"." Ponadto jak najbardziej uważam, że homoseksualizm jest szkodliwy zarówno dla społeczeństwa, jak i samych jednostek, a w związku z tym należy zachęcać tych ludzi do zaadoptowania zdrowszego trybu życia.

Japie**ole ja tylko chciałem wywołać dyskusje o radykalizacji poglądów przez media takie jak tvp info albo tvn które starają się zmienić poglądy innych poprzez propagowanie ich a tu powstała gównoburza o geyozie

HashtagO pisze:
Marequel, insynuujesz różne rzeczy. Próbowałem odpowiedzieć na Twój post, który zabrzmiał dla mnie tak, jakby nie było żadnych argumentów przeciwko homoseksualizmowi, a sprzeciw był irracjonalny. odnosiłeś.Zdecydowałeś się ponadto zignorować wszystko, co napisałem i zarzucasz mi, że wierzę w teorie spiskowe i nie wierzę w to, co napisałem.

Owszem. Odnosiłem się do poprzednich dyskusji na ten temat. Dalej nie padły żadne konkrety dlaczego tak uważasz, inne niż "bo mi się to nie podoba". Zignorowałem to co nie odnosiło się do tego faktu. Poza tym nie w to co napisałeś tylko do tego do czego się w międzyczasie

Nie mam pojęcia, dlaczego uważasz, że powinienem wierzyć, że homoseksualizm jest spowodowany genetyką//nie uważam. Zwracałem uwagę na potwierdzoną tendencję a nie o 100% powiązaniu , skoro nie istnieje żaden naukowy konsensus opowiadający się za genetyczną przyczyną homoseksualizmu.

no ale cóż. Dalej są badania na ten temat na które można się powołać które nie pozwalają odlecieć za daleko w drugą stronę

Dla przykładu Robert Kronemeyer, w swojej książce "Przezwyciężanie homoseksualizmu", pisze (tłumaczenie własne): "Z rzadkimi wyjątkami, homoseksualizm nie jest ani dziedziczony, ani nie jest wynikiem jakiegoś zaburzenia gruczołowego lub mieszania genów lub chromosomów. Homoseksualiści są stworzeni, a nie urodzeni "w ten sposób". Mocno wierzę, że homoseksualizm jest wyuczoną odpowiedzią na wczesne bolesne doświadczenia i że można się go oduczyć. Dla tych homoseksualistów, którzy są niezadowoleni ze swojego życia i znajdą skuteczną terapię, jest on "uleczalny"."

no tak. Powoływanie się na książkę sprzed 40 lat autorstwa człowieka o którym ciężko znaleźć cokolwiek innego niż oferty jego 3 książek na Amazonie bez żadnych ocen, z czego tylko jedną nie wygląda jak jakiś coachowy syf to wszystko na co cię stać?

Ponadto jak najbardziej uważam, że homoseksualizm jest szkodliwy zarówno dla społeczeństwa, jak i samych jednostek, a w związku z tym należy zachęcać tych ludzi do zaadoptowania zdrowszego trybu życia.

wiemy. Nic nowego z twojej strony. Przy okazji dalej nic co sugeruje że jest to oparte w czymkolwiek innym niż myślenie życzeniowe

Marequel, przede wszystkim chciałbym, żebyś zdał sobie sprawę, że nauka nie potwierdza w żadnym wypadku twierdzenia, że homoseksualizm jest genetyczny. Nie znaleziono żadnego genu gejowskiego i wszystko wskazuje na to, że seksualność jest ukształtowana przez czynniki środowiskowe i kulturowe. Żeby teorie na temat genetycznego pochodzenia homoseksualizmu stały się faktem, nigdy nie powinno być przypadku, że jeden identyczny bliźniak płci męskiej jest heteroseksualny, a drugi homoseksualny. Nie powinno to być możliwe, ponieważ obaj identyczni bliźniacy płci męskiej mają 100% tych samych genów. Gdyby zachowania seksualne miały podłoże genetyczne, to obydwa identyczne bliźnięta byłyby zawsze heteroseksualne lub homoseksualne. Badania jednak dyskredytują to i pokazują, że czynniki niegenetyczne odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu preferencji seksualnych. Występowanie homoseksualizmu jest również znacznie większe wśród osób wychowanych w dużych miastach niż na obszarach wiejskich, co ponownie ukazuje jak bardzo środowisko odgrywa rolę w rozwoju homoseksualizmu. W dodatku wychowanie religijne również zdaje się mieć wpływ na częstość występowania homoseksualizmu, homoseksualizm dla przykładu jest rzadkością wśród ortodoksyjnych Żydów.

Homoseksualni aktywiści wypierają się faktu, że homoseksualizm jest kwestią wyboru, jak również tego, że istnieją byli homoseksualiści, ponieważ nie pasuje to do ich agendy. Esej The Overhauling of Straight America z 1987 przedstawia ich prawdziwy plan:

1. Mów o gejach i homoseksualizmie tak głośno i tak często jak to jest możliwe.
2. Pokazuj gejów jako ofiary, nie jako agresorów.
3. Daj swoim obrońcom pretekst do działania.
4. Pokazuj gejów tylko dobrze.
5. Pokazuj przeciwników tylko źle.
6. Zabiegaj o fundusze: pieniądz nie śmierdzi.

Głównym "naukowym" powodem zaprzeczania powiązania między homoseksualizmem a wyborem jest, że amerykańskie organizacje zdrowia psychicznego temu zaprzeczają. W skrócie zagłosowali sobie nad tym, że to nieprawda i uzyskali większość. Trudno nazwać to naukowym podejściem, to zwykłe upolitycznienie nauki.

Ponadto myślę, że źle zrozumiałeś mnie, gdy powiedziałem, że homoseksualizm jest zarówno szkodliwy dla społeczeństwa jak i dla samych jednostek. To nie jest tylko moja opinia, istnieje wiele badań i statystyk na ten temat. Homoseksualiści mają znacznie większy odsetek problemów psychiatrycznych takich jak samobójstwo, depresja, bulimia, antyspołeczne zaburzenie osobowości czy różne uzależnienia. Zanim powiesz, że to przez dyskryminację, to pozwól, że zacytuję słowa John. R. Diggsa (tłumaczenie własne):

"Obszerne badanie przeprowadzone w Holandii podważa założenie, że homofobia jest przyczyną zwiększonej liczby chorób psychicznych wśród gejów i lesbijek. Holendrzy znacznie bardziej akceptują związki tej samej płci niż inne kraje zachodnie - w rzeczywistości pary tej samej płci mają teraz prawo do zawarcia małżeństwa w Holandii. Tak więc wysoki wskaźnik chorób psychicznych związanych z zachowaniami homoseksualnymi w Holandii oznacza, że choroby psychiatrycznej nie można tak łatwo przypisać odrzuceniu społecznemu i homofobii."

Albo słowa Matta Slicka odnośnie chorób wenerycznych i homoseksualizmu (tłumaczenie własne):

"Mówienie, że zachowania homoseksualne nikomu nie szkodzą, nie jest prawdą. Sam styl życia homoseksualnego jest bardzo rozwiązły i pełen chorób, chociaż osoby pro-homoseksualne będą próbowały oddzielić zachowanie od chorób, próbując wykazać, że zachowania homoseksualne nikomu nie szkodzą. Ale dowody nie potwierdzają tego poglądu."

Chciałbym poruszyć jeszcze wiele innych kwestii takich jak negatywny wpływ homoseksualizmu na społeczeństwo albo podważyć mit, że homoseksualizmu nie da się zmienić, ale zdaję sobie sprawę, że ta odpowiedź i tak jest już zbyt długa.

HashtagO pisze:
Marequel, przede wszystkim chciałbym, żebyś zdał sobie sprawę, że nauka nie potwierdza w żadnym wypadku twierdzenia, że homoseksualizm jest genetyczny. Nie znaleziono żadnego genu gejowskiego i wszystko wskazuje na to, że seksualność jest ukształtowana przez czynniki środowiskowe i kulturowe. Żeby teorie na temat genetycznego pochodzenia homoseksualizmu stały się faktem, nigdy nie powinno być przypadku, że jeden identyczny bliźniak płci męskiej jest heteroseksualny, a drugi homoseksualny. Nie powinno to być możliwe, ponieważ obaj identyczni bliźniacy płci męskiej mają 100% tych samych genów. Gdyby zachowania seksualne miały podłoże genetyczne, to obydwa identyczne bliźnięta byłyby zawsze heteroseksualne lub homoseksualne. Badania jednak dyskredytują to i pokazują, że czynniki niegenetyczne odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu preferencji seksualnych. Występowanie homoseksualizmu jest również znacznie większe wśród osób wychowanych w dużych miastach niż na obszarach wiejskich, co ponownie ukazuje jak bardzo środowisko odgrywa rolę w rozwoju homoseksualizmu. W dodatku wychowanie religijne również zdaje się mieć wpływ na częstość występowania homoseksualizmu, homoseksualizm dla przykładu jest rzadkością wśród ortodoksyjnych Żydów.

Znasz takie słowo jak tendencja? Genetyka nie polega na tym że jest jeden gen i jak go masz to na 100% jesteś gejem. Kolor skóry też jest genetyczny ale nikt nawet nie sugeruje że jest jeden gen jedyny gen koloru skóry który sprawia że jak go masz to wyglądasz jak mieszkaniec Bougainville a jak nie to jesteś albinosem. Oczywiście że ekspresja genów zależy od środowiska w którym się żyje, tak samo oczywistym jest to że dużo cech jest definiowanych przez wiele genów na raz. Mówienie że jest inaczej jest zwykłym pluciem w twarz każdemu kto się zajmuje genetyką. Nie zmienia to jednak tego że warunkowane genetycznie tendencje do bycia homoseksualistą istnieją i są na to dowody.

Homoseksualni aktywiści wypierają się faktu, że homoseksualizm jest kwestią wyboru, jak również tego, że istnieją byli homoseksualiści //no akurat tego że orientacja może się zmienić sama nikt się nie wypiera. Od lat 70 udowadnia się że nie można jej zmienić siłą ale to inna sprawa, ponieważ nie pasuje to do ich agendy. Esej The Overhauling of Straight America z 1987 przedstawia ich prawdziwy plan:

1. Mów o gejach i homoseksualizmie tak głośno i tak często jak to jest możliwe.
2. Pokazuj gejów jako ofiary, nie jako agresorów.
3. Daj swoim obrońcom pretekst do działania.
4. Pokazuj gejów tylko dobrze.
5. Pokazuj przeciwników tylko źle.
6. Zabiegaj o fundusze: pieniądz nie śmierdzi.

Ej ale wiesz że akurat w polsce to najwięcej rzeczy z tej listy to akurat robi druga strona? Poza 4 i 6 to praktycznie wszystkie punkty realizują homofobiczni konserwatyści. Tu pomoc żadnej agendy nie jest potrzebna, chyba że chcesz powiedzieć że osoby takie jak kaja godek, albo nawet i duda w przemówieniach typu "to nie ludzie, to po prostu ideologia" są podstawionymi lewackimi agentami

Głównym "naukowym" powodem zaprzeczania powiązania między homoseksualizmem a wyborem jest, że amerykańskie organizacje zdrowia psychicznego temu zaprzeczają. W skrócie zagłosowali sobie nad tym, że to nieprawda i uzyskali większość. Trudno nazwać to naukowym podejściem, to zwykłe upolitycznienie nauki.

Tak tak. Klep się po pleckach z tego powodu dalej. Wszystkie inne decyzje organizacji zdrowotnych się same obiawiają z nieba ale akurat tych okropnych gejów to musieli przegłosować sami i to pewnie za pieniądze z góry bo jak innaczej. Powtarzam argument. W jaki inny bardziej obiektywny sposób można cokolwiek ustalić w tym temacie niż przez głosowanie wśród naukowców zajmujących się tym zawodowo

tu cytaty których nie chce mi się weryfikować więc się do nich nie odniosę, uznajmy że przyznaje ci w nich rację, ale mało to zmienia

Chciałbym poruszyć jeszcze wiele innych kwestii takich jak negatywny wpływ homoseksualizmu na społeczeństwo albo podważyć mit, że homoseksualizmu nie da się zmienić, ale zdaję sobie sprawę, że ta odpowiedź i tak jest już zbyt długa.

Śmiało. Właśnie o to pytałem cały czas

A mógłbyś pokazać drogi HashtagO, pokazać gdzie Marequel napisał, że homoseksualizm jest genetyczny?

Marequel, odnosiłem się do bliźniąt jednojajowych, które mają te same geny i DNA. Gdyby homoseksualizm był spowodowany genetyką i jeden z bliźniaków był gejem, to drugi również powinien nim być na 100%, ale tak nie jest. Bliźnięta jednojajowe są zawsze identyczne pod względem genetycznym, więc homoseksualizm nie może być zwyczajnie podyktowany genetycznie. Badania wykazują, że jeżeli bliźniak jednojajowy jest gejem, szansa na to, że jego drugi bliźniak też nim będzie wynosi zaledwie 11% dla mężczyzn i 14% dla kobiet.

Poza tym oczywiście, że nie będę popierał śmieciowej nauki (tzw. junk science), która polega na promowaniu odkryć jako "naukowe" w oparciu o to, czy są one zgodne z obecną agendą polityczną promotorów. Faktem jest również to, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat większość śmieciowej nauki promuje propagandową agendę lewactwa.

Statystyki.

Homoseksualizm i P:
Na jednego pedo heteroseksualnego przypada 11 homoseksualnych.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1556756/

Homoseksualiści stanowiący 2% populacji odpowiedzialni za 33% wszystkich przypadków wykorzystywania dzieci.
www.afa.net/the-stand/culture/2019/01/the-inescapable-link-between-homosexuality-and-pedophilia/

Pary homoseksualne i przemoc domowa:
Badanie przeprowadzone przez rząd kanadyjski, przemoc między małżonkami była dwukrotnie częstsza wśród par homoseksualnych w porównaniu z parami heteroseksualnymi.
www.statcan.gc.ca/pub/85-570-x/85-570-x2006001-eng.pdf

24-90% lesbijek zgłasza, że ich partnerzy znęcają się nad nimi psychicznie.
mainweb-v.musc.edu/vawprevention/lesbianrx/factsheet.shtml

Homoseksualizm i morderstwa:
Vernon J. Geberth, M.S., M.P.S. Były dowódca wydziału zabójstw Bronx, NYPD stwierdzający w 1995 r. w odniesieniu do morderstw homoseksualnych, że "morderstwa homoseksualne są stosunkowo powszechne i mogą dotyczyć ofiar płci męskiej zabitych przez innych mężczyzn lub ofiar płci żeńskiej, zaangażowanych w jakiś rodzaj związku lesbijskiego, zabijanych przez inną kobietę."
www.practicalhomicide.com/Research/homoserial.htm

Nie będę poruszał już tematu chorób psychicznych, które wiążą się z tym stylem życia, rozwiązłości, chorób wenerycznych, śmiertelności czy częstotliwości stosowania używek takich jak narkotyki. Wydaje się jasne, że homoseksualizm jest szkodliwy zarówno dla jednostek jak i dla społeczeństwa, a w związku z tym lepiej zachęcać ludzi do przyjęcia zdrowszego, heteroseksualnego stylu życia.

Pozostaje pytanie, czy jest to możliwe. Zanim odpowiem, chciałbym wspomnieć, że należy dokonać rozróżnienia pomiędzy posiadaniem homoseksualnych pragnień a angażowaniem się w homoseksualne akty seksualne. Nic nie usprawiedliwia tego drugiego, z kolei dla społeczeństwa zdecydowanie lepiej jest zachęcać do samokontroli i nauczać dyscypliny niż przyzwalać rozpuście i upadkowi moralnemu. W odpowiedzi na pierwsze, biorąc pod uwagę istnienie byłych homoseksualistów i ich świadectwa, skuteczność terapii konwersyjnych albo osób takich jak Cynthia Nixon, która pomimo bycia atakowanym przez gejowskie środowiska, nadal utrzymuje, że jest 'gay by choice', a także istnienie kultur ludzkich, w których homoseksualizm najwyraźniej nie istniał, co po raz kolejny sugeruje środowiskową i kulturową przyczynę homoseksualizmu, stanowisko, że homoseksualizm jest wyborem lub przynajmniej może być wyborem, ma silne poparcie dowodowe.

HashtagO pisze:
Marequel, odnosiłem się do bliźniąt jednojajowych, które mają te same geny i DNA. Gdyby homoseksualizm był spowodowany genetyką i jeden z bliźniaków był gejem, to drugi również powinien nim być na 100%, ale tak nie jest. Bliźnięta jednojajowe są zawsze identyczne pod względem genetycznym, więc homoseksualizm nie może być zwyczajnie podyktowany genetycznie. Badania wykazują, że jeżeli bliźniak jednojajowy jest gejem, szansa na to, że jego drugi bliźniak też nim będzie wynosi zaledwie 11% dla mężczyzn i 14% dla kobiet.

Poza tym oczywiście, że nie będę popierał śmieciowej nauki (tzw. junk science), która polega na promowaniu odkryć jako "naukowe" w oparciu o to, czy są one zgodne z obecną agendą polityczną promotorów. Faktem jest również to, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat większość śmieciowej nauki promuje propagandową agendę lewactwa.

Tak, ja też. Tylko ja nie sugeruje że ponad 5 krotnie większa szansa u osób z identycznymi genami w porównaniu do średniej populacji się bierze z nikąd i to tak przypadkiem wychodzi. Tak swoją drogą fajnie że za "junk science" uważasz akurat te badania z których wynikami się zgadzasz.

Na statystyki odpowiem później bo tldr

Gościu, ale ja widzę bardzo dużą różnicę pomiędzy 100% a 11%. Nie wiem, czy chcesz teraz oszukać mnie czy siebie samego. W najlepszym przypadku genetyka jest pomniejszym czynnikiem.

Powinienem jeszcze dodać, że osobiście wolałbym, żeby homoseksualizm faktycznie był wynikiem genów, ale nauka w żadnym wypadku tego nie potwierdza. Gdyby jednak nauka to udowodniła, byłby to jednocześnie najgorszy dzień dla gejów, ponieważ otworzyłby to drogę do opracowania testu, który wykrywałby homoseksualizm w łonie matki. I bądźmy szczerzy, żaden odpowiedzialny rodzic nie chciałby tracić lat na wychowywanie homoseksualisty, jeśli mógłby temu zapobiec. Lewacy natychmiast staliby się pro-life lub próbowali zakazać tych testów. Geje stworzyli już jedną organizację PLAGAL (Pro-Life Alliance of Gays and Lesbians) do walki z aborcją. Ale jest to zbędne, bo nie można stworzyć takiego testu, jako że homoseksualizm to środowisko + wybór.

Teoretycznie homoseksualiści mogliby użyć tego testu do dokonywania aborcji na płodach heteroseksualnych, tworząc w ten sposób więcej homoseksualistów. Jednakże częstość występowania homoseksualistów, poniżej 5% urodzeń, oznaczałoby równocześnie, że musieliby oni dokonać aborcji średnio 20 razy, żeby uzyskać jednego pewnego homoseksualistę.

Jakby to była choroba genetyczna to otworzyłoby to droge do leczenia.

CWIRRED pisze:
Jakby to była choroba genetyczna to otworzyłoby to droge do leczenia.

A co jest złego w byciu gejem, że trzeba to leczyć?

Homoseksualizm można już teraz zmienić i jak najbardziej powinno się to zrobić. Myślisz, że dlaczego homoseksualiści tak ciężko pracują nad zakazem terapii konwersyjnej na całym świecie? Świadczą również o tym chociażby tysiące ludzi, którzy całkowicie porzucili ten styl życia. Oczywiście pojawiła się i krytyka, że niektórzy ludzie, którzy twierdzili, że przezwyciężyli homoseksualizm, powrócili do niego po jakimś czasie. Jednak to samo można praktycznie powiedzieć o każdym złym nawyku. Na przykład osoby mające problem z zażywaniem narkotyków, które porzucają ten styl życia, mogą później znowu zacząć brać narkotyki.

Szalom zadał pytanie, co jest złego w byciu gejem. Pomyślmy, przede wszystkim homoseksualizm jest szkodliwy i lepiej zachęcać ludzi do zdrowszego stylu życia. Prowadzi on do różnych chorób, zaburzeń psychicznych oraz przedwczesnej śmierci u tych, którzy praktykują zachowania homoseksualne. Pary homoseksualne mają wyższy wskaźnik przemocy domowej i patolodzy wykazali, że zabójstwa dokonywane przez homoseksualistów są dość powszechne. Mnóstwo zbrodni zostało popełnionych przez osoby biorące udział w homoseksualnym stylu życia. Jest na to tak wiele przykładów, że ich wymienianie uważam za zbędne. Ponadto jest to kolejny lewicowy ruch polityczny popierany przez komunistów, który narusza wolność słowa i religii.

Homoseksualizm prowadzi również do przedmiotowego traktowania ludzi i jest stanowczo złym kierunkiem zarówno dla samych jednostek, jak i naszego państwa. Jeżeli zaczniemy pozwalać sobie na traktowanie innych w sposób przedmiotowy i instrumentalny, wtedy wszystko co sprawia przyjemność będzie można sobie uzasadnić. Gw****, rabunek, morderstwo, ped*****ę.

Ponadto homoseksualiści w tak zwanych jednopłciowych małżeństwach na ogół angażują się w stosunki seksualne poza swoim małżeństwem. Nie ma tam miłości ani monogamii, są tylko osoby kierujące się pożądaniem i wykorzystujące siebie nawzajem jako przedmioty seksualne, angażując się w rozwiązłość i romanse na boku. Co prowadzi oczywiście do stopniowej degradacji seksualności i dewaluuje ludzkie życie. I jeszcze na sam koniec, szacuje się, że prawdopodobieństwo samobójstwa wśród homoseksualnej młodzieży jest od dwóch do siedmiu razy większe w porównaniu do heteroseksualnej.

Zaufam Ci co do rzetelności statystyk przez Ciebie podanych. Natomiast pytanie co jest powodem takich liczb? Czy homoseksualna młodzież popełnia częściej samobójstwa ze względu na swój styl życia, czy z powodu braku akceptacji, bądź dyskryminacji? Czy przemoc domowa jest skutkiem homoseksualizmu, czy też osoby homoseksualne ze względu na to, że są jej ofiarami w dzieciństwie stosują ją później w przyszłości? Strasznie generalizujesz i nawet jeśli prawdą jest to, że homoseksualiści mają więcej partnerów i nie występuje u nich monogamia, to walka przeciwko takim zachowaniom powinna polegać na walce z osobami prowadzącymi taki styl życia, a nie na walce z grupami społecznymi u których takie zachowania częściej występują.

A teraz już tak na marginesie:
Fascynuję mnie jak ta grupa, która była przepełniona lewakami z kilkoma prawicowcami jest teraz grupą gdzie mamy trzech "prawicowców" (HashtagO, CWIRRED, RhobarIV) i jednego Marequela toczącego z nimi bój. Nie twierdzę broń boże, że jest to złe, po prostu ciekawe.

Powinieneś przeczytać dyskusję powyżej, bo powtarzasz argumenty, do których odnosiłem się już wcześniej.



Starasz się równocześnie znowu sprowadzić dyskusję do najniższego wspólnego mianownika oskarżając mnie o generalizację. Dla twojej wiedzy, wskazanie na trend to nie to samo, co nadmierne generalizowanie.

HashtagO pisze:
Powinieneś przeczytać dyskusję powyżej, bo powtarzasz argumenty, do których odnosiłem się już wcześniej.

Starasz się równocześnie znowu sprowadzić dyskusję do najniższego wspólnego mianownika oskarżając mnie o generalizację. Dla twojej wiedzy, wskazanie na trend to nie to samo, co nadmierne generalizowanie.

No i cóż dochodzimy do momentu w którym trzebaby przestudiować podane przez Ciebie badania i ich wiarygodność. Wiem, że możesz uznać to za uciekanie od dyskusji, ale po prostu po ludzku mi się tego robić. Wybacz.

Co do generalizacji to była to po prostu moja obserwacja, a nie argument w dyskusji.

Natomiast pomijając powyższe aspekty nasuwa mi się tu pytanie: przyjmując, że homoseksualizm jest rzeczywiście szkodliwy dla homoseksualisty, to dlaczego jako wolnościowiec, akurat z homoseksualizmem walczysz? Dlaczego nie chcesz zakazywać podpisywania umów przez pracowników w których mają oni ograniczone prawa pracownicze? Przecież brak urlopu jest dla pracowników szkodliwy. Bieda też nie przynosi korzyści, a jakoś bezdomnymi pomagać nie zamierzasz. Przez kogo homoseksualizm miałby być leczony skoro jesteś zwolennikiem prywatnej służby zdrowia?