Czy wolność słowa bezpośrednio wyklucza istnienie mowy nienawiści?

Avatar hellgrind
Celem tematu jest dyskusja na temat korelacji mowy nienawiści jak i wolności słowa. Dla ułatwienia dyskusji posługiwać się będziemy definicją wolności słowa z Wikipedii oraz definicją mowy nienawiści rady europejskiej(również do znalezienia na Wikipedii). Pozwolę sobie również zapożyczyć 2 pytania z Wikipedii.
-czy mowa nienawiści to wyrażanie osobistych opinii, czy narzędzie podsycania nienawiści?
-czy wyrażanie każdej, nawet skrajnej opinii jest dobre dla debaty publicznej?

Avatar Marequel
Moim zdanien wolność słowa i przeciwdziałanie mowie nienawiści nie są sprzeczne bo mowa nienawiści nie jest opinią

Avatar Szalom
^ zgadzam się z Marequel

Avatar HashtagO
Właściciel
Wolność słowa zakłada również mowę nienawiści. Jeżeli uważasz, że mowa nienawiści powinna zostać zakazana, to nie jesteś prawdziwym zwolennikiem wolności słowa. To, co robisz, to poświęcanie wolności dla bezpieczeństwa, a to z kolei jest paliwem dla autorytarnych rządów.

Nie da się podjąć debaty na trudne tematy, jeżeli nie możesz o nich rozmawiać, bo mowa nienawiści. Idee nie przestają istnieć po prostu dlatego, że nie wolno ci o nich rozmawiać. Więc jeżeli chcesz obalić nazizm jako złą ideologię, to nie można bać się o nim rozmawiać, bo nazizm złe słowo bardzo. Najlepiej wszyscy idźmy do swojego safe space'a i stańmy się łatwo obrażalnymi, nadmiernie emocjonalnymi płatkami śniegu, niezdolnymi do pogodzenia się z istnieniem przeciwstawnych opinii.

Avatar hellgrind
Zgadzam się z Hashtagiem. Według mnie każda opinia jest ważna, i choćby ktoś mówił że Niemców i gejów trzeba palić na stosie, to dopóki faktycznie nie będzie tego robił to nie zrobił nic złego. Jest to oczywiście przykład ekstremalny, jednak zaczynały się kłótnie z mniej ekstremalnych opinii. Inną sprawą jest przemawianie publiczne, jeśli przedstawiam swoją opinie na forum, to ile osób mogę obrazić? Zero? Niemożliwe, 5%? 10%/ Gdzie jest granica kiedy coś jest opinią a nie mową nienawiści?

Avatar HashtagO
Właściciel
To, co kwalifikowane jest do mowy nienawiści, w związku z tym cenzurowane i kasowane, często okazuje się prawdą. A to prowadzi ludzi, gdy zaczynają zdawać sobie z tego sprawę, do radykalizowania się na prawo. Tylko wyobraź sobie taką sytuację: wiesz, że coś jest zupełną nieprawdą, ale ludzie jednocześnie ciągle próbują wmówić ci, że jest inaczej. Co robisz w takiej sytuacji? Naturalnie starasz się przekazać im w jaki sposób świat naprawdę działa, masz dobre intencje. Jednocześnie wtedy ci ludzie stają się wzburzeni, agresywni. Próbują uciszyć cię, zranić cię za to, że powiedziałeś prawdę. Nie rozumiesz tego. Później jednak odnajdujesz na internecie grupę ludzi, która rozumie. Cały ten czas przez który myślałeś, że to z tobą jest coś nie tak okazuje się nieprawdą. Ludzie dzielą się swoimi doświadczeniami, do których możesz się bardzo dobrze odnieść. Teraz już rozumiesz, że nic z tobą nie jest nie tak i byłeś przez cały ten czas okłamywany. W zamkniętych grupach dochodzi dodatkowo do radykalizacji. Teraz jesteś bardzo wściekły, chcesz im wykrzyczeć w twarz prawdę, co naturalnie spotyka się z jeszcze gorszym odzewem. Ten gniew, wynikający z braku zrozumienia, może doprowadzić nawet do targnięcia się na życia innych.

Avatar Marequel
Problemem z mową nienawiści jest to że jej definicja jest zbyt luźna, jednak w samym założeniu usunięcie jej nie wadziw w żaden sposób w wolność słowa. Nie widzę osobiście zbyt wielu przypadków w którym jakaś merytoryczna dyskusja mogłaby w jakikolwiek sposób ucierpieć na karaniu za mowę nienawiści, szczególnie biorąc pod uwagę że propagowanie przestępstw (napaści na tle rasowym itp) są karane tak czy siak i byłyby nawet bez pojęcia mowy nienawiści. To że w mowie nienawiści chodzi o to że nie wolno nikogo obracić swoją opinią to wymysł osób które chcą ośmieszyć samą idee

Avatar hellgrind
Jednak nie możesz ludziom zabraniać wyrażać swojej opinii, nie ważne jak agresywna czy kontrowersyjna ona jest, to prowadzi do cenzury i coraz większego ograniczania wolności jednostki. Nawet najgorsza opinia nie jest "zła" sama w sobie jako że dobro i zło to wartości subiektywne.

Avatar HashtagO
Właściciel
Już samym człowiekiem „złym” i „dobrym” może być ta sama osoba, w zależności od tego, kto dokonuje osądu. Moc czynienia dobra jest także mocą, żeby czynić szkodę. Ci, którzy dzisiaj kontrolują władzę, jutro mogą już nie i co więcej - to, co jeden człowiek uważa za dobro, inny może uważać za zło. Jordan Peterson, który odmawia stosowania zaimków w stosunku do transpłciowych osób i lewica, która określa to jako mowę nienawiści to dobry przykład tego. youtu.be/O6dzTwoZ1V0

Avatar hellgrind
Właśnie Pan Peterson zainspirował mnie do stworzenia tego tematu.

Avatar Marequel
Tylko że mowa nienawiści ma ten problem że jej zastosowanie w języku nie ma już zbyt wiele wspólnego z jej pierwotnym znaczeniem. Pierwotnie miał to być kruczek mający na celu wysiewanie gówna, ale te słynne lewackie media zrobiły z tego narzędzie do cenzury

Avatar MR_Evergreen
Uważam że mowa nienawiści nie powinna istnieć ponieważ sprawi że ludzie mogą stać się p**dami życiowymi którzy każdy krytykujący ich komentarz mimo iż prawdziwy będą uznawali za mowę nienawiści nawet każde zdanie które im się nie będzie podobać uznają za mowę nienawiści np:"są tylko dwie płcie" najgorsze jest to że pod to można podpiąć wszystko bo bazuje na subiektywnych odczuciach i emocjach co jest niedopuszczalne ponieważ uważając że mowa nienawiści jest podrzebna tylko pozwalamy na dalszy rozwój cenzury

Avatar Marequel
Co innego istnienie mowy nienawiści a co innego nadużywanie tego

Avatar MR_Evergreen
Dopóki mowa nienawiści będzie istnieć dopóty będzie nadużywana

Avatar hellgrind
Co w sumie odnosi się do wszystkiego.

Avatar Marequel
^
Zostaje taktyka konona

Odpowiedź

Pokaż znaczniki BBCode, np. pogrubienie tekstu

Dodaj zdjęcie z dysku

Dodaj nowy temat Dołącz do grupy +
Avatar HashtagO
Właściciel: HashtagO
Grupa posiada 1654 postów, 91 tematów i 80 członków

Opcje grupy Polityczny K...

Sortowanie grup

Grupy

Popularne

Wyszukiwarka tematów w grupie Polityczny Kompas - Grupa Dyskusyjna